Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А43-39471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39471/2017


г. Нижний Новгород 24 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-790),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 28.09.2018, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заинтересованного и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению закрытого акционерного общества "Консар" (ОГРН1025202198273, ИНН5254024396), г.Саров Нижегородской области, о признании незаконным отказа администрации города Сарова Нижегородской области, формализованного в письме от 27.10.2017 исх.№01-11/3653, в предоставлении за плату в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010024:294, общей площадью 21405кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, расположенного в городе Саров Нижегородской области, переулок рабочий, дом 17А, а также об обязании администрации города Сарова Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Саров,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Консар» (далее – заявитель, Общество) с указанными требованиями.

Определением от 12.02.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-15084/2017.

Определением от 27.03.2018 производство по делу было возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация города Сарова Нижегородской области (далее - Администрация) о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила. В соответствии с представленным письменным отзывом Администрация возражает против удовлетворения заявленных требований.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Саров о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Третье лицо поддержало позицию Администрации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат 14 объектов недвижимости, расположенных на представленном в аренду в соответствии с договором от 25.12.2012 №01.17-43/52 земельном участке с кадастровым номером 13:60:0010024:294 площадью 21405 кв.м., сроком до 12.01.2053, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

28.09.2017 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 21405 кв.м, кадастровый номер 13:60:0010024:294, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 27.10.2017 №01-11/3653 орган местного самоуправления уведомил Общество об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на положения п.п. 6 п.5 и п.2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" и указанием, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте в связи с расположением в границах ЗАТО г. Саров.

Не согласившись отказом Администрации от 27.10.2017 №01-11/3653, и считая его незаконным и необоснованным заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статьям 9 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу части статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами названных норм права для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень прилагаемых документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.01.2015 N 1.

В силу части 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило в уполномоченный орган полный пакет необходимых для приватизации испрашиваемого земельного участка документов.

Положениями части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

В оспариваемом решении уполномоченный орган в качестве причины отказа Обществу в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка указал его ограниченность в гражданском обороте.

В силу части 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Суд считает, что приведенное в оспариваемом решении основание для отказа нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего спора, испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и возможность предоставления его в собственность не предусмотрена федеральным законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, ограничены в обороте, то есть не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Законодательством не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.

В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями, подтверждающими фактическое использование земельного участка для целей обороны, безопасности и таможенных нужд. Ограничение таких земельных участков в обороте и их исключение из объектов налогообложения по земельному налогу связано с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. В связи с этим к ограниченным в обороте по указанному основанию могут быть отнесены земельные участки как из земель обороны и безопасности, так и из земель иных категорий, в том числе земель населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается особый режим использования земель по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 муниципальное образование город Саров является закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО).

Правовой статус закрытого административно-территориального образования и особенности местного самоуправления такого образования определены Законом Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон N 3297-1).

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рабиновича Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что "в силу Закона N 3297-1 закрытые административно-территориальные образования создаются в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на их территории организаций и объектов, предназначенных для обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 1 статьи 1). При этом определение территории и границ закрытого административно-территориального образования осуществляется исходя из особого режима безопасного функционирования таких организаций и (или) объектов (пункт 2 статьи 1), включающего ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан, а также ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом (пункт 1 статьи 3).

В связи с изложенным оспариваемые заявителем законоположения, обеспечивающие использование земли в границах закрытого административно-территориального образования в соответствии с его предназначением и учитывающие необходимый баланс конституционно значимых интересов государства и граждан, не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя".

Особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает согласно статье 3 Закона N 3297-1, помимо прочего, ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание.

Статья 6 Закона N 3297-1, регламентирующая особенности землепользования в закрытом административно-территориальном образовании, не предусматривает возможность предоставления в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте, расположенных в границах такого образования, не содержат такого положения и иные федеральные законы.

Закон N 3297-1 не относится к таким федеральным законам, на что ошибочно указывали в процессе производства по делу представители Общества.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, принятого позднее Закона N 3297-1, нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить Земельному кодексу Российской Федерации.

В связи с тем, что Земельный кодекс Российской Федерации принят позднее Закона N 3297-1 и является специальным законом, регулирующим земельные отношения, необходимо в первую очередь исходить из его правоположений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что, поскольку испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в границах г. Сарова, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 является закрытым административно-территориальным образованием, следовательно, в силу вышеизложенных правоположений он относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность, поскольку такая возможность не предусмотрена прямо каким-либо федеральным законом.

Изложенная правовая позиция отражена также в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 N ВАС-1316/12 про делу N А51-19283/2010, от 21.02.2013 N ВАС-1251/13 по делу N А24-2035/2012, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 307-КГ15-1915 по делу N А42-1191/2014, Рекомендациях научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2013 года, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2015 N Ф09-6685/15.

Таким образом, указанное Администрацией в письме от 27.10.2017 основание для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего спора, следовательно, подтверждает законность оспариваемого решения.

Кроме того, аналогичные выводы содержатся в постановлении суда апелляционной инстанции от 01.03.2018 в рамках дела А43-15084/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий для признания оспариваемого действия администрации незаконным, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации не противоречат действующему законодательству, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные закрытым акционерным обществом "Консар" (ОГРН1025202198273, ИНН5254024396), г.Саров Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов