Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А42-10945/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10945/2018
26 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Миронова Е.Д. (доверенность от 01.03.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: не явились, извещены.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10628/2019) Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2019 по делу № А42-10945/2018 (судья Панфилова Т.В.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области к ООО "Александровск Трэвел" 3-и лица: Мурманская межрайонная природоохранная прокуратура; ГОКУ "Кольское лесничество" о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной «Александровск Трэвел» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка.

В обоснование иска истец указал, что требование о расторжении договора заявлено в связи с систематическим нарушением ответчиком требований лесного законодательства и условий договора аренды. На момент рассмотрения дела нарушения ответчиком устранены.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Государственное областное казенное учреждение «Кольское лесничество» и Мурманская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением от 25.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования; по мнению истца, данные обстоятельства свидетельствует о систематическом нарушении существенных условий договора.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 30.12.2008 между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 88, который зарегистрирован 06.03.2009 №Г51-51-01/001/2009-305, сроком на 20 лет.

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду № 1 от 11.01.2009 ответчик принял для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, расположенный в выделе 39 квартале 65, выделах 16,18,19 квартале 66 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества общей площадью 4,3 га, который является частью земельного участка с кадастровым номером 51:00:000000:0002.

15.12.2010 дополнительным соглашением №1 срок действия договора установлен на 49 лет, по 29.12.2057.

Комитет, согласно постановлению Губернатора Мурманской области от 28.12.2012 № 210-ПГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Мурманской области», постановлению Правительства Мурманской области от 21.01.2012 № 11-ПП «О мерах по реализации постановления Губернатора Мурманской области от 28.12.2012 № 210-ПГ», реорганизован в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, Министерство является преемником прав и обязанностей Комитета.

21.10.2016 Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка ответчика, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства в области лесных отношений, предусмотренные частью 4 статьи 8.25 (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка) и части 2 статьи 8.26 (уничтожение лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов) Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту возведения на лесном участке домика для отдыха на монолитном бетонном фундаменте.

25.07.2017 природоохранной прокуратурой была проведена проверка и выявлено нарушение лесного законодательства, а именно, размещение на лесном участке деревянного ящика, наполненного разнородными отходами производства и потребления. Директор ООО «Александровск Трэвел» был привлечен к административной ответственности.

Допущенные нарушения ответчиком устранены.

В подтверждение ответчиком представлены постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2018 и от 15.08.2018.

В претензии от 13.09.2018 истец предложил ответчику расторгнуть договор.

В заявлении от 12.10.2018 ответчик изложил свои возражения против расторжения договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушения требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств направления им такого требования. Ответчик же заявляет о том, что такие требования он от истца не получал.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене, иск - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2019 по делу № А42-10945/2018 отменить. Иск оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина