Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А05-13181/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13181/2016
г. Архангельск
06 февраля 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

к ответчику – федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; место нахождения: 164298, <...>)

о взыскании 19 312 руб. 71 коп. неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 29 336 руб. 75 коп. долга по счету-фактуре от 30.09.2016 № 09-0-0002520/201 за поставленную в сентябре 2016 года электрическую энергию по государственному контракту № 4-04556, 20 663 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2016 по 23.11.2016, а также неустойки, начисленной на сумму долга за сентябрь 2016 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период с 24.11.2016 по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 08.12.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 19.12.2016 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в сентябре 2016 года электрическую энергию в сумме 746 173 руб. 08 коп. долга, неустойку за период с 19.10.2016 по 26.01.2017 в размере 57 397 руб. 93 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга за сентябрь 2016 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период с 27.01.2016 по день фактической уплаты долга.

19.01.2017, 27.01.2017 ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которым взыскиваемая задолженность оплачена в полном объеме, оплата поставленной электрической энергии производится ежемесячно в размере доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств. Требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно, поскольку с учетом положений пункта 9.2 контракта положения пункта 7 контракта вступили в силу с 29.12.2016. Ответчик также полагает необоснованное применение ответственности установленной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение. Ответчик также полагает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

30.01.2017 истец, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, заявил отказ от иска в части долга, а также уточнил исковые требования в части неустойки и просит взыскать с ответчика 40 178 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2016 по 27.12.2016.

06.02.2017 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 19 312 руб. 71 коп. за период с 19.10.2016 по 27.12.2016.

Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части пятой указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц

Исследовав доказательства, представленные материалы дела, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании долга, а также уточнение размера исковых требований в части неустойки до 19 312 руб. 71 коп., поскольку указанные процессуальные действия не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика 19 312 руб. 71 коп. нестойки за период с 19.10.2016 по 27.12.2016.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без проведения торгов между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен государственный контракт № 4-04556/12, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя (заказчика), а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 9.1 указанного контракта контракт вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016.

16.12.2016 между сторонами по делу заключен аналогичный контракт № 4-04556/116 (в редакции протокола разногласий от 14.12.2016), срок действия которого определен с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации указаны в приложении № 1 к контракту.

В пункте 5.1 контракта указано, что учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц. Исполнение контракта оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2. контракта).

Порядок получения платежных документов и сроки оплаты определены в пункте 6.3 контракта. В пункте 6.3.3 контракта указано, что окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, в сентябре 2016 года истец отпускал на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2016 № 09-0-0002520/201 на сумму 746 173 руб. 08 коп.

Оплату поставленной в сентябре 2016 года электрической энергии ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени в связи с просрочкой исполнения обязательства оп оплате.

Ответчик оплату задолженности в полном объеме произвел платежным поручением от 28.12.2016 № 561511, что подтверждено истцом. В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты, истец просит взыскать неустойку за период с 19.10.2016 по 27.12.2016 в сумме 19 312 руб. 71 коп.

Оценив доводы сторон и доказательства, представленные в материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2 и 6.3.3 контракта первый платеж в размере 30% стоимости электрической энергии вносится в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; второй платеж в размере 40% стоимости электрической энергии вносится в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанные условия контракта согласуются с положениями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не следует, что между сторонами возникли какие-либо споры относительно объема и качества поставленной в спорный период электрической энергии.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Указанный объем отражен в представленной ведомости электропотребления за сентябрь 2016 года.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.12.2015 № 78-э/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Архангельской области».

Ответчик имеющуюся задолженность в ходе рассмотрения дела не оспаривал, произвел ее оплату в добровольном порядке 28.12.2016.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в сентябре 2016 года электрической энергии истец просит взыскать с ответчика 19 312 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.10.2016 по 27.12.2016.

Исходя из статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2016 года, является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) дополнен абзацем десятым следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016.

Из документов, представленных ответчиком с дополнениями к возражениям на исковое заявление от 26.01.2017 № 29/ТО/50/3-448, усматривается наличие у него статуса организации, осуществляющей холодное водоснабжение. Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению законная неустойка, установленная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно расчету истца им заявлена неустойка в сумме 19 312 руб. 71 коп. за период с 19.10.2016 по 27.12.2016. Неустойка в указанном размере начислена на сумму долга, имевшую место в соответствующий период, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (значение которой с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки на соответствующую дату) 10 % годовых.

Начальная дата периода начисления неустойки (19.10.2016) определена истцом верно исходя из положений о сроке оплаты поставленной электрической энергии. Конечная дата периода начисления неустойки (27.12.2016) определяется с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности (28.12.2016).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и с учетом обстоятельств дела признается обоснованным и арифметически верным.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки содержит арифметические ошибки, в связи с чем судом не принимается.

Учитывая, что снижение размера неустойки носит исключительный характер, существенную сумму задолженности, на которую неустойка начислена, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств погашения 19 312 руб. 71 коп. неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 19 312 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2000 руб. расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

В силу части 1 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Доказательств того, что участие учреждения в арбитражном процессе обусловлено осуществлением функции государственного органа, материалы дела не содержат.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При таких обстоятельствах суд, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» от предъявленного к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» требования о взыскании долга по счету-фактуре от 30.09.2016 № 09-0-0002520/201 за поставленную в сентябре 2016 года электрическую энергию. Производство по делу № А05-13181/2016 в указанной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 19 312 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2016 по 27.12.2016, а также 2000 руб. судебных расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова