Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А79-9654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9654/2022
г. Чебоксары
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

автономного учреждения Чувашской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Министерства Экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (428021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306645022300013, ИНН <***>)

о взыскании 91 104 рублей

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.07.2022 №71

от ответчика - не было



установил:

автономное учреждение Чувашской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Министерства Экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании штрафа за нарушение условий договора № 09/2020 от 21.09.2020 в сумме 34 560 рублей, штрафа за нарушение условий договора № 10/2020 от 21.09.2020 в сумме 56 544 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по освобождению арендованного помещения и передачи его арендодателю в рамках договоров №№ 09/2020,10/2020 от 21.09.2020.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях поддержал в полном объеме, пояснил, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил.

В поступивших в суд возражениях на исковое заявление, дополнительных пояснениях (л.д. 64-69, 80-84) ответчик просит применить статью 333ГК РФ в отношении взыскания штрафа за нарушения условий договора, в обоснование заявленного ходатайства поясняет, что у истца отсутствуют доказательства негативных последствий наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, кроме того, у ответчика отсутствует задолженность по спорным договорам аренды, что подтверждается актами сверки за январь-октябрь 2022 года.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары от 21.09.2020 № 09/2020 (далее – договор № 09/2020), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение № 5 площадью 4 кв.м., расположенное на первом этаже трехэтажного кирпичного здания (литера А) с железобетонным подвалом (литера А1), тамбуром из пластиковых панелей (литера а1), находящееся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 09/2020 он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 12.09.2020 и действует по 11.08.2021.

Договор с истекшим сроком аренды считается возобновленным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонами по договору. Арендатор обязан освободить помещение и вернуть его по акту приема-передачи арендодателю в недельный срок со дня отправления ему указанного уведомления (пункт 6.1.1 договора № 09/2020).

Помещение передано ответчику по акту передачи помещения арендатору от 21.09.2020.

13.01.2021 между автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (арендодатель), автономным учреждением Чувашской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (новый арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключено соглашение к договору № 09/2020, согласно которому все права и обязанности арендодателя по договору переходят к новому арендодателю с 01.01.2021.

Кроме того, 21.09.2020 между автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары № 10/2020 (далее – договор № 10/2020), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) часть нежилого помещения № 8 площадью 4 кв.м., расположенного на первом этаже трехэтажного нежилого здания по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 10/2020 он вступает в силу с 21.09.2020 и действует по 20.08.2021.

Договор с истекшим сроком аренды считается возобновленным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонами по договору. Арендатор обязан освободить помещение и вернуть его по акту приема-передачи арендодателю в недельный срок со дня отправления ему указанного уведомления (пункт 6.1.1 договора № 10/2020).

Имущество передано ответчику по акту передачи помещения арендатору от 21.09.2020.

Соглашением сторон от 13.01.2021 установлено, что все права и обязанности арендодателя по договору с 01.01.2021 переходят к новому арендодателю автономному учреждению Чувашской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Как следует из почтового конверта и отчета об отслеживании почтового отправления, 01.09.2021 истец направил ответчику письмо от 31.08.2021 № 02/02-56-1143, в котором уведомил о прекращении действия договоров №№ 09/2020 и 10/2020, об обязанности освободить арендованные помещения и вернуть их по акту приема-передачи в срок не позднее 08.09.2021.

В направленных 12.10.2021 досудебных претензиях от 11.10.2021 №№ 02/02-56-1294 и 02/02-56-1294/1 истец предложил ответчику подписать соглашения о расторжении договоров №№ 09/2020 и 10/2020 и передать нежилые помещения по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 6.1.1 договоров ответчик был обязан возвратить помещения в недельный срок после направления ему уведомления от 31.08.2021, то есть в срок до 08.09.2021 включительно

Указанные обстоятельства установлены решением суда от 23.08.2022 по делу А79-5772/2022.

Решением суда от 23.08.2022 по делу А79-5772/2022 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить автономному учреждению Чувашской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики нежилое помещение площадью 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 5; и нежилое помещение площадью 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 8.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно актам приема-передачи недвижимого имущества от 22.09.2022 ответчик передал истцу нежилое помещение площадью 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 5; и нежилое помещение площадью 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 8.

Пунктом 5.2. договоров аренды №№ 09/2020, 10/2020 от 21 сентября 2020 года установлено, что за неисполнение обязательств по Договору и нарушение его условий Арендатор несет ответственность в случае несвоевременного освобождения Арендатором помещения при истечении срока действия или расторжения Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 1-кратной суммы годовой арендной платы.

Истец считает, что поскольку, несмотря, на прекращение договоров аренды ИП ФИО2 продолжал занимать указанные помещения после 8 сентября 2021 года на него возложена предусмотренная Договорами аренды №№ 09/2020, 10/2020 от 21 сентября 2020 года ответственность в виде штрафа в связи несвоевременным освобождением Арендатором помещения.

Согласно п. 6 Приложения №1.1. Договоров аренды №№ 9/2020,10/2020 арендная плата составляет 2 880, 00 руб. и 4 712, 00 руб. в месяц.

По расчету истца размер штрафа составил 91 104 рублей, в т.ч. сумма штрафа по Договору №09/2020 от 21 сентября 2020 года составляет 34 560 руб. 00 коп. (2 880 *12), по договору № 10/2020 от 21 сентября 2020 года - 56 544 руб. 00 коп. (4 712* 12).

Претензией № 02/02-56-1010 от 20 сентября 2022 года, полученной ответчиком 27.09.2022, истец предложил ответчику исполнить обязательства по оплате штрафа, однако ответчиком претензия оставлена без исполнения (л.д. 23-26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по освобождению арендованного помещения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании штрафа.

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Решением суда от 23.08.2022 по делу № А79-5772/2022, вступившим в законную силу, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить автономному учреждению Чувашской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики нежилое помещение площадью 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 5; и нежилое помещение площадью 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 8.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В рамках дела № А79-5772/2022 судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, договор № 09/2020 заключен на срок до 11.08.2021, договор № 10/2020 – на срок до 20.08.2021.

Доказательства возврата арендованных помещений истцу по истечении сроков действия договоров аренды ответчиком не представлены.

Истец указывает на то, что 03.08.2021 направил в адрес ответчика по электронной почте уведомление о расторжении договоров. Между тем текст письма не представлен, также не имеется доказательств того, что сторонами согласована возможность направления почтовой корреспонденции по адресу электронной почты, указанному в письме истца.

Следовательно, поскольку после истечения срока действия договоров ответчик продолжал пользоваться помещениями в отсутствие надлежащим образом заявленных возражений истца, договоры №№ 09/2020 и 10/2020 следует считать возобновленными на неопределенный срок.

Сторонами в пунктах 6.1.1 договоров №№ 09/2020 и 10/2020 установлено, что договор с истекшим сроком аренды считается возобновленным на неопределенный срок, и предусмотрено, что в этом случае для прекращения действия договоров достаточно уведомления другой стороны, при этом арендатор обязан освободить помещение и возвратить его в недельный срок со дня направления ему указанного уведомления.

Таким образом, пунктами 6.1.1 договоров №№ 09/2020 и 10/2020 предусмотрено право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров с истекшим сроком действия.

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 истец направил ответчику уведомление от 31.08.2021 о прекращении действия договоров и о необходимости возвратить помещения в срок до 08.09.2021. Тем самым истец реализовал право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договоров.

Следовательно, в соответствии с пунктами 6.1.1 договоров ответчик был обязан возвратить помещения в недельный срок после направления ему уведомления от 31.08.2021, то есть в срок до 08.09.2021 включительно.

Согласно актам приема-передачи недвижимого имущества от 22.09.2022 ответчик на основании решения суда от 23.08.2022 по делу №А79-5772/2022 передал истцу нежилое помещение площадью 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 5; и нежилое помещение площадью 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 8.

Таким образом, ответчик несвоевременно исполнил обязанность по освобождению арендованных помещений, что является нарушением условий п. 6.1.1 договоров аренды №№ 09/2020, 10/2020 от 21 сентября 2020 года.

Пунктом 5.2. договоров аренды №№ 09/2020, 10/2020 от 21 сентября 2020 года установлено, что за неисполнение обязательств по Договору и нарушение его условий Арендатор несет ответственность в случае несвоевременного освобождения Арендатором помещения при истечении срока действия или расторжения Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 1-кратной суммы годовой арендной платы.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал относительно заявленного ходатайства об уменьшении размера штрафа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Суд, проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание возражения со стороны Ответчика о явной несоразмерности штрафа, считает, что предъявленный ко взысканию размер штрафа, рассчитанный исходя из размера 1-кратной суммы годовой арендной платы несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату арендованного помещения, учитывая, что Ответчика своевременно производил оплату арендной платы и коммунальных расходов, что подтвердил Истец в ходе судебного разбирательства, суд полагает разумным взыскание штрафа по договору № 09/2020 от 21.09.2020 в сумме 8640 руб. (34560 руб.: 4), штрафа по договору № 10/2020 от 21.09.2020 в сумме 14136 руб. (56544 руб. : 4).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения штрафа Ответчик не доказал.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование Истца подлежит частичному удовлетворению, в части взыскания штрафа по договору № 09/2020 от 21.09.2020 в сумме 8640 руб., штрафа по договору № 10/2020 от 21.09.2020 в сумме 14136 руб. В остальной части исковые требования подлежат отказу.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу автономного учреждения Чувашской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Министерства Экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (ИНН <***>), штрафа по договору № 09/2020 от 21.09.2020 в сумме 8640 руб. (восемь тысяч шестьсот сорок руб.), штрафа по договору № 10/2020 от 21.09.2020 в сумме 14136 руб. (четырнадцать тысяч сто тридцать шесть руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3644 руб. (три тысячи шестьсот сорок четыре руб.).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева