Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А40-153171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-153171/18-83-817
г. Москва
19 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-817), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «ГОРВОДОКАНАЛ Г. ВОЛГОГРАДА» (ИНН <***>) к ООО «ПСК-34» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 139 000 руб.

При участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 28.06.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 138 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 318, 22 руб. за период с 30.06.2015 по 08.08.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, своих обязательств по актам оказанных услуг.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил, возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в отзыве, просит суд применить срок исковой давности в части требований истца о взыскании задолженности по актам № 6404, 6403,6405 от 28.04.2015 на общую сумму 480 000 руб.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Рассмотрев требования истца о взыскание с ответчика задолженности в размере 1 138 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны ответчику услуги по согласованию проекта на узел учета потребляемой воды, что подтверждается актами по актам № 7173 от 30.06.2015 на сумму 160 000 рублей, № 7568 от 30.06.2015 на сумму 200 000 рублей, № 7174 от 30.06.2015 на сумму 48 000 рублей, № 7175 от 30.06.2015 на сумму 125 000 рублей, № 7176 от 30.06.2015 на сумму 125 000 рублей, № 6405 от 28.04.2015 на сумму 160 000 рублей, № 6404 от 28.04.2015 на сумму 160 000 рублей, № 6403 от 28.04.2015 на сумму 160 000 рублей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В письменной форме в виде единого документа договор между сторонами не заключался.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг закон относит условие о предмете договора. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

При отсутствии договора, заключенного в форме единого письменного документа, заявляя исковые требования о взыскании стоимости оказанных услуг, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно факт оказания услуг в спорный период стороне, указанной в качестве ответчика, их стоимость.

Вместе с тем из представленных истцом актов и выставленных к оплате счетов и счетов-фактур прямо следует, что истец оказывал ответчику услугу по согласованию проекта на узел учета потребляемой воды.

Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 года N 14269/12).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору до настоящего момента не выполнил, надлежащим образом оказанные услуги не оплатил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежит удовлетворению, вместе с тем суд в настоящем случае приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности с ответчика по актам № 6404, 6403, 6405 от 28.04.2015 на общую сумму 480 000 руб.

Пропуск срока исковой давности заявлен ответчиком.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Акты оказанных услуг №№ 6404, 6403,6405 составлены 28.04.2015.

Согласно исковому заявлению, Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы 05 июля 2018 г.

Следовательно, Истцом попущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, поскольку истец узнал о наличии задолженности в 2015 г.

Суд учитывает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части суммы 480 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 658 000 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности (658 000 руб.) ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на положения ч. 14 ст. Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку указанные акты были подписаны со стороны ответчика без замечаний, следовательно, ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов в сумме 309 318, 22 руб. за период с 30.06.2015 по 08.08.2018., суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 658 000 руб., а также применил срок исковой давности по актам, составленным 28.04.2015, следовательно, размер процентов необходимо начислять на сумму задолженности 658 000 руб., а период исчислять с 20.06.2015 по 08.08.2018.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2015 по 08.08.2018, начисленные на сумму задолженности 658 000 руб. составляет 181 531 руб. 07 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2015 по 08.08.2018, начисленные на сумму задолженности 658 000 руб., в размере 181 531 руб. 07 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине поиску распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПСК-34» (ИНН <***>) в пользу МУП «ГОРВОДОКАНАЛ Г. ВОЛГОГРАДА» (ИНН <***>) денежные средства в размере 658 000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 531 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО «ПСК-34» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 19 790 руб. 62 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин