Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А07-41287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41287/2022
г. Уфа
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Полный текст решения изготовлен 13.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полисфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 142 996 руб. 46 коп.

третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

при участии в предварительном судебном заседании:

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 представитель, доверенность от 13.10.2022 №ФН-04-1/4924-Ю, диплом №218 от 11.07.2022, паспорт

от ответчика – ФИО2 представитель доверенность от 09.01.2023 №01/21, диплом №400 от 28.07.2004, паспорт

от третьего лица – ФИО1 представитель, доверенность от 30.12.2022 №Д-190, диплом №218 от 11.07.2022, паспорт

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полисфера» о взыскании задолженности арендным платежам в размере 1 004 816 руб. 04 коп. и пени в размере 3 396 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.05.2023.

28.04.2023 от ответчика поступил отзыв, заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 2016 г. по 27.12.2019 г., также возражает относительно кадастровой стоимости земельного участка, примененной истцом в своем расчете, указывая, что решением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.06.2021 по делу №3га-351/2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:15 была установлена в размере 18 220 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 г., и 15 050 000 руб. по состоянию на 18.09.2020 с датой применения с 01.01.2020.

Истцом в судебном заседании представлено возражение на отзыв, с указанием на применении при расчете заявленных требований кадастровой стоимости земельного участка указанной в выписках из ЕГРН на соответствующие периоды, при это поясняя, что кадастровая стоимость, установленная в результате оспаривания результатов ее определения, применяется с 1 января года, в котором в суд ли комиссии по рассмотрению данных споров подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, в рассматриваемом случае данная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2020.

Также истцом представлен справочный расчет с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в редакции ходатайства от 20.06.2023, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №М116-11 от 07.07.2011 г. в размере 1 109 063 руб. 24 коп., в том числе по арендной плате в размере 1 004 816 руб. 04 коп. (из низ за период с 25.04.2018 по 31.12.2019 в размере 614 269 руб. 99 коп., за период с 24.05.2020 по 03.02.2021 в размере 390 546 руб. 05 коп.) и пени в размере 104 247 руб. 20 коп. за период с 11.04.2018 по 03.02.2021) и по договору аренды №СП1/М113-11 от 25.06.2012 г., в размере 57 319 руб. 06 коп., в том числе по арендной плате в размере 49 562 руб. 15 коп. за период с 09.09.2016 по 03.02.2021 и пени в размере 7 756 руб. 91 коп. за период с 14.09.2016 по 03.02.2021.

28.08.2023 от истца поступили письменные пояснения.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 31.08.2023 объявлен перерыв до 06.09.2023.

04.09.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому ответчиком проверен справочный расчет истца, ошибок в расчете не выявлено.

06.09.2023 от ответчика поступил отзыв, заявление о пропуске истцом срока исковой давности поддерживает.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу и мнением сторон до перерыва (не возражают), суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное разбирательство для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.07.2011г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и открытым акционерным обществом «Востокнефтепроводстрой» заключен договор №М116-11 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030303:0025 общей площадью 25703 кв. м., расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, д.46, под производственную базу.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 07.07.2011.

Согласно п.3.1. договора срок аренды устанавливается с 10.06.2011 по 10.06.2021.

В соответствии с п.4.4 расчет арендной платы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в сро до 1 февраля текущего года.

Арендная плата в соответствии с пунктом 4.7 договора вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

25.06.2012 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-4» заключено соглашение СП1/М116-11 о присоединении к договору аренды №М116-11 от 07.07.2011.

Согласно данному соглашению арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:0025 общей площадью 25703 кв. м., расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, д.46, под производственную базу.

07.08.2013 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-4» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений №1 в соглашение СП1/М116-11 о присоединении к договору аренды №М116-11 от 07.07.2011.

В пункт 1 данного соглашения внесены следующие изменения: в 1.1. заменить слова «с кадастровым номером 02:55:030303:0025» на «с кадастровым номером 02:55:030303:615»; цифры «25703» на «24958».

16.02.2015 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Полисфера» заключено дополнительное соглашение о внесении изменение №2 в соглашение СП1/М116-11 о присоединении к договору аренды №М116-11 от 07.07.2011.

Согласно данного соглашения права и обязанности ООО «СМУ-4» переданы ООО «Полисфера» с 22.04.2014.

09.11.2020 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Полисфера» заключено соглашение о расторжении соглашения СП1/М116-11 о присоединении к договору аренды №М116-11 от 07.07.2011.

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении - соглашение СП1/М116-11 о присоединении к договору аренды №М116-11 от 07.07.2011 считать расторгнутым с 11.09.2020.

Долг арендатора по состоянию на 11.09.2020 составляет: 74 252 руб. 32 коп. из них: 1) по арендной плате: 61 549 руб. 69 коп.

2) пени: 12 702 руб. 63 коп.

В соответствии с п.3.5. договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат земельного участка в соответствии со ст.622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором и неустойку, предусмотренную договором.

Поскольку арендная плата не была оплачена арендатором в установленные договором сроки, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 11.04.2018 по 03.02.2021 в размере 104 247 руб. 20 коп. по договору аренды №М116-11 от 07.07.2011г. и за период с 14.09.2016 по 03.02.2011 в размере 7 756 руб. 591 коп. по соглашению №СП1/М116-11 от 25.06.2012

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее (несвоевременное) исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с данным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Поскольку договор аренды заключен на срок больше года, он подлежит государственной регистрации, которая произведена в установленном порядке.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №М116-11 от 07.07.2011 в размере 1 004 816 руб. 04 коп. - за период с 25.04.2018 по 31.12.2019 в сумме 614 269 руб. 99 коп. и за период 24.05.2020 по 03.02.2021 в сумме 390 546 руб. 05 коп. и по соглашению №СП1/М116-11 от 25.06.2012 в размере 49 562 руб. 15 коп. – за период с 09.09.2016 по 03.02.2021г.

Из материалов дела следует, что ответчиком в отношении исковых требований заявлено о применении срока исковой давности.

Также истцом представлен справочный расчет задолженности с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Кроме того, в данном пункте также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прервался, истцом суду не представлено (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По справочному расчету арендной платы с учетом пропуска срока исковой давности, представленному истцом, признанному верным ответчиком, а также проверенному и признанному верным судом, сумма арендной платы по договору №М116-11 от 07.07.2011г. составила 422 719 руб. 68 коп., по соглашению №СП1/М116-11 от 25.06.2012 – 14 028 руб. 79 коп.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы за 2020 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.06.2021 по делу №3га-351/2021 несостоятелен ввиду следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года, в котором в суд или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, в рассматриваемом случае данная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2020.

В представленном истцом расчете видно, что при расчете заявленных требований на 2020 г. применялась кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.06.2021 по делу №3га-351/2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору №М116-11 от 07.07.2011г. в размере 104 247 руб. 20 коп. за период с 11.04.2018 по 03.02.2021 и пени по соглашению №СП1/М116-11 от 25.06.2012 за период 14.09.2016 по 03.02.2021 в сумме 7 756 руб. 91 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о начислении пени с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований.

По справочному расчету арендной платы с учетом пропуска срока исковой давности, представленному истцом, признанному верным ответчиком, а также проверенному и признанному верным судом, сумма пени, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности по договору №М116-11 от 07.07.2011г. составила 16 717 руб. 12 коп., по соглашению №СП1/М116-11 от 25.06.2012 – 510 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Министерства о взыскании арендной платы и пени за периоды с 09.09.2016 по 22.11.2019 удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полисфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 436 748 руб. 47 коп. и пени в сумме 17 227 руб. 16 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 9 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов