Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А27-19024/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-19024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Баланс» ФИО1 (№ 07АП-4346/2018(2)) на определение от 26.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19024/2015 (судья Умыскова Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Баланс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 650000, <...>) по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований кредитора в деле о банкротстве акционерного общества «Баланс»,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего АО «Баланс» - ФИО2 (доверенность от 07.08.2018),

от ФНС России – ФИО3 (доверенность от 06.10.2017),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2015 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СК-Дирес» о признании банкротом акционерного общества «Баланс» (далее – АО «Баланс», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А27-19024/2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2016 (резолютивная часть объявлена 12.01.2016) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член союза «Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2016 (резолютивная часть объявлена 26.04.2016) в отношении должника введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2017 (резолютивная часть объявлена 26.06.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №122 от 08.07.2017.

В арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) об установлении требований кредитора должника в сумме 9 887 015,77 руб. капитализированных платежей.

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана и безопасность» заявило письменное ходатайство об истребовании доказательств от национальной почтовой службы в виде информации по почтовому отправлению 08.09.2017 ФНС России в адрес Арбитражного суда Кемерово кой области.

Представители конкурсного управляющего ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2018 (резолютивная часть объявлена 19.07.2018) отказано обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана и безопасность» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Отказано представителю конкурсного управляющего в удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства. Включены требования ФНС России в размере 9 887 015,77 руб. капитализированных платежей в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Баланс».

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ФИО1 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, учесть требования уполномоченного органа в качестве подлежащих удовлетворению за счет имущества АО «Баланс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что судом сделан вывод о направлении уполномоченным органом требования о включении в реестр АО «Баланс» 08.09.2017, однако надлежащих доказательств данного факта уполномоченным органом не представлено в материалы дела. Реестр требований кредиторов закрывался 08.09.2017, требование ФНС России поступило 14.09.2017, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного законом. Достоверным и достаточным доказательством является квитанция об отправке. Такого доказательства ФНС России не представлено. Суд неполно выяснил все обстоятельства и посчитал доказанными обстоятельства, которые не доказаны.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому в последний день 08.09.2017 уполномоченным органом через Национальную почтовую службу в арбитражный суд направлено заявление о включении задолженности по капитализируемым платежам в реестр требований кредиторов АО «Баланс». Данное заявление поступило в суд 14.09.2017. Почтовое отправление с заявлением ФНС России о включении требований в реестр АО «Баланс» сформировано 08.09.2017. В этот же день корреспонденция сдана Национальной почтовой службе. Суд правомерно установил, что представленных документов достаточно для определения состава и размера капитализированных платежей. Требование ФНС России заявлено в суд с соблюдением установленного законом срока. Просит определение суда от 26.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что по размеру требований возражений нет, от Национальной почтовой службы ответ на запрос не получен, имеется только конверт со штемпелем.

Представитель ФНС России возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что определение суда от 26.07.2018 является законным и обоснованным, день подачи требования 08.09.2017, конверт и реестр в деле имеются, квитанции нет.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу, что ФНС России соблюден двухмесячный срок предъявления требований с целью включения в реестр, сумма требований в размере 9 887 015,77 руб. капитализированных платежей подтверждена материалами дела, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №122 от 08 июля 2017 года.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 08.09.2017.

Из материалов дела следует, что в последний день срока ФНС России направлено заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника посредством Национальной почтовой службы. На почтовом конверте, в который была вложена документация, имеется штамп о принятии почтой от 08.09.2017. Документы поступили в Арбитражный суд Кемеровской области 14.09.2017 согласно штампу входящей корреспонденции.

Согласно оригиналу списка внутренних почтовых отправлений от 08.09.2017, следует, что почтовое отправление с заявлением ФНС России о включении требований в реестр АО «Баланс» сформировано 08.09.2017. Об этом свидетельствует оригинал печати ФНС России. В этот же день корреспонденция сдана Национальной почтовой службе 08.09.2017 для доставки в Арбитражный суд Кемеровской области. Об этом на списке внутренних почтовых отправлений поставлен штамп органа почтовой связи, соответствующий штампу на почтовом конверте.

Лицами, участвующими в деле, выразившими сомнение в этом обстоятельстве, не заявлено о фальсификации доказательств, содержащих оттиски печатей Национальной почтовой службы от 08.09.2017 на представленных стороной спора оригиналах документов. Не представлено доказательств, опровергающих дату отправки почтового отаправления.

С учетом изложенного, ФНС России обратилась с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного законом срока.

Доводы апеллянта о том, что надлежащих доказательств данного факта уполномоченным органом не представлено в материалы дела, требование ФНС России поступило за пределами двухмесячного срока, установленного законом, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что достоверным и достаточным доказательством является квитанция об отправке, является субъективным мнением заявителя, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств в виду отсутствия процессуальных оснований и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для дополнительной проверки обстоятельств поступления документов от ФНС России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что требования уполномоченного органа в размере 9 887 015,77 руб. капитализированных платежей основаны на материалах, представленных Фондом социального страхования Российской Федерации, о назначении ФИО5 ежемесячную страховую выплату в размере 22 270,11 руб. с 01.01.2017 по 04.07.2021 в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем с ее отцом ФИО6 26.06.2007.

В обоснование требования представлены следующие доказательства: акт № 1 о несчастном случае на производства от 26.06.2007, заключение государственного инспектора труда, свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство о смерти ФИО6, расчет размера капитализированных платежей, который судом проверен и признан правильным.

Арифметическая правильность исчисления размера капитализированных платежей конкурсным управляющим должника не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с кредиторами, требования которых нельзя отнести к требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Согласно пункту 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее, чем за десять лет. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к Российской Федерации.

Судом установлено, что сумма капитализированных платежей составляет 9 887 015,77 руб., подлежащих выплате ФИО5 в виде ежемесячных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленных документов достаточно для определения состава и размера капитализированных платежей. Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы капитализированных платежей заявлено в арбитражный суд 08.09.2017 с соблюдением установленного законом срока.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед ФНС России в размере 9 887 015,77 руб. капитализированных платежей.

Доказательства оплаты должником задолженности в размере 9 887 015,77 руб. в материалы дела не представлены.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ФНС России в размере 9 887 015,77 руб. капитализированных платежей, которое согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19024/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Баланс» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

К.Д.Логачев