Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А07-11439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3008/19

Екатеринбург

24 мая 2019 г.


Дело № А07-11439/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Беляевой Н. Г., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее общество «РЖД», итсец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2018 по делу № А07-11439/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РЖД»– Гильманов В.Г. (доверенность от 21.05.2018 № КБШ-38/Д-); Павлова И.Ю. (доверенность от 28.12.2016 №НЮ-46/201);

общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество «Терминал», ответчик) – Шафиков Э.Д. (доверенность от 30.10.2018).

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Терминал» о признании отсутствующим права собственности общества «Терминал» на часть объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:040401:744 (железнодорожный путь), в части уменьшения протяженности на 273 метра, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, станция Шакша, с целью исключения наложения объектов недвижимости и приведения объектов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением суда 05.11.2018 (судья Перемышлев И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.02.2019 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РЖД» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, судом не разрешено ходатайство истца об истребовании кадастрового дела. Общество «РЖД» не согласно с выводом судов о законности перехода права собственности на железнодорожные пути с кадастровым номером 02:55:040401:744 по договору от 04.11.2002, отмечает, что спорный участок ответчиком не приобретался, часть объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:040401:744 (железнодорожный путь) протяженностью 273 м., расположенного по адресу г. Уфа, Калининский район, станция Шакша не являлась, предметом спора по делу № А07-2280/2007-Г-ПАВ и не входила в состав подъездных путей. Как указывает истец, за обществом «РЖД» зарегистрировано право собственности на сооружение – комплекс Уфимская дистанция пути, площадью 7 216,1 кв.м., протяженностью 886 067, 783 м., о чем 11.03.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №02-01/01-1/2004-136 и выдано свидетельство серии 02 АА 211863. По мнению заявителя, незаконное владение имуществом, которое изначально принадлежало истцу, ущемляет не только его интересы, но государства.

В отзывах на кассационную жалобу Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан высказана правовая позиция по делу.

Как установлено судами, обществу «РЖД» на праве собственности принадлежат железнодорожные пути необщего пользования Шакшинского кирпичного завода, расположенные по адресу: г. Уфа, Калининский район, ст. Шакша, от стрелки №9 до упора, протяженностью 2 297,0 метров включены в состав имущества общества «РЖД», что подтверждается приложением к передаточному акту от 30.09.2003, утвержденного распоряжением №4557-р/6- р/884.

11.03.2004 произведена государственная регистрация перехода права собственности на основании указанного передаточного акта от 30.09.2003 года, за обществом «РЖД» зарегистрировано право собственности на сооружение - комплекс Уфимская дистанция пути, площадью 7 216,1 кв. м, протяженностью 886 067,783 метров, о чем 11.03.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №02-01/01-1/2004-136 и выдано свидетельство серии 02 АА №211863.

В 2011 году данный железнодорожный путь в рамках работы по расформированию сооружения - комплекса Уфимская дистанция пути (свидетельство серии 02 АА №211863) выделен в самостоятельный объект: железнодорожный путь №3 ст. Шакша, протяженность 84 м (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АГ №333914).

В иске указано, что на данном участке железнодорожного пути, имеется автомобильный переезд, железнодорожный мост (свидетельство о ГРП 04АГ №277503 запись регистрации №02-04-01/175/2011-590 от 06.07.2011 ), а также расположен стрелочный перевод №101 железнодорожного пути №1 и примыкает железнодорожный путь №1 ст. Шакша, протяженностью 190 м (свидетельство о ГРП 04АГ №332962, запись регистрации 02-04- 01/299/2011-045 от 19.08.2011), находящийся в собственности общества «РЖД».

Истцом при помощи специализированной организации ООО «Уральский кадастровый центр» проведены кадастровые работы по уточнению протяженности железнодорожного пути №3 в соответствии с правоустанавливающими документами (приложение к передаточному акту от 30.09.2003, утвержденного распоряжением №4557-р/6-р/884), и выявлено наложение на объект (железнодорожный путь) принадлежащей обществу «Терминал».

На основании изложенного общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из следующего. Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской

Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права в данном реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5

ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; до 1 января 2017 - абзац второй п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 данного постановления).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, между обществом «Алко Трейд» (продавец) и обществом «Терминал» (покупатель) был заключен договор купли продажи от 23.11.2011 №11/11, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, в числе которого находился административно-производственный комплекс, назначение: нежилое строение. 2-этажный, общая площадь 7114,3 кв. м, инвентарный номер 342901, литеры А, Б, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6, В, В1, В2, Ж, И, I, II, III, IV, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, д. 39А, номер объекта: 02:401:342901:000:136, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права 04 АГ 498123 от 06.12.2011 г., выдано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, запись регистрации №02-04-01/426/2011-023.

В состав вышеуказанного имущества вошли железнодорожные пути - литера II, протяженностью 3 476 м. Впоследствии, железнодорожные пути были поставлены на государственный кадастровый учет под номером 02:55:040401:744, с учетом уточнений реально существующих путей протяженностью 1 883 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2013, запись регистрации №02- 04-01/421/2013-596.

В свою очередь общество «Алко трейд» приобретало вышеуказанное имущество у общества «Пивоваренная компания «Балтика» по договору купли продажи от 23.09.2011 б/н.

Судами приняты во внимание обстоятельства, установленные судами по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-2280/2007. следует, Между ДООО «Шакшинский участок» ОАО «Башкирский керамический завод» в лице конкурсного управляющего Юшкевич А.И. и гражданином Кривошей Вячеславом Михайловичем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2002, по условиям которого - продавец (ДООО «Шакшинский участок» ОАО «БКЗ») обязуется передать в собственность покупателя (Кривошей В.М.), а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Гвардейская, 39а в составе объектов указанных в Приложении №1 к договору.

Указанное имущество было передано по акту приема- передачи от 21.06.2002 от продавца к покупателю. В приложении №1 к названному договору от 19.06.2002 г. стороны согласовали перечень передаваемого недвижимого имущества (состав объектов). В число объектов были включены также и железнодорожные пути, литера II, протяженностью 3 476 метров. 03.10.2002 была произведена государственная регистрация перехода права собственности к гражданину Кривошей В.Н., согласно договору купли-продажи

от 19.06.2002.

Между гражданином Кривошей Вячеславом Михайловичем и ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.11.2002, согласно пункту 1.1. которого, продавец (Кривошей В.Н.) обязуется передать в собственность покупателя (ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»), а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Калининский район, г. Уфа, ул. Гвардейская, д. 39 а.

Состав объектов недвижимости указан в приложении №1 к указанному договору. Согласно приложения №1, стороны согласовали перечень недвижимого имущества (состав объектов), в число которых вошли, в том числе и железнодорожные пути, литера II, протяженностью 3 476 метров. По акту приема-передачи от 05 ноября 2002 года имущество было передано ОАО «Пивоваренная компания «Балтика». 11 ноября 2002 года произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-

продажи от 04.11.2002.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2007 по делу №А07-2280/2007 установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на спорные железнодорожные пути произведена по договору от 04.11.2002, при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав в соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что свидетельствует о ее законности.

На дату заключения договора с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержал данных о наличии иных собственников на спорные железнодорожные пути (литера II), в связи с чем, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кривошей В.Н. являясь собственником недвижимого имущества и сооружений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Калининский район, г. Уфа, ул. Гвардейская, д. 39а, в том числе и железнодорожных путей (литера II), правомерно распорядился им с соблюдением действовавшего законодательства РФ, заключив с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» договор купли-продажи от 04 .11.2002.

Доказательств владения истцом спорным участком железнодорожного пути материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что ответчик владеет спорным имуществом (часть железнодорожного пути) на законном основании, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом истцом правоустанавливающих документов, однозначно и достоверно свидетельствующих о возникновении у него прав на данный объект, суду не представлено; указав, что требования истца направлены на преодоление обязательной для истца силы вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2018 по делу № А07-11439/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «РЖД» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи Н.Г. Беляева


Т.В. Сулейменова