Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А76-2322/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6627/23

Екатеринбург

18 декабря 2023 г.


Дело № А76-2322/2023


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Мындря Д.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по тому же делу.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу собственников жилья «Престиж» (далее – товарищество) о взыскании 20 357 руб. 32 коп. задолженности, 893 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 26.01.2023.

Исковое заявление принято судом в упрощенном порядке на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2023, оставленным без изменения, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, иск – удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 8.5 договора, заключенного с ответчиком, региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. Следовательно, ввиду отсутствия беспрепятственного доступа мусоровоза к месту первичного накопления отходов, в том числе в связи с парковкой автомобилей, договор исполнен истцом надлежащим образом, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания с участием представителей сторон при рассмотрении кассационной жалобы суд не усматривает. В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом (региональный оператор) и товариществом (потребитель) заключен договор от 15.01.2019 № КРБ-213-00274-19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).

Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются по приложению № 1 к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – с 01.01.2019 (пункт 2.3 договора).

В соответствии с приложением № 2 размер ежемесячной платы за 52,374 куб. м (объем принимаемых ТКО в месяц) составляет 23 182 руб. 83 коп. при количестве расчетных единиц – 301 проживающий.

В силу пункта 5.2.7 договора региональный оператор имеет право производить перерасчет платы за оказанные услуги по обращению с ТКО. Такой перерасчет производится на основании документов, подтверждающих факт увеличения или уменьшения количества расчетных единиц, используемых для определения стоимости услуг регионального оператора в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора о нарушении условий договора по вывозу ТКО потребитель незамедлительно ставит в известность регионального оператора по телефону с указанием номера договора, адреса домовладения, фамилии, имени, отчества и контактного номера телефона; в противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.

Срок устранения нарушений, указанных в пункте 7.1 договора, составляет 3 рабочих дня. В случае неустранения допущенных нарушений в срок не более 3 дней потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю (пункты 7.2, 7.3,7.4 договора).

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня его получения, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. К таким обстоятельствам относятся, в частности: отсутствие беспрепятственного доступа мусоровоза к месту первичного накопления отходов (в том числе из-за парковки автомобилей, неочищенных от снега подъездных путей и т.д.), перемещение потребителем контейнеров с места первичного накопления отходов, возгорание отходов в контейнерах и т.д. При этом региональным оператором может быть составлен акт о невозможности исполнения обязательств (пункт 8.5 договора).

По расчету истца во исполнение условий договора в январе и с мая по сентябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 174 797 руб. 88 коп., что подтверждается актами выполненных работ, актами сверки, письмами общества, которые оплачены ответчиком частично.

Ссылаясь на наличие у товарищества задолженности в сумме 20 357 руб. 32 коп. по оплате оказанных услуг, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал доказанным факт ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по договору. Суд признал обоснованным расчет ответчика, согласно которому оплата по договору в отношении заявленного периода произведена им в полном объеме, задолженность отсутствует.

Учитывая ненадлежащее исполнение истцом обязанностей исполнителя по договору, суд не усмотрел оснований для начисления и взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку податель жалобы оспаривает выводы судов, касающиеся неоказания им услуг надлежащим образом, суд проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

При этом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Таким образом, суды верно исходили из того, что не исключается возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном разделом YI типового договора, так и иные документы, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором его обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены акты: от 30.06.2022 № 76698 за июнь на сумму 29 590 руб. 29 коп., от 31.07.2022 № 102427 за июль на сумму 30 596 руб. 21 коп., от 31.08.2022 № 117450 за август на сумму 27 715 руб. 40 коп. Указанные акты со стороны ответчика не подписаны, представлены истцом сразу в двух экземплярах, сведений о направлении актов в адрес ответчика истцом не представлено.

В свою очередь, ответчиком были заявлены возражения по предъявленной задолженности со ссылкой на неисполнение истцом обязанности по вывозу ТКО по договору.

Товарищество указало, что вывоз ТКО производился с грубыми нарушениями договора, с апреля 2022 года истец не вывозил негабаритные ТКО, предъявлял по ним оплату, на что было указано ответчиком в претензиях №№ 037, 038, 039.

Кроме того, факты нарушений фиксировались фотосъемкой, корректировка объемов проводилась в актах, ответов на претензии и корректировки в адрес ответчика истцом не направлялись.

В подтверждение указанных возражений ответчиком в материалы дела представлены соответствующие акты. Направление претензий подтверждается электронными письмами.

По расчету ответчика оплата по договору за заявленный период произведена им в полном объеме, задолженность отсутствует.

Вопреки доводам подателя жалобы, судами также установлено, что в рассматриваемый период имели место срывы вывоза ТКО, а именно: 13.01.2022, 16.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 05.08.2022, 12.08.2022, по причине отсутствия подъездного пути к контейнерной площадке (путь был перекрыт припаркованными автомобилями).

Сведений о том, что в период действия договора истец обращался в адрес ответчика с указанием на невозможность оказания услуг, с просьбой устранить препятствия к вывозу отходов при невозможности проезда, в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные сторонами, а также об уведомлении ответчика о приостановлении работ истцом также не приведены.

При этом судами учтено, что истец, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия для фактического оказания услуг, в том числе путем уведомления и вызова к месту проезда представителя ответчика.

Таким образом, при оказании услуг при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили очевидной невозможности доступа к контейнерам (отсутствие транспортных средств около контейнеров, перед/за воротами, на воротах отсутствует замок, непредставления доказательств невозможности связи с заказчиком по контрактным номерам телефона для уточнения способа и пути проезда и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274- О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы банка не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Д.И. Мындря