Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А73-446/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-446/2024
г. Хабаровск
11 марта 2024 года
Резолютивная часть объявлена 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Финансового управляющего ФИО2

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (680014, <...>) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 255508/23/27003-ИП от 30.10.2023.

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились;

от Отдела – ФИО5 по доверенности от 07.09.2023 № Д-27907/23/182-АК, диплом (до перерыва; после перерыва – представитель не явился);

от Главного управления – ФИО5 по доверенности от 07.09.2023 № Д-27907/23/182-АК, диплом (до перерыва; после перерыва – представитель не явился);

от ФИО4 – не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.02.2024 до 06.03.2024.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ОСП по Железнодорожному району) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, в соответствии с требованием которого просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 (или иного судебного пристава-исполнителя если пристав поменялся) по не проведению в период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время следующих действий по исполнительному производству 255508/23/27003-ИП от 30.10.2023: не установлению должнику срок для добровольного исполнения; не устанавливал повторного срока для исполнения требований исполнительного документа; не составлению в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; не устанавливал новый срок для исполнения; не организации исполнения требований исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве» без участия должника; затягиванию без уважительных причин сроков проведения исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4) – должник по исполнительному производству № 255508/23/27003-ИП от 30.10.2023.

Представитель ОСП по Железнодорожному району и Главного управления в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования просила отказать, ссылаясь на отсутствие факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя; от ОСП по Железнодорожному району представлен письменный отзыв, а также материалы исполнительного производства № 255508/23/27003-ИП от 30.10.2023.

Финансовый управляющий ФИО2 и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; их представители не прибыли.

ФИО4 отзыв не представил.

Заявитель в дополнительных письменных пояснениях на заявленных требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОСП по Железнодорожному району и Главного управления, принявшего участие в судебном заседании до объявленного судом перерыва, арбитражный суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Определением от 10.08.2023 по делу № А73-18504/2021 Арбитражный суд Хабаровского края обязал ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО2 для включения в конкурсную массу и проведения инвентаризации оригиналы документов, подтверждающих принадлежность доли в уставном капитале ООО «Карьер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сведения об имущественном положении юридического лица.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта арбитражный суд выдал 11.09.2023 финансовому управляющему ФИО2 исполнительный лист серия ФС № 041279171, предъявленный для исполнения в ОСП по Железнодорожному району; постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 255508/23/27003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2023 с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности, не установление для должника срока для добровольного исполнения не установление повторного срока для исполнения требований исполнительного документа не составление в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установление нового срока для исполнения не организация исполнения требований исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве» без участия должника, затягивание без уважительных причин сроков проведения исполнительного производства, финансовый управляющий ФИО2 08.01.2024 обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Возражения ОСП по Железнодорожному району и Главного управления сводятся к суждениям об отсутствии факта незаконного бездействия, утверждают о принятии необходимого комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам относительно заявленного взыскателем требования.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Как предусмотрено частью 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Вместе с этим, установленные в статье 36 Закона № 229-ФЗ сроки совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов не носят пресекательного характера. При этом несоблюдение данных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных в материалы судебного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району от 30.10.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 041279171, предусматривающего немедленное исполнение, возбуждено исполнительное производство № 255508/23/27003-ИП. Должником указанное постановление получено почтовой корреспонденцией 11.11.2023.

29.11.2023 за неисполнение в установленный законом срок для добровольного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.12.2023.

Однако, как выявлено судом и верно отмечено заявителем, какие-либо иные исполнительные действия в ходе исполнительного производства, направленные на исполнение исполнительного документа, вплоть до обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, не совершались. Аналогичным образом в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не применялись и меры принудительного исполнения в отношении должника.

В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное судебным приставом-исполнителем не доказано.

Действительно, 23.01.2023 судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 24.01.2024 в адрес должника направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 08.02.2024, 09.02.2024 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении № 3779/24/27003-АП, 09.02.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 25.01.2023 от ФИО4 судебным приставом-исполнителем отобраны пояснения.

Вместе с тем, вышеуказанные исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем уже после обращения финансового управляющего ФИО2 08.01.2024 с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия в арбитражный суд и после принятия арбитражным судом заявления финансового управляющего ФИО2 к производству определением от 16.01.2024.

При этом судебным приставом-исполнителем определенно нарушен двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, определенный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве и исчисляемый в настоящем случае с первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, поскольку исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований.

Таким образом, согласно материалам исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства (30.10.2023) и до обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению судебного акта, кроме вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2023, фактически не совершались, чем существенно нарушены как положения Закона об исполнительном производстве о правильном и своевременном исполнении судебных актов.

По существу судебный пристав-исполнитель в установленный двухмесячный срок имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем, по убеждению суда, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; оснований для иных выводов суд не усматривает.

При таких фактических обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым заявленное финансовым управляющим ФИО2 требование удовлетворить, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по исполнительному производству № 255508/23/27003-ИП от 30.10.2023 следует признать незаконным.

В целях восстановления нарушенного права взыскателя суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ведущего исполнительное производство № 255508/23/27003-ИП от 30.10.2023, принять все меры для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска по исполнительному производству № 255508/23/27003-ИП от 30.10.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, ведущего исполнительное производство № 255508/23/27003-ИП от 30.10.2023, принять все меры для исполнения исполнительного документа.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов