Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А41-97078/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97078/22
14 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Волоколамского городского округа Московской области (143600, Московская область, Волоколамск город, Революционная улица, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, <...>),

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Юком» (143600, Московская область, Волоколамск город, ФИО1 улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2004, ИНН: <***>), ФИО2, ФИО3,

об изменении границ земельного участка, об обязании внести изменения в ЕГРН,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского городского округа Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:

- Изменить существующие координаты земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070503:18, площадью 50 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Московская обл., Волоколамский р-н, с/о Осташевский д. Руза, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с каталогом координат, приведенным в исковом заявлении;

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены. От представителя Администрации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не усмотрев оснований для отложения судебного заседания, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в собственности Волоколамского городского округа Московской области находится земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070503:18 площадью 50 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Московская обл., Волоколамский р-н, с/о Осташевский д. Руза (далее - земельный участок).

В процессе предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности» было выявлено наложение земельного участка на границы земель лесного фонда.

Для исключения наложения на границы земель лесного фонда 27.06.2021 г. кадастровым инженером ООО «ЮКОМ» ФИО4 был подготовлен межевой план с целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о границах земельного участка. В заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок имеет ранее учтенные границы, содержащиеся в Государственном Кадастре Недвижимости (далее - ГКН), сведения о которых внесены на дежурную карту, которые не соответствуют фактическим границам, существующим длительное время. При установлении границ земельного участка определении координат была допущена реестровая ошибка, с которой были внесены сведения о характерных точках в ГКН.

В целях внесения изменений границ земельного участка в ГКН 2 июля 2021 г. истец обратился в Межмуниципальный отдел по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по Московской области с заявлением № КУВД-001/2021-27156442.

По итогам рассмотрения заявления было получено уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2021-27156442/1 от 08.07.2021 в связи с отсутствием документов, обосновывающих подтверждение реестровой ошибки.

08.10.2021 г. в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета Управлением Росреестра по Московской области вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета №КУВД-001/2021-27156442/3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, по смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

При этом иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцом не представлено доказательств, каким образом ответчиком оспариваются соответствующие права на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070503:18.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Московской области является ненадлежащим ответчиком по требованиям об изменении границ земельного участка, об обязании внести изменения в ЕГРН, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, требование об изменении границ земельного участка, об обязании внести изменения в ЕГРН заявлено не в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из указанных и иных положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об устранении нарушений, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено только в случае признания таких действий незаконными.

Поскольку настоящие требования истца рассматриваются в порядке искового производства, оценка законности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Определением от 20.02.2023 суд предложил истцу рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований. Указанным правом представитель истца не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин