Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А56-95939/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95939/2022
27 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АККРЕДИТАЦИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬПРОМРЕСУРС"


о привлечении к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ (протокол серия ЮЛ № 06/07-22 от 20.09.2022)


при участии

от заявителя – ФИО1 дов. от 09.02.2022;

от заинтересованного лица – ФИО2 (дов-ть от 06.10.2022, он-лайн участие);

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АККРЕДИТАЦИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее – заявитель, Управление, Управление Росаккредитации по СЗФО, административный орган) с соблюдением правил ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬПРОМРЕСУРС" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо дало пояснения по делу; суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании он-лайн посредством веб-конференции.

После проведения предварительного заседания открыто заседание в первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, в Управление поступило письмо Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 29.06.2022 № 78-00-11/42-13463-2022 о том, что в ПАО «Северсталь» (ИНН <***>) прибыл автомобиль «VOLVO» гос. № Е 342 СХ 35 RUS, прицеп гос. № АН 3438 35 RUS, загруженный ломом черных металлов 5А, весом 28,320 тонн (транспортная накладная № Тр-171 от 31.05.2022), имеющий повышенный уровень радиационного фона.

Транспортное средство с металлоломом сопровождалось протоколом радиационного контроля №1356-А/2022 от 31.05.2022, оформленным аккредитованной лабораторией ООО «СтальПромРесурс», согласно которому максимальная мощностью дозы гамма излучения на поверхности транспортного средства составила - 011 мкЗв/ч и локальные источники в металлоломе не обнаружены.

По данным ПАО «Северстать» максиматьное значение мощности эквивалентной дозы гамма-излучения (за вычетом вклада природного фона) на поверхности транспортного средства загруженного металлоломом (с учетом погрешности измерения) составила - 3,85 мкЗв/час (протокол измерений № 114.D. 10.3417.06.22 от 01.06.2022 г. ПАО «Северсталь»).

В ходе проведения работ по детализации и дезактивации металлолома, выполненных силами специализированной организации СПб ГУП «Экострой», из указанной партии были изъяты радиоактивно загрязненные фрагменты металлолома (металлические балки с закрепленными на них катафотами со светосоставом постоянного действия на основе радия-226, объемом 0,006 куб.м, весом 10,0 кг) с максимальной мощностью дозы гамма излучения на поверхности - 182,0 мкЗв/ч (акт передачи № 106-03-21 /23 от 08.06.2022 г.).

Между ООО «НордВестСкрап» и ООО «СтальПромРесурс» 01.04.2021 заключен договор №63/04/21 возмездного оказания услуг по радиационному контролю партий лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов в соответствии с областью аккредитации лаборатории радиационного контроля.

В адрес начальника лаборатории радиационного контроля ООО «СтальПромРесурс» С.Ю.Г-ной поступила заявка per. №05/1356-А от 27.05.2022 на проведение радиационного контроля партии металлолома, сформированной 31.05.2022 и загруженной в транспортное средство на производственной площадке ООО «НордВестСкрап» по адресу: <...>, лит.А.

Специалистом Е-вой О.А. составлен Акт выполнения радиационного контроля №1356- А/2022 от 31.05.2022, на основании которого выдан протокол испытаний №1356-А/2022 от 31.05.2022 (дозиметрический контроль партии черного металлолома, загруженного в транспортное средство).

Протокол подписан специалистом Е-вой О.А., утвержден начальником лаборатории ФИО3 31.05.2022.

Измерениями специалиста ЛРК ООО «СтальПромРесурс» Е-вой О.А. установлено, что максимальная мощность эквивалентной дозы гамма-излучения (МЭД) на поверхности партии металлолома составляет 0,10 мкЗв/ч, локальных источников в металлоломе не обнаружено.

В связи с этим партия металлолома, погруженная в транспортное средство была направлена в ПАО «Северсталь».

При поступлении в ПАО «Северсталь» 01.06.2022 проведен входной радиационный контроль металлома (Протокол № 114.D. 10.3417.06.22). Протоколом зафиксировано МЭД на наружной поверхности загруженного транспортного средства в контрольной точке №1 - 3,08 мкЗв/ч.

По факту выявленных нарушений 20.09.2022 в отношении Общества составлен протокол серия ЮЛ № 06/07-22 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.48 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 14.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде взыскания штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных (необъективных) результатов исследований.

Субъектом правонарушения является лицо, аккредитованное как испытательная лаборатория, то есть лицо, на которое возложена обязанность представления достоверных и объективных результатов исследований.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу, утвержденным приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.07.2016 № 7197 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу» (далее - Положение), Управление является территориальным органом Федеральной службы по аккредитации, осуществляющим функции по обеспечению в пределах своих полномочий реализации Росаккредитацией государственной политики в сфере аккредитации и федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, осуществляющих деятельность в пределах Северо-Западного федерального округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами); аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации в отношении аккредитованных лиц установлена обязанность соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации утверждены Приказом Минэкономразвития от 26.10.2020 №707.

Пунктом 21 указанных критериев установлено, что лаборатория должна соответствовал: требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (утв. Приказом Госстандарта от 15.07.2019 №385-ст).

Пунктом 24.4 критериев установлена обязанность испытательных лабораторий соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, укатанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 №114 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома. СанПиН 2.6.1.993-00».

В соответствии с пунктом 4,8 СанПиН 2.6.1.993-00 радиационный контроль партии металлолома, подготовленной к реализации, а также загруженного металлоломом транспортного средства проводят аккредитованные в установленном порядке на право проведения соответствующих измерений лаборатории радиационного контроля (ЛРК). Результаты радиационного контроля партии метатлолома оформляются протоколом измерений.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии е законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В соответствии с п.4.8 Руководства по качеству ЛРК ООО «СтальПромРесурс» (редакция №6 от 15.01.2022) ЛРК обязана обеспечивать объективность и достоверность результатов испытаний.

Согласно п.4.10 Руководства по качеству ЛРК несет ответственность за лабораторную деятельность, осуществляемую во всех местах постоянного размещения лаборатории, вне мест ее постоянного размещения, на временных или передвижных площадках (с применением переносных средств) и на объектах Заказчика.

Пунктом 5.1 Руководства определено, что качество проведения испытаний и достоверность их результатов определяются в том числе, квалификацией персонала.

В соответствии с п.5.2.2 - к работам в заявленной области аккредитации допускаются лица, отвечающие требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025, Критериев аккредитации:

имеющие высшее либо среднее профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по профилю, соответствующее области аккредитации;

имеющие опыт работы по испытаниям в области аккредитации не менее одного года:

имеющие навыки и профессиональные знания для выполнения работ в области аккредитации;

работы по испытаниям, указанные а утвержденной области аккредитации, в части подписания протоколов испытаний или иных отчетных документов о результатах испытаний, должны выполняться персоналом, имеющим не менее чем трехлетний стаж работы по соответствующим испытаниям.

Согласно п.24.1 Критериев аккредитации у работников лабораторий, выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены требования о наличии аккредитации в национальной системе аккредитации необходим опыт работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации не менее одного года.

В соответствии с п.5.2.3 Руководства - работники, имеющие опыт работы в заявленной области аккредитации менее одного года (стажеры), допускаются к выполнению работ под контролем лиц, соответствующих п. 5.2.2 (наставника), по распоряжению начальника лаборатории.

Как следует из материалов дела, протокол испытаний №1356-А/2022 от 31.05.2022 подписан специалистом Е-вой О.А., утвержден начальником лаборатории Г-ной С.Ю. также 31.05.2022.

Из материалов дела следует, что Е-ва О.А., имея средне-специальное образование (парикмахер), прошла переподготовку по программе «Радиационная безопасность и радиационный контроль» в объеме 250 часов в НОЧУ ДПО УМЦ «Контроль и безопасность» в декабре 2021 года (диплом рег.номер 949 от 24.12.2021, свидетельство о перемене имени от 24.03.2022). Опыт работы по испытаниям в области аккредитации — в трудовой книжке записи подобного характера отсутствуют.

Таким образом, подтвержденный опыт работы по испытаниям в области аккредитации (радиационный контроль) составляет 6 месяцев (менее года) на момент проведения испытаний и выдачи протокола Ш356-А/2022 от 31.05.2022.

Также в нарушение требований п.5.2.3 Руководства Е-ва О.А., являясь стажером, была допущена к выполнению работ без контроля наставника.

Г-на С.Ю., имея высшее образование (бакалавриат по направлению подготовки 38.03.04 «Государственное и муниципальное направление»), прошла переподготовку по программе «Радиационная безопасность и радиационный контроль» в объеме 250 часов в НОЧУ ДПО УМЦ «Контроль и безопасность» в октябре 2021 года (диплом рег.номер 922 от 28.10.2021).

Должностная инструкция начальника лаборатории не предполагает проведение измерений. В форме №1 Сведения о составе и квалификации работников также указано, что начальник лаборатории не проводит измерений.

Учитывая, что переподготовку Г-на С.Ю. прошла в октябре 2021 года, её опыт работы по испытаниям в области аккредитации составляет менее 1 года.

В протоколе испытаний приведено мнение/интерпретация: максимальная мощность эквивалентной дозы гамма-излучения на поверхности партии металлолома (за вычетом вклада природного фона) не превышает 0.2 мкЗв/ч, локальных источников в металлоломе не обнаружено

Между тем согласно разд. 6.8.4. «Представление мнений и интерпретаций» Руководства по качеству мнения и интерпретации представляет только персонал, уполномоченный на их представление в соответствии с должностной инструкцией. В инструкции специалиста такого положения нет

Таким образом, лаборатория радиационного контроля вследствие нарушения Критериев аккредитации в части отсутствия опыта работников, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям и подписавших вышеуказанный протокол, а также навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, представила недостоверные или необъективные результаты исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Установленные в ходе административного расследования обстоятельства свидетельствуют о наличии недостоверных результатов исследований и образуют в действиях Общества событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Изложенными обстоятельствами и материалами дела подтверждается, а Обществом, по сути, не оспаривается, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.48 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, признание Обществом вины, а также то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. (1/2 минимального размера санкции).

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬПРОМРЕСУРС" (162627, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, КОМАРОВА УЛИЦА, 4, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2011, ИНН: <***>) к административной ответственности по ст.14.48 АПК РФ с назначением 200 000 руб. штрафа.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу

сокращенное наименование: Управление Росаккредитации по СЗФО,

Юридический адрес: 190068, <...>, лит. А, пом. 25-Н

Почтовый адрес: 190900, <...>, лит. А, пом. 25-Н

ОГРН <***>,

ИНН <***>,

КПП 783801001

л/с <***>

казначейский счет № 03100643000000017200

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

банковский счет № <***>

БИК 014030106

ОКТМО 40302000

ОКАТО 40262000

ОКПО 45580472

Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Назначение платежа: Перечисление штрафа за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции (ст. 14.48 КоАП РФ) на основании протокола № ЮЛ06/07-22 от 20.09.2022.


2.Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


3.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



СудьяСелезнёва О.А.