Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А78-1958/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1958/21
г. Чита
09 июня 2021


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021

Решение изготовлено в полном объёме 09 июня 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317753600009474, ИНН <***>)

к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170327010424, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2021 года № 750006336,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1) ФИО3 (третье лицо 1),

2) Индивидуального предпринимателя ФИО4 (третье лицо 2),

в судебное заседание явились:

от заявителя: предприниматель ФИО5 И.Д.О. (паспорт), ФИО5 - представитель по доверенности от 09.08.2019 года

от заинтересованного лица: ФИО6- представитель по доверенности от 11.01.2019 года.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, управление) по делу об административном правонарушении от 18.02.2021 года № 750006336 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие вины. В ходе судебного заседания предпринимателем представлены документы, которые подтверждают его тяжелое материальное положение.

Представитель административного органа в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность, по основаниям, изложенным в отзыве, по поводу применения судом ст. 4.1 КоАП РФ возражений не представил.

Третье лицо 1 в ходе судебного заседания пояснил, что заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, ИП ФИО2 использовал автобусы марки ПАЗ- Вектор регистрационный номер <***>; Тойота -Хайс регистрационный номер <***> г; ГАЗ М 223 ТМ 75 по маршруту «Чита - Чернышевск-Чита», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В связи с чем, по мнению административного органа предпринимателем были нарушены требования части 3 статьи 17, статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015г. № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Протоколом об административном нарушении №75-0004957 от 15.02.2021 административным органом был зафиксирован факт вмененного предпринимателю правонарушения, который образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д.32-36, т.1).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Управлением было вынесено оспариваемое постановление №750006336 от 18.02.2021 с применением санкции в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.24-31, т.1).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Закона N 220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Факт нарушения предпринимателем приведенных выше положений действующего законодательства, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров с использованием, принадлежащих ему транспортных средств, в отсутствие выданной заявителю карты маршрута регулярных перевозок, установлен административным органом и свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд пришел к следующему.

Как указывает административный орган, должностным лицом Байкальского МУГАДН ФИО7, в ходе проведения предварительной проверки поступившей информации (обращение ИП ФИО3), были рассмотрены документы индивидуального предпринимателя Сущих Н.О. (путевые листы, заказ наряды, записи о рейсах), имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), предоставленные ИП Сущих Н.О. при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения от 21.01.2021 № 15; произведены телефонные звонки пассажирам, взяты объяснения индивидуальных предпринимателей Сущих Н.О., Сущих Л.Н. от 09.02.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ устанавливается: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Частью 3.2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрена процедура проведения предварительной проверки поступивших обращений (жалоб, сообщений), в соответствии с которой при отсутствии достаточных данных о нарушении обязательных требований либо причинении вреда здоровью и жизни граждан (возникновении такой угрозы) уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки могут быть совершены следующие действия:

1) принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию;

2) проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля;

3) при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля.

В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 в Байкальское МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю поступила жалоба ИП ФИО8 об осуществлении регулярных перевозок ИП Сущих Н.О. без карты маршрута под видом заказных.

Однако частью 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрена предварительная проверка при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований.

Таким образом, у управления не имелось правовых оснований для проведения предварительной проверки, так как лицо допустившее нарушение федерального законодательства, было известно на момент поступления жалобы, кроме того в отношении него проводилась плановая проверка.

Между тем, в акте плановой проверки выявленного в настоящем деле нарушения не указано.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются (часть 3.3. статьи 10).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие соблюдение административным органом данных норм Федерального закона N 294-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Также из материалов дела следует, что при поступлении жалобы на предпринимателя Сущих Н.О. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по правилам КоАП РФ Управлением не выносилось.

Следовательно, доказательства получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного представленные в материалы дела документы и сведения, которые легли в основу доказательств вины заявителя по административному правонарушению, получены Управлением с нарушением требований закона: вне проведения внеплановой проверки, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка Управления, на проведение проверки в соответствии с Законом N 59-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку данный Закон не регламентирует порядка проведения проверки в целях привлечения лица, допустившего правонарушение, к административной ответственности и не исключает обязанности государственного органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), соблюдать требования Закона N 294-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что проведение проверки в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, Управлением не осуществлялось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по обращению ФИО3 не выносилось, суд приходит к выводу, что все действия, указывающие на наличие события административного правонарушения, получены административным органом до возбуждения дела об административном правонарушении, вне процессуального порядка, установленного КоАП РФ либо Федеральным законом N 294-ФЗ.

Следовательно, доказательства события и состава административного правонарушения получены Управлением с грубым нарушением требований закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Частью 2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170327010424, ИНН <***>) от 18.02.2021 № 750006336.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяЮ.В. Судакова