Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А56-64766/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64766/2019
07 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33239/2019) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Капитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-64766/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску муниципального предприятия "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Капитал"

о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, МП "Северное РЭП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Капитал" (далее – ответчик, ООО "Норд-Капитал") 156 000 руб. задолженности по договорам №004/2017 и №005/2017 от 01.04.2017 по обеспечению предоставления услуг по частичному содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, д. 23, корп. 1 и корп. 2 и услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период: январь-февраль 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить либо рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ссылаясь на неполучение от истца копии искового заявления, неполучении от суда определения о принятии искового заявления к производству. Ответчик указывает, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело №А56-20283/2019, предметом рассмотрения которого является спор между теми же сторонами. По мнению ответчика, услуги истцом не оказывались, обязанности по договору истцом нарушались, отчеты не предоставлялись. В мотивировочной части решения суд указывает на акт сверки, однако ответчик акт сверки не подписывал, суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие задолженность.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между МП "Северное РЭП" (исполнитель) и ООО "Норд-Капитал" (заказчик) заключены договоры №005/2017 от 01.04.2017 и №004/2017 от 01.04.2018 по частичному содержанию и ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, д. 23, корп.1 и корп. 2 (далее - МКД), согласно которым исполнитель оказывает заказчику услуги по содержанию МКД, а ответчик принимает и оплачивает оказанные ему услуги.

Истец, ссылаясь на образовавшуюся у ответчика задолженность в размере 156 000 руб., оставление претензии без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Согласно пункту 3.4 договоров плата за услуги вносится на основании акта выполненных услуг, предоставленного не позднее пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам истцом в материалы дела представлены: акты сверки, подписанные в одностороннем представителем истца, акты выполненных услуг, счета на оплату, доказательства направления данных документов в адрес ответчика.

Ответчик, получив указанные документы, мотивированных возражение по объему и качеству оказанных услуг не представил.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Результат работ находится в распоряжении ответчика, который является управляющей компанией МКД, а истец оказывал услуги по частичному содержанию общего имущества, вывозу ТБО.

Повторно проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг и их объем подтвержден имеющимися документами.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выполнение истцом указанных в актах услуг, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований следует признать правомерными.

Ссылка ответчика на дело №А56-20283/2019 и необходимость оставление искового заявления без рассмотрения в силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела №А56-20283/2019 истец предъявил требование о взыскании задолженности за иной период – 2018 год. В настоящем деле требование предъявлено о взыскании задолженности за январь – февраль 2019 года.

Суд отклоняет доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции так как они опровергается материалами дела (л.д. 15-16, 37-38). Корреспонденция, направленная ответчику судом первой инстанции по юридическому адресу, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Довод заявителя о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявленные по настоящему делу требования не выходят за рамки предельного размера цены иска, установленного пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик никаких возражений по иску не представил, отзыв не направил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-64766/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.М. Попова