Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А60-26881/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-26881/2017
10 июля 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-26881/2017 по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Артинского городского округа «Водоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 049 286 руб. 38 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 17.01.2017);

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Муниципальное унитарное предприятие Артинского городского округа «Водоресурс» (ответчик) явку своего представителя не обеспечило. С учётом мнения представителя открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (истец) и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении о принятии искового заявления к производству от 06.06.2017 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещённый о возбуждении производства по данному делу и о дате судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против предъявленных к нему денежных требований, а также возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявил. В свою очередь, истец пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Артинского городского округа «Водоресурс» (далее – предприятие «Водоресурс», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 1 049 286 руб. 38 коп. основного долга по договору электроснабжения от 28.09.2011 № 56543, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию, поставленную (отпущенную) истцом в марте 2017 года.

Предприятие «Водоресурс» отзыв на исковое заявление не представило, предъявленные к нему денежные требования не оспорило (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что задолженность за март 2017 года ответчиком не погашена.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***> (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Сажинское ЖКХ», ИНН <***>, ОГРН <***> (ответчик до переименования) (потребитель) подписан договор электроснабжения от 28.09.2011 № 56543.

Потребитель самостоятельно производит оплату электроэнергии в следующем порядке: до 10 (десятого) числа расчётного месяца – в размере 30 (тридцать) процентов от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) расчётного месяца; до 25 (двадцать пятого) числа расчётного месяца – в размере 40 (сорок) процентов от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) расчётного месяца; окончательный расчёт производится в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным на основании Отчёта потребителя (пункты 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 договора электроснабжения).

01 октября 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена регистрационная запись № 2145024048541 о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путём реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), то есть истец.

Во исполнение договора электроснабжения от 28.09.2011 № 56543 в марте 2017 года общество «Энергосбыт Плюс» осуществило поставку (передачу) предприятию «Водоресурс» электрической энергии.

Количество поставленной электрической энергии определено поставщиком на основании Ведомости передачи электроэнергии потребителям – юридическим лицам, подписанной при участии сетевой организации.

Стоимость электрической энергии составила 1 049 286 руб. 38 коп. (по группам потребителей, ценовым категориям: 569 руб. 52 коп. + 1475 руб. 60 коп. + 1301 руб. 52 коп. + 193 096 руб. 62 коп. + 852 843 руб. 12 коп.).

Для оплаты поставленной электрической энергии общество «Энергосбыт Плюс» выставило предприятию «Водоресурс» счёт-фактуру от 31.03.2017 № 0041348/0402 на сумму 1 049 286 руб. 38 коп.

20 апреля 2017 года общество «Энергосбыт Плюс» посредством использования услуг почтовой связи направило предприятию «Водоресурс» письменную претензию (письмо от 19.04.2017 № 71304-03/3601). Поставщик электрической энергии потребовал погасить задолженность за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., а также за январь, февраль и март 2017 г.

Предприятие «Водоресурс» долг не погасило, в связи с чем, общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Между обществом «Энергосбыт Плюс», как правопреемником общества «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), и предприятием «Водоресурс» (потребитель) имеют место правоотношения, урегулированные договором электроснабжения от 28.09.2011 № 56543, заключенность которого сторонами не оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам №А60-57932/2016 (решение от 23.01.2017) и №А60-7856/2017 (решение от 18.05.2017).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в марте 2017 года во исполнение принятых на себя обязательств общество «Энергосбыт Плюс» осуществило поставку (передачу) предприятию «Водоресурс» электрической энергии стоимостью 1 049 286 руб. 38 коп. В подтверждение соответствующих обстоятельств в дело представлены относимые и допустимые доказательства.

Вместе с тем, оплату потребитель не произвёл.

Ответчик объём, количество поставленной контрагентом электрической энергии не оспорил, доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, в частности, доказательств погашения задолженности, полностью либо в части, не представил (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 049 286 руб. 38 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из цены иска «1 049 286 руб. 38 коп.» государственная пошлина составляет 23 493 рубля.

При обращении в арбитражный суд общество «Энергосбыт Плюс» представило доказательство уплаты государственной пошлины в размере 23 493 рубля (платёжное поручение от 19.05.2017 № 28945).

В связи с этим, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 23 493 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа «Водоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 049 286 руб. 38 коп., а также денежные средства в сумме 23 493 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский