Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-110273/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9939/2023

г. Москва Дело № А40-110273/2017

04.04.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «Кредо» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу № А40-110273/17, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об обязании арбитражного управляющего ФИО2 передать ООО «Кредо» все имущество и документы, кроме переданных по акту приема-передачи документации от 02.06.2022, и отраженных в инвентаризационных описях конкурсного управляющего в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кредо»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Кредо» - ФИО3 по доверенности от 11.04.2022

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 05.09.2022

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 ООО «Кредо» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 производство по делу.

ООО «Кредо» 02.11.2022 обратилось в суд с заявлением об обязании арбитражного управляющего ФИО2 передать ООО «Кредо» бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные и иные ценности должника.

Определением суда от 19.01.2023 арбитражный управляющий ФИО2 обязан передать ООО «Кредо» все имущество и документы, кроме переданных по акту приема-передачи документации от 02.06.2022 и отраженных в инвентаризационных описях конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ООО «Кредо» в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «Кредо» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам отзыва на апелляционную жалоб, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц явившихся в судебное заселание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Из материалов настоящего дела о банкротстве должника следует, что ФИО3 в процедуре банкротства должника неоднократно (путем подачи более 30 жалоб) оспаривались действия арбитражного управляющего, в том числе обжаловались действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в том числе о его неудовлетворительной работе за период с 14.03.2018 по 06.08.2021 по сохранности имущества ООО «Кредо»по инвентаризационным описям №№ 2-5.

Определением суда от 03.10.2022 ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано. При этом суд отклонил доводы Жаровой о несохранности имущества как не подтвержденные доказательствами. Суд указал, что конкурсный управляющий надлежащим образом с учетом экономической целесообразности хранения исполнил свои обязанности.

Этим же определением установлено, что после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Кредо» управляющий, действуя добросовестно и разумно, неоднократно пытался передать документы ООО «Кредо» и не препятствовал этому, а направлял соответствующие уведомления генеральным директорам ООО «Кредо» с указанием места и времени передачи документов: 09.03.2022, 25.03.2022, 29.03.2022, 08.04.2022, а после смены генерального директора ООО «Кредо» с ФИО3 на ФИО5 - 31.05.2022. В итоге документы были переданы ФИО3 (как представителю ООО «Кредо» и ФИО5) 02.06.2022.

Факт непередачи документов в перечисленные даты подтвержден в акте приема-передачи документов, имущества ООО «Кредо», информации в деле о банкротстве от 02.06.2022 (л.д. 3). Жаровой в акте написано, что ей также переданы акты приема-передачи недвижимого имущества, иное имущество (движимое) и иные документы при передачи переданы не были.

ООО «Кредо» в заявлении в суд не указало, какое именно имущество или документация находится в распоряжении арбитражного управляющего, доступ к которым он неправомерно ограничивает и чем это подтверждается при наличии возражений арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий указывает, что имущество, отраженное в инвентаризационных описях 2-5, неоднократно было также предметом обсуждения посредством переписки с директором ООО «Кредо».

В письме от 08.06.2022, направленном им в адрес генерального директора ООО «Кредо», отмечалось, что имущество, проинвентаризированное конкурсным управляющим и отраженное в описях 2-5, общей стоимостью 110 000 рублей, находится в помещениях (кад. номер: 77:05:0002007:3553, 77:05:0002007:3555), расположенных по адресу: <...>, 2-й этаж, ранее принадлежавших ООО «Кредо», и которые реализованы в ходе конкурсного производства.

ООО «Кредо» вправе обратиться к новому собственнику помещений для получения указанного имущества. По информации арбитражного управляющего, собственником указанных помещений являлся 000 «АРТ- ФУД», ИНН: <***>.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что какое-либо имущество, документация должника находятся у арбитражного управляющего ФИО2, либо последним чинятся препятствия для его передачи ООО «Кредо».

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по обособленному спору, сделаны без учета вступившего в законную силу определения суда от 03.19.2022.

Определение суда незаконно и подлежи отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу № А40-110273/17 отменить.

ООО «Кредо» в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Ю.Н. Федорова

Н.В. Юркова