Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А45-8746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-8746/2021

Решение в виде резолютивной части принято 04 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-строитель» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-АП» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 562701,86 рубль,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кварсис-строитель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-АП» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 562701,86 рубль.

Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, где указан юридический адрес ответчика: <...>, по которому Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства. Организация почтовой связи возвратила конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 04.06.2021 об удовлетворении исковых требований в части. Резолютивная часть решения опубликована в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

09.06.2021 истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения, в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 702, 713, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 07.05.2018 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №02с/37-18 (далее – договор 1), согласно условиям которого истец предоставил материалы, что подтверждается товарными накладными №57 от 25.06.2018, №61 от 30.06.2018, №62 от 03.07.2018, №64 от 31.07.2018, №78 от 31.08.2018 на общую сумму 502006,99 рублей.

Кроме того, как утверждает истец, за ответчиком имеется непогашенная задолженность в общем размере 29415,74 рублей за услуги генерального подряда, так как согласно пункту 4.1.25. договора субподрядчик обязан оплачивать генподрядчику услуги связанные с организацией проведения работ на объекте, в размере 2,6 % от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ (с учетом стоимости материалов и (или) оборудования) по актам о приемке выполненных работ формы №KC-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3.

15.06.2018 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №02С/47-18 (далее – договор 2), согласно условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца ремонтные работы по фасаду на объекте: Аквапарк «Аквамир», сдать их результаты генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их. Истцом, в соответствии с условиями договора были предоставлены ответчику материалы на сумму 29141,84 рублей, что подтверждается товарной накладной №59 от 27.06.18.

Также, у истца имеется задолженность за услуги генерального подряда в размере 2137,29 рублей, так как согласно пункту 4.1.23. договора ответчик обязан оплачивать истцу услуги связанные с организацией проведения работ на объекте, в размере 2,6%. от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ (с учетом стоимости материалов и (или) оборудования) по актам о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Таким образом, общая сумма долга ответчика, по расчету истца составила 562701,86 рубль.

Полагая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность в вышеуказанном размере, 30.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой об оплате возникшей задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в арбитражный суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020 по делу №А45-11174/2017 в отношении истца введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2020 по делу №А45-11174/2017 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, тем же определением ФИО2 утверждена конкурсным управляющим истца в ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 129 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом

В обязанности конкурсного управляющего входит проведение инвентаризации имущества должника; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

При реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В случае выполнения работ с использованием материалов заказчика, в соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, стороны договора, подписав акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ №КС-3, подтверждают, что у подрядчика не возникло неосновательного обогащения в виде неизрасходованного материала, поскольку его стоимость включена в стоимость работ, либо его остаток возвращен заказчику в натуре.

Кроме того, согласно пункту 1.3. представленных в материалы дела договоров, поставка материалов генеральных подрядчиком для производства работ осуществляется по заявкам субподрядчика, что само по себе минимизирует риск возникновения излишков переданных материалов.

Судом установлено, что в материалах дела имеются акты №№88 от 31.05.2018 на сумму 2203,91 рубля, 103 от 30.06.2018 на сумму 15124,63 рубля, 128 от 31.08.2018 на сумму 12087,20 рублей, 106 от 31.07.2018 на сумму 2137,29 рублей, которые подтверждают оказание услуг генерального подряда в общем размере 31553,03 рубля.

При этом, в соответствии с выше указанными условиями договоров, услуги связанные с организацией проведения работ на объекте, устанавливаются в размере 2,6 % от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ (с учетом стоимости материалов и (или) оборудования) по актам о приемке выполненных работ формы №KC-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3.

В связи с чем, суд приходит в выводу о том, что сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ №КС-3 за спорные периоды. В свою очередь, указанный факт является основанием для оплаты генеральным подрядчиком выполненных работ по договору, в том числе, с учетом стоимости переданных материалов (раздел 2 договоров).

Таким образом, требование о взыскании денежных задолженности за переданные материалы суд признает необоснованными.

Вместе с тем, согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг генерального подряда в заявленном ко взысканию размере, однако вышеуказанные акты оказания указанных услуг подписаны сторонами договоров без замечаний, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их оплате, в соответствии с пунктом 4.1.25. договора 1 и 4.1.23. договора 2.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг генерального подряда, вместе с тем, доказательств их полной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 31553,03 рубля в полном объёме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСП-АП» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-строитель» (ОГРН <***>) 19465 рублей 83 копейки задолженности, 493 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Л. Серёдкина