Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А50-30043/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30043/2021
19 апреля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стротекс» (443090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (614000, <...> д 11, офис 605, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. ООО «ТМ-РУС» (ИНН <***>)

3.ООО «Уралремстрой» (614012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 055 078 руб. 67 коп.

при участии представителя истца – ФИО1 - по доверенности от 06.07.2020,

представителя ООО «Реал-В» ФИО1 - по доверенности от 01.01.2022,

в отсутствие ответчика, третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралремстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стротекс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 26-03/20 от 26.03.2020 в сумме 2055078 руб. 67 коп.

Определениями суда от 24.02.2022, 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае", ООО «ТМ-РУС».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, просил заменить ООО «Уралремстрой» на ООО «Реал-В» на основании договора уступки прав (цессии) № 5 от 07.04.2022, который представлен в дело, приобщил к материалам дела доверенность, выданную от имени ООО «Реал-В» от 01.01.2022.

Рассмотрев ходатайство истца, суд установил следующее.

Из представленных истцом документов следует, что по договору уступки (права) требования истец уступил ООО «Реал-В» право требования по договору о солидарном (совместном) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 26-03/20 от 26.03.2020, заключенному между цедентом и ООО «Стротекс».

В соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются следующие права требования – сумма долга в размере 2 055 078 руб. 67 коп. с учетом НДС, госпошлина в размере 33275 руб.

08.04.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно тогда, когда произошло правопреемство в материальном правоотношении.

Правопреемство взыскателя в материальном правоотношении состоялось в соответствии с заключенным договором уступки (права) требования № 5 от 07.04.2022г.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Соглашение об уступке права требования является возмездной сделкой, совершен в письменной форме, подписан сторонами, предмет договора сторонами согласован, в тексте договора имеется ссылка на передачу прав требования, а также на уплату денежных средств за уступаемое право требования.

Договор уступки (права) требования № 5 от 07.04.2022г., не оспорен и не признан недействительным в порядке, установленном действующим законодательством, а также не противоречит положениям статей 382, 383, 388, 389 ГК РФ, и является основанием для замены взыскателя по настоящему делу.

С учетом изложенного, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Считать истцом по делу ООО «Реал-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, ранее представлял отзыв, принимал участие в судебном заседании, не оспаривал наличие задолженности перед истцом за выполненные работы в заявленной сумме, вместе с тем, указал на то, что до момента оплаты основным заказчиком - НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» всей суммы задолженности по объекту по адресу <...>, ответчик не может оплатить задолженность перед истцом.

Ответчик полагает, что в соответствии с п. 2.6.2. договора № КР-000139/2019/ЭА от 12.07.2019, заключенного между заказчиком – НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и подрядчиком – ООО «Стротекс», оплата выполненных подрядчиком работ по объекту производится Заказчиком на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом путем безналичного перечисления денежных средств в течение 120 рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком Заказчику указанных документов, а также счета и счета-фактуры.

Обязанность заказчика по оплате выполненных работ наступила в октябре 2021, однако денежные средства до настоящего времени на расчетный счет ответчика в полном объеме не поступили (за исключением части денежных средств, оплаченных по договору уступки ООО «ТМ-Рус» в размере 1533338 руб. 40 коп.).

Ранее представитель ответчика пояснил суду, что в настоящее время данный вопрос решается с заказчиком в досудебном порядке.

По мнению ответчика, в соответствии с договором № 26-03/20 о солидарном (совместном) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно ремонт крыши по адресу: <...>, расчеты с ООО «УралРемСтрой» должны осуществляться после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Стротекс», о чем руководству ООО «УралРемСтрой» известно.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик полагает, что ООО «Стротекс» своих обязательств не нарушает и ущерба ООО «УралРемСтрой» не наносит, в связи с чем, просит в иске отказать.

Истец в судебном заседании возражал против доводов ответчика, указал, что в договоре между истцом и ответчиком такого условия об оплате не предусмотрено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы в дело не представили.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 между ООО «Стротекс» (генподрядчик) и ООО «Уралремстрой» (подрядчик) заключен договор о солидарном (совместном) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 26-03/20, согласно которому генподрядчик и подрядчик принимают на себя обязательства солидарно (совместно) в равных долях выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указанного в Приложении 1 к договору. В порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (п.1.2. договора).

В соответствии с п.1.5. договора сроки выполнения работ: дата начала: с даты передачи объекта согласно п.3.4 договора, дата окончания: с даты открытия в течение 60 календарных дней с даты начала выполнения подрядчиком работ, но не позднее 26 мая 2020г. (п.1.4.1-1.5.2. договора).

Согласно п.2.1. договора цена договора составляет 3 362 612 руб. 40 коп. включая НДС в том числе по объекту: <...> (капитальный ремонт крыши, стоимостью 3 362 612 руб. 40 коп.).

03.03.2021г. между ООО «Стротекс» (генподрядчик) и ООО «Уралремстрой» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение № 1, в котором п.2.1. изложен в следующей редакции цена договора составляет 4 188 555 руб. 60 коп., включая НДС.

Согласно п.2 дополнительного соглашения п.2.9. договора изложен в следующей редакции денежные средства от выполнения работ на объекте распределились между генподрядчиком и подрядчиком следующим образом:

- ООО «Стртекс» - 1 733 476 руб.93 коп.

- ООО «Уралремстрой» - 2 455 078 руб. 67 коп.

Согласно п.2.5.2. договора оплата выполненных подрядчиком работ по объекту производится генподрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов в соответствии с проектно-сметной документации по объекту. Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом путем безналичного перечисления денежных средств в течение 3 рабочих дней со дня поступления на расчетный счет генподрядчика оплаты выполненных работ на объекте по договору, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, и представления подрядчиком оригиналов документов, указанных в пункте 2.5 договора, счета и счета-фактуры, счет-фактура предоставляется подрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по спорному договору были выполнены им надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт выполненных работ от 01.04.2021 на сумму 2 455 078 руб. 67 коп., в том числе НДС.

13.08.2020г. ответчик оплатил денежные средства в размере 400 000 руб.

В материалах дела содержится акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020 по апрель 2021, подписанный со стороны истца и ответчика на сумму 2 055 078 руб. 67 коп.

На момент рассмотрения искового заявления размер задолженности составляет 2 055 078 руб. 67 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией от 02.11.2021, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 10).

Ссылаясь на отсутствие со стороны заказчика оплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 2 055 078 руб. 67 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 702, 740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в связи с чем, на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства по выполнению работ истцом исполнены; результат выполненных работ принят ответчиком по актам приемки в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества.

Акты приемки содержат подписи сторон и оттиск их печатей, действительность актов и достоверность содержащихся в них сведений в установленном порядке не опровергнута (ст. 65 АПК РФ).

По смыслу ст. 720 ГК РФ необходимым и достаточным доказательством выполнения подрядных работ является подписанный между сторонами акт приемки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и их качеству.

Однако доказательств, подтверждающих несоответствие выполненных истцом работ требованиям договора (ст. 723 ГК РФ), ответчиком не представлено; возражений относительно их объема, стоимости и качестве работ не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

Положениями главы 37 ГК РФ и договором право заказчика на отказ от исполнения обязанности по оплате принятых им работ не предусмотрено, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательства исполнения ответчиком принадлежащего ему встречного обязательства по оплате выполненных работ в деле отсутствуют (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Поскольку факт выполнения работ и наличие задолженности подтверждены материалами дела, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик требования не признавал, полагает, что в соответствии с договором № 26-03/20 о солидарном (совместном) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно ремонт крыши по адресу: <...>, расчеты с ООО «УралРемСтрой» должны осуществляться после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Стротекс» от основного заказчика – НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае".

Данный довод судом отклоняется, поскольку в силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В материалы дела представлено платежное поручение № 111684 от 02.09.2021г. о перечислении Фондом капитального ремонта Пермского края по договору уступки ООО «ТМ-Рус» в размере 1533338 руб. 40 коп., на основании счета на оплату № 93 от 25.08.2021г. за работы по капитальному ремонту крыши МКД по адресу <...>.

Нарушение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в связи с неисполнением обязанностей третьими лицами, в частности перечисления денежных средств ответчику, не может быть основанием для его освобождения от исполнения основной обязанности, а также от ответственности за ее неисполнение, если он является субъектом предпринимательских отношений.

Обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг не может быть поставлена в зависимость от действий иных лиц, выразившихся в перечислении или не перечислении денежных средств по иным договорам в силу положений ст. 308 ГК РФ.

По расчету истца задолженность ответчика составила 2 055 078 руб. 67 коп.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате работ в размере 2 055 078 руб. 67 коп. перед истцом или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 055 078 руб. 67 коп. долга подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате истцом госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 33 275 руб.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Произвести замену на стороне истца ООО «Уралремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – ООО «Реал-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А50-30043/2021.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стротекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 055 078 руб. 67 коп. (два миллиона пятьдесят пять тысяч семьдесят восемь рублей 67 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 33275 руб. (тридцать три тысячи двести семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.А. Овчинникова