Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А54-5104/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5104/2023
г. Рязань
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (г. Рязань)

ФИО3 (Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не вились, извещены надлежащим образом,



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани (далее административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.06.2023 заявление принято к производству.

Определением от 13.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Арендатор спорного помещения) и ФИО3 (продавец) (далее третьи лица).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 31.03.2023 в 13 часов 40 минут по адресу: <...>, нежилое помещение площадью 80 кв.м. сотрудником Отдела был выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: водка "Родник Сибири", об. 0,5 л., алк. 40% об., изготовитель ООО "Курант", в количестве 1 шт., по цене 250 руб., без лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно без товарно-транспортных накладных, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 31.03.2023. В ходе проверки производилась фотосъемка. Указанная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31.03.2023 и помещена на хранение в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани (<...>).

В ходе проверки у продавца были взяты объяснения, из которых следует, что она является продавцом общества с ограниченной ответственностью "Прометей"; алкогольную продукцию ей привозит руководитель, он же назначает цену.

Продавец предоставил проверяющим договор субаренды нежилого помещения от 10.08.2022, заключенный между ФИО2 (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Прометей" (Субарендатор), согласно которому ООО "Прометей" передано во временное пользование нежилое помещение площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" 28.05.2020 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области и зарегистрировано по адресу: 390046, <...>, лит/пом/оф А/Н2/ 7/3.

17.04.2023 должностным лицом Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани, в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Прометей", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлены протоколы об административном правонарушении №62 19 034252 и №62 19 034251, в которых сделан вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Прометей" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения общества с ограниченной ответственностью "Прометей" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, квалифицированного по указанной статье, заключается, в том числе, в осуществлении оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

Федеральным законом от 02.07.2021 №345-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон №171-ФЗ.

Так, согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ в редакции Закона №345-ФЗ, действующего с 02.07.2021, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ.

В статье 18 Закона №171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, без соответствующей лицензии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.03.2023 в 13 часов 40 минут в кафе, расположенном по адресу <...>, административным органом был выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: водка "Родник Сибири", об. 0,5 л., алк. 40% об., изготовитель ООО "Курант", в количестве 1 шт., по цене 250 руб., без лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Таким образом, событие правонарушения имело место быть и документально подтверждено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом из смысла части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

По мнению административного органа, реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Прометей".

В качестве доказательств, подтверждающих вину общества с ограниченной ответственностью "Прометей" во вменяемых административных правонарушениях, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани представил следующие документы:

- договор субаренды нежилого помещения от 10.08.2022, заключенного между ФИО2 (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Прометей" (Субарендатор), согласно которому Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 80 кв.м., для использования под бар;

- объяснения продавца ФИО3;

- трудовой договор от 10.08.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Прометей" (Работодатель) и ФИО3 (Работник), согласно которому Работник принимается к Работодателю для выполнения работы в должности буфетчицы-кассира в бар, расположенный по адресу: <...>;

- фототаблица (приложение к протоколу осмотра помещений, территорий от 31.03.2023).

Суд критически относится к перечисленным выше доказательствам ввиду следующего.

Договор субаренды нежилого помещения от 10.08.2022 подписан ФИО2 (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Прометей" (Субарендатор) в лице ФИО4.

Между тем, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Прометей" ФИО4 в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2021 внесена запись о недостоверности сведений (на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем) как директора общества, так и как учредителя (ФИО4 согласно выписке является единственным учредителем общества).

То есть, ФИО4 не является ни учредителем, ни директором ООО "Прометей".

Кроме того, ФИО4 с 12.05.2022 по 11.11.2023 как лицо, имеющее право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Прометей" без доверенности, дисквалифицирована (о чем имеется соответствующая информация в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Прометей".

Следовательно, ФИО4 де-юре не являлась директором общества с ограниченной ответственностью "Прометей" в момент заключения договора субаренды нежилого помещения (10.08.2022), у указанного лица отсутствовали полномочия на право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Прометей" без доверенности.

Таким образом, суд считает, что договор субаренды нежилого помещения от 10.08.2022 является недопустимым доказательством, поскольку со стороны общества с ограниченной ответственностью "Прометей" подписан неуполномоченным (неустановленным) лицом.

Кроме того, филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Рязанской области представил пояснения от 16.06.2023 о том, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о нежилом помещении площадью 80 кв.м., расположенном по адресу: <...>, а так же 20.07.2023 о том, что ФИО2 принадлежат какие-либо нежилые помещения в спорном доме.

Таким образом, на момент заключения договора субаренды нежилого помещения (10.08.2022) у ФИО2 отсутствовало какое-либо вещное право в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, следовательно, право передачи объекта недвижимости в субаренду у нее также отсутствовало.

Установить, какое конкретно помещение было передано в аренду, правомочия лица, заключившего договор субаренды, установить не представилось возможным.

Доказательств исследования вопроса права собственности в отношении нежилого помещения административным органом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт осуществления предпринимательской деятельности в исследуемом нежилом помещении именно обществом с ограниченной ответственностью "Прометей".

Так, как установлено судом и подтверждается материалами дела, вывод о факте осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Прометей" деятельности по реализации алкогольной продукции в спорном помещении фактически сделан административным органом на основании объяснений продавца ФИО3.

Согласно данным объяснениям, ФИО3 указала, что она является продавцом ООО "Прометей", представила копию трудового договора от 10.08.2022.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суд обязывал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области представить сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО3, либо иным образом указать, кто сдавал в отношении данного лица сведения как страхователь.

Во исполнение определения суда Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области представило пояснения, согласно которым в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 в интересующем периоде нет сведений, составляющих пенсионные права.

Из представленных сведений суд делает вывод о том, что ФИО3 не является сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Прометей".

Факт наличия трудового договора от 10.08.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Прометей" и ФИО3, не может считаться допустимым доказательством, поскольку, также, со стороны общества с ограниченной ответственностью "Прометей" подписан неуполномоченным лицом.

В протоколах осмотра, изъятия и в самих объяснениях отсутствуют доказательства, подтверждающие, на основании каких документов административным органом устанавливалась личность ФИО3. Копии паспорта, иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, административным органом не представлены.

Иных доказательств наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Прометей" и ФИО3 в материалы дела не представлено и административным органом данное обстоятельство не исследовалось.

Из фототаблицы (приложение к протоколу осмотра помещений, территорий от 31.03.2023) не усматривается, что данное помещение принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" на праве собственности, аренды, либо ином вещном праве (не зафиксирована вывеска при входе), а находящаяся в помещении продукция реализуется именно обществом с ограниченной ответственностью "Прометей" (отсутствуют ценники, не приложен кассовый чек, из которого можно было бы установить продавца продукции).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт реализации 31.03.2023 алкогольной продукции без лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно без товарно-транспортных накладных, в кафе, расположенном по адресу: <...>, именно обществом с ограниченной ответственностью "Прометей".

Иные доказательства, подтверждающие вменяемые обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" правонарушения, составленные в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлен надлежащий субъект правонарушения, не установлена вина ООО "Прометей" в выявленных нарушениях, в связи с чем, основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Прометей" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В свою очередь, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, а равно состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Прометей" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, как следствие, считает необходимым отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, однако это не исключает того факта, что алкогольная продукция реализовывалась с нарушением закона и может быть возвращена в торговый оборот.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10).

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта указывается на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Поскольку судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Прометей" осуществлялась реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот (без товарно-транспортных накладных), а также в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятые предметы административного правонарушения на основании протокола от 31.03.2023 подлежат уничтожению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (г. Рязань, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, изъятые у общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (г. Рязань, ОГРН <***>) на основании протокола изъятия вещей и документов от 31.03.2023, находящиеся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани (<...>), а именно:

- водка "Родник Сибири", об. 0,5 л., алк. 40% об., изготовитель ООО "Курант", в количестве 1 шт., по цене 250 руб.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья О.В. Соломатина