Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А07-3123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3123/24
г. Уфа
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Алтын курай" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 660 000 руб., неустойки в размере 224 000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтын курай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мосэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 660 000 руб., неустойки в размере 224 000 руб.

Определением суда от 05.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.06.2024 г. от истца поступило дополнение к иску.

В судебном заседании 14.06.2024 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.06.2024 г. до 09:15 час., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва от истца поступило дополнение (уточнение исковых требований), согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика долга в размере 660000 руб., неустойку в сумме 185760 руб.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Алтын курай" (арендодатель, истец) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Мосэнергострой" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды объекты недвижимого имущества №01/07-2023А, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) объект недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 177,80 кв.м., этаж первый, номера на поэтажном плане; 7, 15, 16, 16 17а, 17, 18,19,20 , расположенных в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Гоголя, 21 (в дальнейшем объект недвижимости).

Срок аренды установлен с 01.07.2023 по 31.12.2023 г. (п.2.1 договора).

В силу п. 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом недвижимости составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС - 20 % и не может изменяться чаще одного раза в год.

В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг: электроэнергия, теплоснабжение, вывоз мусора, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение и т. п.

Стоимость коммунальных платежей рассчитывается арендодателем на основании счетов, выставленных организациями поставщиками соответствующих услуг, выставляется отдельными счетами арендатору и оплачивается арендатором, в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента выставления соответствующего счета арендодателем. Либо по письменному обращению арендодателя оплачивается на счет соответствующего поставщика коммунальных услуг.

Начисление суммы арендной платы производится с даты передачи объекта недвижимости по акту приема-передачи, по дату подписания акта возврата объекта недвижимости включительно. Арендная плата не уплачивается в период времени, когда использование арендатором объекта недвижимости становится невозможным по причине форс-мажорных обстоятельств (п.4.2 договора).

Согласно п.4.3 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно авансом, до 5 (пятого) числа текущего месяца, перечислением суммы, указанной в п.4.1 договора, на расчётный счет арендодателя, либо на счет, указанный арендодателем по письменному обращению арендодателя. Оплата арендных платежей осуществляется на основании счетов, выставленных арендодателем.

В п. 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором платежей арендных, коммунальных, в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, им обязательства по договору исполнены, объект аренды передан ответчику. Однако, ответчиком арендные платежи оплачены не в полном объеме. За период с 01.07.2023 по 18.12.2023 г. на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 660 000 руб.

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор аренды на предмет его заключенности суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Указанный в договоре аренды объект передан арендатору по акту приема-передачи, акт подписан арендатором и арендодателем (л.д.11).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составила 660 000 руб.

Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался.

Судом расчет проверен, признан верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 660 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 185 760 руб. за период с 05.07.2023 по 02.02.2024 года.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором платежей арендных, коммунальных, в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, положениям ст.191-193 ГК РФ, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтын курай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 660000 руб., неустойку в сумме 185760 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19915 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова