Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-159580/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159580/2016
25 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: ФИО1 по дов. от 11.05.2023

ФИО2 по дов. от 31.05.2023,

рассмотрев 20 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Линкком-сервис»

на определение от 18.05.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.07.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ФИО3

к ООО «Линкком-сервис»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Транстехсвязь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Линкком-сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 671 137,43 руб., неустойки в размере 102 589 руб. с ее последующим начислением по дату исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Линкком-сервис» в пользу ООО «Транстехсвязь» взыскана задолженность в размере 671 137,43 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 произведена замена по делу истца с ООО «Транстехсвязь» на его правопреемника ФИО3 (также далее истец).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ООО «Линкком-сервис» по делу № А40-159580/16, на предложенных сторонами условиях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 выдан исполнительный лист на условиях мирового соглашения. Судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 037824739.

ООО «Линкком-сервис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании исполнительного листа серии ФС № 037824739 от 19.03.2021 несоответствующим судебному акту, недействительным и его отзыве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, заявление ООО «Линкком-сервис» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Линкком-сервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представители ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Закона № 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего процессуального вопроса установлено, что в обоснование поданного заявления ООО «Линкком-сервис» ссылается на истечение срока предъявления вышеназванного исполнительного листа к принудительному взысканию. При этом заявитель указывал на то, что в спорном исполнительном листе судом проставлена некорректная дата принятия судебного акта - 19.03.2021.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как правомерно указано судами обеих инстанций, по смыслу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть отозван только в случае его ничтожности в силу выдачи до вступления в законную силу судебного акта. Вместе с тем таких обстоятельств по делу судами не установлено.

При этом, выдача судом исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Судами правомерно указано, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа начинает течь на следующий день после вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан. В настоящем случае с момента утверждения судом по делу мирового соглашения не подлежит исполнению решение суда от 13.10.2016.

Так, судом первой инстанции 28.04.2017 было утверждено мировое соглашение, которым определено, что ответчик оплачивает задолженность перед истцом в размере 671 137 руб. 43 коп. в течение 12 месяцев с даты утверждения мирового соглашения.

Таким образом, судами правомерно указано, что до истечения срока, предусмотренного сторонами мирового соглашения, на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в вышеназванном мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо.

Вместе с тем нормы законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие особенности исчисления сроков предъявления к исполнению исполнительных листов с отсроченным платежом, применяются и к исполнительным листам, выданным для принудительного исполнения условий мирового соглашения. В связи с этим трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании мирового соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке погашения платежа, определенного в соглашении.

Судами установлено, что мировое соглашение было утверждено судом 28.04.2017, в связи с чем двенадцати месячный срок на добровольное исполнение истекает 30.04.2018. При этом исполнительный лист был выдан судом 19.03.2021, а срок на принудительное исполнение истек 30.04.2021.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что основания для признания исполнительного листа недействительным отсутствуют. Вместе с тем срок предъявления исполнительного листа к исполнению (3 года) исчисляются не с даты выдачи исполнительного листа - 19.03.2021, а с даты просрочки погашения соответствующей части долга, а именно 12 месяцев с даты утверждения мирового соглашения.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ответчику в удовлетворении заявления о признании исполнительного листа несоответствующим судебному акту, недействительным и его отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Линкком-сервис» о признании исполнительного листа несоответствующим судебному акту, недействительным и его отзыве по делу № А40-159580/2016.

Апелляционным судом правомерно указано, что ответчик сам подтвердил окончание исполнительного производства исполнением. При этом, с учетом того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на конкретную дату не истек, то отдельные формальные несоответствия в реквизитах исполнительного листа требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отзыва исполнительного листа.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А40-159580/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Д.И. Дзюба


Судьи: Е.В. Немтинова


А.И. Стрельников