Решение от 10 декабря 2025 г. АС Карачаево-Черкесской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 369000, <...>, тел./факс <***>

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2025 года дело № А25-2473/2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре Чомаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» к обществу с ограниченной ответственностью автомобильная компания «Дервейс» о взыскании задолженности по договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора:

- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «Дервейс» ФИО1 (117279, г. Москва, а/я 27),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью автомобильная компания «Дервейс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по долгосрочным договорам поставки газа № К19-7-0130/18 от 23.10.2017 и № 19-2-0130/18 от 23.10.2017 в размере 199 205 рублей 06 копеек, пени за период с 25.07.2018 по 15.08.2024 в размере 303 301 рубль 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 125 рублей 35 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. ст. 11, 12, 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного газа.

12 августа 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 сентября 2025 года от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «Дервейс» ФИО1 (далее – третье лицо, конкурсный управляющий) поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

13 октября 2025 года судом вынесено определение о переходе рассмотрению заявления по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание назначено на 13 ноября 2025 года.

В судебном заседании 13 ноября 2025 года суд определил назначить дело к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 11 декабря 2025 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 - ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.askchr.arbitr.ru.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключены договоры поставки газа № К19-7-0130/18 от 23.10.2017 и № 19-7-0130/18 от 23.10.2017 (далее – Договоры).

Согласно п. 2.1. Договоров Поставшик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный.

Покупатель подтверждает, что поставка осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документация для получения газа выполнены и соблюдены.

Согласно п. 5.5.4 Договоров окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.4. Договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами.

Согласно п. 5.7 Договоров обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств расчетный счет Поставщика.

Истцом за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года и декабрь 2020 года был поставлен газ по Договорам в размере 280 050 рублей 22 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами и товарными накладными. Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика для подписания письмом № 01-15/1695 от 07.07.2022, которому присвоен почтовый идентификатор № 88510000126908.

Кроме того, из представленной истцом таблицы следует, что на начало спорного периода у ответчика имелся остаток задолженности за ноябрь 2019 года в размере 93 819 рублей 22 копейки.

Как следует из материалов дела, в декабре 2019 года ответчиком оплачена задолженность за ноябрь 2019 года, что подтверждается платежными поручениями № 9566 от 28.12.2019 на сумму 44 664 рубля 38 копеек и № 9570 от 31.12.2019 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа «ЗА ООО АК "ДЕРВЕЙС". ИНН <***>. За природный газ, транспортировку газа, снабженческо-сбытовые услуги с-но сч. № 19-12027 от 30.11.2019».

Также ответчиком была частично погашена задолженность за декабрь 2019 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 36 от 30.01.2020 на сумму 50 000 рублей и № 37 от 31.01.2020 на сумму 30 000 рублей с назначением платежа «ЗА ООО АК "ДЕРВЕЙС". ИНН <***>. За природный газ, транспортировку газа, снабженческо-сбытовые услуги с-но сч. № 19-13738 от 31.12.2019».

Согласно товарной накладной № 19-13738 от 31.12.2019 ответчику был поставлен газ в размере 157 969 рублей 28 копеек, из которых оплачено 80 000 рублей.

Согласно товарным накладным № 19-317 от 31.01.2020, № 19-053 от 29.02.2020, № 19-26773 от 31.12.2020 ответчику был поставлен газ на сумму 122 080 рублей 94 копейки.

Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 199 205 рублей 06 копеек из расчета 93 819,22 - 94 664,38 + 157 969,28 - 80 000 + 107 748,45 + 10 119,55 + 4 212,94.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение № 01-15/3394 от 19.08.2024 о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которому присвоен почтовый идентификатор № 80099199444494.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - ст. 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ о договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации») на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает в отзыве на возбуждение в отношении ответчика дела о банкротстве.

Определением суда от 20.05.2019 в рамках дела № А25-755/2019 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «Дервейс» несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.02.2020 (резолютивная часть от 05.02.2020) общество с ограниченной ответственностью автомобильная компания «Дервейс» признано несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, последовательно продлеваемой определениями суда.

Резолютивной частью определения от 20.08.2025 срок конкурсного производства продлен до 18 февраля 2026 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно части 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых

арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Из анализа приведенной нормы следует, что договор поставки газа следует отнести к эксплуатационным платежам. Соответственно, суд приходит к выводу, что задолженность по Договорам по настоящему делу следует относить к четвертой очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Как указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований.

03 сентября 2025 года конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчиком оспаривается факт начисления неустойки по основному долгу, однако касаемо размера основного долга третьим лицом возражений не представлено.

Конкурсным управляющим должника указано, что весь имущественный комплекс, принадлежавший ООО АК «Дервейс», был реализован на торгах, проводимых в процедуре банкротства, а именно 28.09.2023 имущество реализовано ООО «Дороги».

В ходе мониторинга судом были получены сведения из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, согласно которым опубликовано объявление о проведении торгов № 10843455 от 03.03.2023.

В результате проведенных торгов опубликовано сообщение с результатами торгов № 14231636 от 27.03.2023, согласно которым торги признаны состоявшимися, имущество ответчика реализовано ООО «Дороги», составлен протокол результатов проведения торгов № 006990/1.

Однако, как следует из материалов дела периодом формирования задолженности является декабрь 2019 года, январь-февраль, декабрь 2020 года. Следовательно, задолженность по оплате поставленного газа сформировалась в период до реализации имущества на торгах, на момент когда ответчик являлся собственником имущественного комплекса.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правомерность исковых требований в части основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными.

Несвоевременная оплата оказанных услуг, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.07.2018 по 15.08.2024 в размере 303 301 рубль 97 копеек.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В отзыве конкурсный управляющий указывает, что заявленные требования должны быть заявлены и рассматриваться в рамках дела банкротстве, при том, что пени не могут быть начислены за период с 05.02.2020 (дата введения конкурсного производства в отношении ООО АК «Дервейс»).

Вышеуказанные доводы истца суд признает несостоятельными в силу следующего.

Платежи по настоящему делу судом признаны текущими применительно положений статьи 5 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем третьим пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из содержания абзаца девятого пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 Федерального закона. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьи 4 данного Федерального закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного

производства. Такие проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьи 134 названного Федерального закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», мораторные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится. Указанные мораторные проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами закона.

Задолженность по настоящему делу относится к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов, соответственно, исчисляется по общим основаниям.

Из изложенного следует, что доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для начисления процентов на сумму основной задолженности, подлежат отклонению судом.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд находит его выполненным арифметически неверно.

Истцом неверно исчислена дата начала периода начисления неустойки – 25.07.2018.

Согласно п. 5.5.4 Договоров окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Следовательно, датой начала периода начисления неустойки следует считать 26.01.2020.

Также истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, из приведенных положений правовых актов и разъяснений следует, что мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 Постановления № 497, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Данная правовая позиция ранее была изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 по делу № А55-23485/2021 и от 08.02.2024 по делу № А40-181975/2022.

В этой связи начисленные истцом проценты за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 не подлежат взысканию.

Кроме того, истцом неверно применена ставка рефинансирования – 9,5 %.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 11.12.2025, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 16,5 %.

Касаемо начисления мораторных процентов, такие проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства (п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве).

Кроме того, в связи с частичным погашением задолженности до подачи искового заявления в суд истцом не учтено следующее.

Из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что если обязательство по оплате задолженности было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Вместе с тем, расчет неустойки должен быть осуществлен на сумму погашенной задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка России на день такого погашения. По состоянию на 30.01.2020 и 31.01.2020 действовала ключевая ставка Центрального Банка России 6,25 %.

На основании изложенного судом произведен собственный расчет неустойки (пени): - с 26.01.2020 по 31.01.2020 (дата частичного погашения задолженности):

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

157 124,12

26.01.2020

Новая задолженность на 157 124,12 руб.

157 124,12

26.01.2020

30.01.2020

5
6.25

157 124,12 × 5 × 1/130 × 6.25%

377,70 р.

107 124,12

30.01.2020

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

107 124,12

31.01.2020

31.01.2020

1
6.25

107 124,12 × 1 × 1/130 × 6.25%

51,50 р.

77 124,12

31.01.2020

Оплата задолженности на 30 000,00 руб.

Сумма основного долга: 77 124,12 руб.

Сумма неустойки: 429,20 руб.

- 01.02.2020 по 04.02.2020 (дата предшествующая введению процедуры конкурсного производства в отношении ответчика):

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

187 872,57

01.02.2020

Новая задолженность на 187 872,57 руб.

187 872,57

01.02.2020

04.02.2020

4
16.5

187 872,57 × 4 × 1/130 × 16.5%

953,81 р.

Сумма основного долга: 187 872,57 руб.

Сумма неустойки: 953,81 руб.

- с 05.02.2020 по 31.03.2022 (дата, предшествующая началу действия моратория в 2022

году): Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

187 872,57

05.02.2020

Новая задолженность на 187 872,57 руб.

187 872,57

05.02.2020

25.03.2020

50

6.25

187 872,57 × 50 × 1/130 × 6.25%

4 516,17 р.

197 992,12

26.03.2020

Новая задолженность на 10 119,55 руб.

197 992,12

26.03.2020

25.01.2021

306

6.25

197 992,12 × 306 × 1/130 × 6.25%

29 127,69 р.

202 205,06

26.01.2021

Новая задолженность на 4 212,94 руб.

202 205,06

26.01.2021

31.03.2022

430

6.25

202 205,06 × 430 × 1/130 × 6.25%

41 802,01 р.

Сумма основного долга: 202 205,06 руб.

Сумма неустойки: 75 445,87 руб.

- с 02.10.2022 по 15.08.2024:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

199 205,06

02.10.2022

Новая задолженность на 199 205,06 руб.

199 205,06

02.10.2022

15.08.2024

684

6.25

199 205,06 × 684 × 1/130 × 6.25%

65 507,82 р.

Сумма основного долга: 199 205,06 руб.

Сумма неустойки: 65 507,82 руб.

Общая сумма неустойки за период с 26.01.2020 по 15.08.2024 составляет 142 336

рублей 70 копеек (429,20 + 953,81 + 75 445,87 + 65 507,82), в связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере

30 125 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6349 от 28.07.2025.

При цене иска 502 507 рублей 03 копейки размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исчислен и уплачен истцом верно.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований (67,97%) – в размере 20 475 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «Дервейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 362 017 (триста шестьдесят две тысячи семнадцать) рублей 19 копеек, из которых:

- 199 205 рублей 06 копеек – задолженность по договорам поставки газа № К19-7-0130/18 от 23.10.2017 и № 19-7-0130/18 от 23.10.2017 за декабрь 2019 года, январь и февраль 2020 года, декабрь 2020 года;

- 142 336 рублей 70 копеек – неустойки (пени) за период с 26.01.2020 по 15.08.2024; - 20 475 рублей 43 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Х. Дядченко