Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А27-2040/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело №А27-2040/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Михайловой А.П., Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в от-крытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-4051/2023(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2023 по делу № А27-2040/2023 (судья Лазарева М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Александровское Алексан-дровского р-на Томской обл., страховой номер 040-766-330 42, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), приня-тое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, при участии в судебном заседании: без участия УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об утверждении плана реструктури-зации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2023 в отношении долж-ника введена процедура реализации имущества гражданина. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. В обоснование доводов жалобы ее подателем указано на соответствие предложенного плана требованиям законодательства. В реестр требований кредиторов на момент рассмотре-ния плана включен единственный кредитор ПАО «Сбербанк России» с требованиями в раз-мере 345 680,90 рублей. Данные требования должник в состоянии погасить в течение двух лет исполнения плана реструктуризации. Иные кредиторы свои требования не предъявили. По мнению апеллянта, суд пришел к необоснованным выводам о неспособности должника длительное время сохранять трудоспособность. В случае изменения обстановки, предъявле-ния должнику новых требований, законом предусмотрена возможность отмены плана ре-структуризации долгов и введения в отношении должника процедуры реализации имуще-ства. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он апелляционную жалобу поддерживает, указывает, что предложенный к утверждению план экономически обоснован, должник соответствует требованиям для утверждения плана ре-структуризации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о вре-мени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Финансовым управляющим и должником представле-ны ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. На основании статьи 156 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для отмены обжалуе-мого судебного акта. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2023 ФИО2 при-знана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имуще-ства, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 определе-ние Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2023 в части применяемой в отноше-нии должника процедуры банкротства отменено, в этой части принят новый судебный акт о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина. 06.09.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило ходатайство финансо-вого управляющего об утверждении плана реструктуризации долгов, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, проект плана реструктуризации долгов должника. Отклоняя предложенный план реструктуризации и признавая должника банкротом, суд первой инстанции указал на неисполнимость условий указанного плана, усомнившись в до-стоверности его положений и способности должника длительное время выполнять трудовые функции в силу инвалидности ФИО2 Между тем, судом не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соот-ветствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышлен-ного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании граждани-на банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым админи-стративному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представ-лению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утвер-ждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату рас-смотрения плана) срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвер-жден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием креди-торов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного орга-на, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем кон-курсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немед-ленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В материалы дела представлен план реструктуризации долгов ФИО2, из ко-торого следует, что размер включённых в реестр требований кредиторов составляют требо-вания единственного кредитора в размере 345 680,90 рублей, которые подлежат погашению в течение 24 месяцев равными платежами по 14 403,38 рублей. Также исчислен размер стиму-лирующего вознаграждения финансового управляющего в размере 24 197,67 рублей и пред-ложен график помесячного погашения данной суммы в период исполнения плана реструкту-ризации равными суммами по 1 008,24 рублей. Из представленных должником документов о размере дохода следует, что Устьянце-ва Г.Г. является получателем страховой пенсии по старости в размере 12 140,25 рублей, еди-новременной выплаты средств пенсионных накоплений в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011 №360-ФЗ в размере 1 550,38 рублей, ежемесячной де-нежной выплаты по категории «инвалиды» в размере 3 540,76 рублей. Согласно справке 2-НДФЛ от 29.08.2023 должник имела доход (за вычетом подоходно-го налога) за 12 месяцев 2022 года – 187 590,54 рублей, что составляет среднемесячный до-ход в размере 15 632,54 рублей. По данным справки 2-НДФЛ от 29.08.2023 за 7 месяцев 2023 года доход Устьянце-вой Г.Г. за вычетом подоходного налога составил 118 298,2 рублей, что составляет средне-месячный доход в размере 16 899,74 рублей. Таким образом, совокупный ежемесячный доход ФИО2 составляет 34 140,75 рублей. Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 08.09.2023 №583 установлен с 01.01.2024 размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 15 130 рублей, для пенсионеров – 11 938 рублей. С учетом продолжения должником трудовой деятельности размер доступных для еже-месячных расчетов с кредиторами денежных средств составит 19 010,75 рублей (34 140,75 – 15 130 = 19 010,75). Предусмотренный в рассматриваемом плане график погашения требований кредитора ПАО «Сбербанк России» с учетом подтверждённых должником доходов позволяет погасить задолженность в течение 24 месяцев. По смыслу положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве утверждаемый су-дом план реструктуризации долгов гражданина в случае, если он собранием кредиторов не одобрялся, должен предусматривать условия, при выполнении которых будут погашены тре-бования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, при условии экономической целесообразности погашения реструктурированной задолженности по срав-нению с немедленной реализацией имущества гражданина, если такой порядок позволит в большей степени погасить требования кредиторов. В рассматриваемом случае должник в рамках предлагаемого плана реструктуризации выражает готовность погасить в полном объеме требования, включенные в реестр требова-ний кредиторов. Исходя из целей потребительского банкротства, с учетом стремления должника к наиболее полному удовлетворению требований кредитора, не прибегая к реализации имуще-ства, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости обеспечения со стороны госу-дарства условий для использования должником всего механизма потребительского банкрот-ства, в том числе в рамках предусмотренной законом реабилитационной процедуры. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при возникновении обстоятель-ств, влияющих на способность должника осуществлять платежи в рамках предложенного графика, в том числе предъявления новых требований кредиторов, утраты части дохода, по-ложениями статьей 213.20, 213.23, 213.24 Закона о банкротстве предусмотрена возможность внесения изменений в план реструктуризации либо его отмена с введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить обоснованность вы-водов суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения на этапе рассмотре-ния плана реструктуризации долгов размера стимулирующего вознаграждения финансового управляющего. Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграж-дению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбит-ражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удо-влетворенных требований кредиторов. Приведенное положение направлено на стимулирование надлежащего и эффективного осуществления финансовым управляющим своих полномочий в рамках процедуры реструк-туризации долгов гражданина и обеспечение исполнения гражданином плана реструктуриза-ции его долгов. Эта норма, рассматриваемая, в частности, во взаимосвязи с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитраж-ного управляющего при банкротстве», о том, что, если арбитражный управляющий ненадле-жащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен (пункт 5), не предполагает возможность утверждения размера стимулирующего вознаграж-дения ранее выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, за которые может быть установлено соответствующее поощрение. Возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершае-мыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражда-нина. При рассмотрении такого вопроса судом оценивается существенность внесенного фи-нансовым управляющим вклада в достижение целей реабилитационной процедуры банкрот-ства. Предложенный должником график выплат финансовому управляющему процентной части вознаграждения не может учитываться в качестве условий плана реструктуризации. Подобные безусловные периодические выплаты противоречат положениям пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве и стимулирующему характеру процентной части вознаграждения. С учетом изложенного апелляционный суд находит преждевременным вывод о невоз-можности погашения предъявленных должнику требований в рамках процедуры реструкту-ризации долгов гражданина. При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основа-нии пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2023 по делу №А27-2040/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. Утвердить план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 Геннадьев-ны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Александровское Александровского р-на Томской обл., страховой номер 040-766-330 42, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) в редакции должника от 30.08.2023. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Ар-битражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усилен-ной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий В.С. Дубовик Судьи А.П. Михайлова А.Ю. Сбитнев Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2023 0:41:00Кому выдана Михайлова Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич