Постановление от 24 июня 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3883/17

Екатеринбург

25 июня 2020 г.

Дело № А60-27425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Пирской О.Н., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 по делу № А60-27425/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу.

В судебном заседании 10.06.2020 приняли участие:

ФИО1 (паспорт);

ФИО3 (паспорт).

В судебном заседании 10.06.2020 объявлен перерыв до 18.06.2020 до 09 ч 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии:

ФИО1 (паспорт);

ФИО3 (паспорт);

финансового управляющего ФИО2 (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 23.07.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный кредитор ФИО3 и должник ФИО1 обратились в арбитражный суд с жалобами на незаконные действия финансового управляющего, выразившиеся в неправомерном использовании денежных средств должника, хранящихся на его счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и исключении из конкурсной массы, проведении расчетов с кредиторами по текущим платежам с 21.02.2019 года наличными денежными средствами, а не с расчетного счета должника, в которых просили отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объединил для совместного рассмотрения жалобы ФИО1 и ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в проведении расчетов с кредиторами по текущим платежам наличными денежными средствами. В остальной части отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что финансовый управляющий осуществлял расчеты с кредиторами наличными денежными средствами противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласно которым он осуществлял расчеты с текущими кредиторами безналичным способом из собственных денежных средств и со своего счета, а затем, становясь текущим кредитором должника, после появления денежных средств на расчетном счете должника финансовый управляющий их снимал и осуществлял погашение уже своих требований к должнику, при этом возмещение происходило в строгом соответствии с календарной очередностью. Финансовый управляющий обращает внимание на то, что им представлено обоснование расчетов с кредиторами путем снятия денежных средств и передачи их нарочно, ни один из текущих кредиторов жалобу на действия финансового управляющего не подал, все платежные документы приобщались к каждому из отчетов от 09.04.2019 и 09.07.2019, что обеспечивает возможность кредиторов осуществлять контроль любой из проведённых операций. Заявитель жалобы указывает, что приведенный порядок расчетов с кредиторами по текущим платежам обусловлен отсутствием возможности применения какого-либо средства дистанционной работы со счетами должника-банкрота, а также комиссией банка при совершении перечислений денежных средств со счета должника кредиторам. Финансовый управляющий полагает, что в результате его действий права участников дела о банкротстве не нарушены, и в связи с этим указывает на отсутствие необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения жалоб на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Должник в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, то есть в части признания незаконными действий финансового управляющего ФИО2, выразившихся в проведении расчетов с кредиторами по текущим платежам наличными денежными средствами. В остальной части судебные акты участвующими в деле лицами не обжалуются.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения

ФИО1 и ФИО3 с жалобами на действия финансового управляющего ФИО2 послужило числе прочего использование последним наличных денежных средств для оплаты текущих обязательств.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Денежные средства в погашение требования, включенного в реестр требований кредиторов, передаются конкурсным управляющим кредитору либо перечисляются на его счет (либо во вклад). При невозможности осуществления названных действий конкурсный управляющий, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве, вносит причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Приведенные положения закона обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию конкурсной массы и подлежат применению в деле о банкротстве гражданина при введении процедуры реализации его имущества.

Исследовав и оценив приведенные доводы и представленные в материалы дела документы, установив, что финансовый управляющий осуществлял расчеты с кредиторами по текущим обязательствам, минуя расчетный счет должника, что подтверждается, в частности, распиской ФИО5 от 18.04.2019 о получении им наличных денежных средств в размере 60 104 руб., и затрудняет осуществление контроля должником и кредиторами за деятельностью финансового управляющего, в том числе по соблюдению установленной очередности расходования денежных средств должника, при этом согласно отчету финансового управляющего от 09.04.2019 со счета должника наличными денежными средствами снято 224 458 руб. 82 коп., а в соответствии с отчетом от 09.07.2019 - 1 016 841 руб. 35 коп., приняв во внимание, что отступление от правила осуществления расчетов с использованием расчетного счета допустимо в исключительных случаях, когда проведение такой операции через расчетный счет невозможно, при этом невозможность осуществления расчетов с соблюдением установленного законом порядка подлежит доказыванию арбитражным управляющим должника, однако последним убедительных доводов относительно избрания такого способа расчетов с контрагентами, при котором он сначала расходовал свои деньги, а затем компенсировал свои расходы из денежных средств должника, не приведено, соответствующих доказательств не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

При этом апелляционным судом обоснованно отклонены доводы управляющего об отсутствии возможности применения какого-либо средства дистанционной работы со счетами должника-банкрота, взимание комиссии банка за работу с таким платежным поручением как не подтвержденные доказательствами и не свидетельствующие о наличии правовых оснований для проведения расчетов, минуя расчетный счет, которое должно производиться лишь в исключительных случаях.

Отклоняя доводы управляющего о том, что неиспользование расчетного счета при осуществлении расчетов не нарушают прав заявителей жалобы на действия финансового управляющего, апелляционный суд правильно указал, что неисполнение вышеуказанных императивно установленных Законом о банкротстве требований существенно затрудняет для должника и кредиторов осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего по расходованию находящихся на счете должника денежных средств, тем самым приводит к нарушению их прав.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм, повторяют изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, при этом уже были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и установлении иных фактических обстоятельств по спору, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 по делу № А60-27425/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Шершон

Судьи О.Н. Пирская

О.Н. Новикова