Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А03-13297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13297/2022
г. Барнаул
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агросэт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Шипуновского района Алтайского края, о признании права собственности на урожай 2022, выращенный на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8, 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21, 22:60:160403:118, 22:60:160502:42, а именно: пшеница яровая – 2 265 центнеров (226,5 тонн); ячмень яровой – 4 355 центнеров (435,5 тонн); подсолнечник – 2 470 центнеров (247,0 тонн),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросэт» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива», о признании права собственности на посевы и урожай 2022, расположенные на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8, 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21, 22:60:160403:118, 22:60:160502:42, а также урожай собранный с указанных земельных участков, а именно: пшеница яровая – 2 265 центнеров в первоначально оприходованном весе и 2 137 центнеров после доработки; ячмень яровой – 4 355 центнеров в первоначально оприходованном весе и 4 147 центнеров после доработки; подсолнечник – 2 470 центнеров в первоначально оприходованном весе и 2 470 центнеров после доработки,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.02.2022 года,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, удостоверение адвоката №1522 от 27.12.2017 года, доверенность от 30.08.2022 года;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросэт», г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на посевы и урожай 2022 года, расположенные на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8, 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21, 22:60:160403:118, 22:60:160502:42, о возложении обязанности не чинить препятствий в уборке урожая 2022 года на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8, 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21, 22:60:160403:118,22:60:160502:42.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил первоначальные исковые требования, просил признать право собственности на урожай 2022, выращенный на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8, 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21, 22:60:160403:118, 22:60:160502:42, а именно: - пшеница яровая – 2 265 центнеров (226,5 тонн); - ячмень яровой – 4 355 центнеров (435,5 тонн); - подсолнечник – 2 470 центнеров (247,0 тонн).

Первоначальные исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что на земельных участках, принадлежащих в настоящее время на праве аренды ООО «Агросэт», истцом был осуществлен посев урожая, однако после признания сделок недействительными по уступке прав и обязанностей по договору аренды, ответчиком совершаются действия направленные на препятствие в уборке урожая, который был посеян истцом ООО «Алтайская Нива». На основании чего, ООО «Алтайская Нива» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на урожай 2022 года.

Определением суда от 12.10.2022 года к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросэт» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» о признании права собственности на посевы и урожай 2022, расположенные на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8, 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21, 22:60:160403:118, 22:60:160502:42, а также урожай, собранный с указанных земельных участков.

Встречные исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 10, 136, 167, 168, 218, 261, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 41, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Алтайская Нива» не является арендатором или законным пользователем земельного участка с момента недействительности сделки, поскольку именно ООО «Агросэт» является с февраля 2021 года арендатором и законным владельцем и пользователем земель, следовательно, и собственником всего урожая, выращенного на указанных земельных участках.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей третьего лица.

Ко дню судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай поступила запрашиваемая судом информация, ООО «Алтайская Нива» за 2022 год в адрес Алтайкрайстата предоставлен отчет по форме № 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур». Согласно раздела 1 Сельскохозяйственные культуры, фактический сбор урожая зерновых и зернобобовых культур со всей площади в первоначально-оприходованном весе составил 6620 ц. в том числе: пшеница яровая- 2265 п., ячмень яровой - 4355 ц.. Фактический сбор урожая зерновых и зернобобовых культур со всей площади в весе после доработки составил 6284 ц. в том числе: пшеница яровая- 2137 ц., ячмень яровой - 4147 ц. Фактический сбор урожая технических культур со всей площади в первоначально-оприходованном весе составил 2470 ц. в том числе: Подсолнечник на зерно - 2470 ц.

Суд приобщил ответ Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от истца по встречному иску поступило уточненное исковое заявление о признании права собственности на посевы и урожай 2022 расположенные на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8, 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21, 22:60:160403:118, 22:60:160502:42, а также урожай, собранный с указанных земельных участков за ООО «Агросэт», а именно: - пшеница яровая: 2 265 центнеров в первоначально оприходованном весе и 2 137 центнеров после доработки; - ячмень яровой: 4 355 центнеров в первоначально оприходованном весе и 4 147 центнеров после доработки; - подсолнечник: 2 470 центнеров в первоначально оприходованном весе и 2 470 центнеров после доработки, а также отзыв на первоначальное исковое заявление.

Суд, на основании п. 1 ст. 49 АПК РФ, принял к производству уточненное исковое заявление и приобщил отзыв на первоначальное исковое заявление к материалам дела.

Истец по первоначальному иску на удовлетворении требований настаивал, по встречному иску возражал.

Ответчик по первоначальному иску по иску возражал, на встречном иске настаивал.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 февраля 2023 года до 16 час. 30 мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явились те же представители сторон.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили письменные дополнения к пояснениям. Суд приобщил к материалам дела письменные дополнения к пояснениям, поступившие от ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ответчик по ходатайству истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов возражал. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца.

Истец по первоначальному иску на удовлетворении требований настаивал, по встречному иску возражал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску по иску возражал, на удовлетворении встречных требований настаивал в полном объеме.

Выслушав пояснения и возражения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агросэт» (бывший арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» (новый арендатор) были заключены договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которых в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, бывший арендатор настоящим договором уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1/2-2018 от 24.03.2018 года, заключенного между Администрацией Шипуновского района и ООО «Агросэт», по договору аренды земельного участка № 61/2-2010 от 19.08.2010 года, зарегистрированного в Шипуновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за № 22-22-40/006/2010-441 от 17.09.2010 года, заключенный между Администрацией Шипуновского района и ООО «Агросэт», по договору аренды земельного участка № 6/2-2017 от 07.07.2017 года, заключенного между Администрацией Шипунковского района и ООО «Агросэт».

Предметами указанных договоров аренды являются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения для сельскохозяйственного производства площадью:

- 1630004 кв.м, (в т.ч. пашни- 1300004 кв.м., пастбищ -330000 кв.м.) с кадастровым номером 22:60:160502:40. Участок находится примерно в 10625 м по направлению на юго-восток от ориентира: Алтайский край, Шиггуновский район, с.Красный Яр, расположенного за пределами участка;

- 400001 кв.м, (в т.ч. пастбищ - 400001 кв.м.) с кадастровым номером 22:60:160501:22. Участок находится примерно в 8625 м по направлению на юго-заапад от ориентира: Алтайский край, Шипуновский район, с.Красный Яр, расположенного за пределами участка.

-5470010 кв.м. (в.ч. пашни-5470010 кв.м.) с кадастровым номером 22:60:160501:20. Участок находится примерно 8000 м по направлению на юго-запад от ориентира: Алтайский край, Шипуновский район, с.Красный Яр, расположенного за пределами участка;

- 1000015 кв.м. (в.ч. пашни-1000015 кв.м.) с кадастровым номером 22:60:160501:21. Участок находится примерно 8000 м по направлению на юг от ориентира: Алтайский край, Шипуновский район, с.Красный Яр, расположенного за пределами участка.

- 726208 кв.м, (в т.ч. пашни- 726208 кв.м.) с кадастровым номером 22:60:050503:79. Местоположение земельного участка: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Роди некий сельсовет;

- 5921992 кв.м, (в т.ч.пашни- 5757992 кв.м., прочих-164000 кв.м.) с кадастровым номером 22:60:050402:1. Местоположение земельного участка, Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Родинский сельсовет;

- 1339424 кв.м, (в т.ч.пашни- 1322424 кв.м., прочих- 17000 кв.м.) с кадастровым номером 22:60:050402:2. Местоположение земельного участка: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Родинский сельсовет;

- 2993346 кв.м, (в т.ч. пашни- 2947346 кв.м., прочих-46000 кв.м.) с кадастровым номером 22:60:050401:8. Местоположение земельного участка: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Родинский сельсовет.

2648983 кв.м, (в т.ч. пашни- 2648983 кв.м.) с кадастровым номером 22:60:160403:118. Участок находится примерно в 8500 м по направлению на юго-восток от ориентира: Алтайский край, Шипуновский район, с.Красный Яр, расположенного за пределами участка;

1500003 кв.м, (в т.ч. пашни- 1500003 кв.м.) с кадастровым номером 22:60:160502:42. Участок находится примерно в 9750 м по направлению на юго-восток от ориентира: Алтайский край, Шипуновский район, с.Красный Яр. расположенного за пределами участка.

В рамках спора по делу №А03-6942/2021, Ху Мин-Хва обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Агросэт», к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

1. Признать недействительным договор б/н от 01.02.2021 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8 и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав аренды за ООО «Агросэт» на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8 по договору аренды земельного участка № 61-2/10 от 19.08.2010 (т.7, л.д.8);

2. Признать недействительным договор б/н от 01.02.2021 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21 и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав аренды за ООО «Агросэт» земельные участки с кадастровыми номерами 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21 по договору аренды №1/2-2018 от 24.03.2018 (т.7, л.д.10);

3. Признать недействительным договор б/н от 01.02.2021 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 22:60:160403:118, 22:60:160502:42 и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав аренды за ООО «Агросэт» на земельные участки с кадастровыми номерами 22:60:160403:118, 22:60:160502:42 по договору аренды № 6/2- 2017 от 07.07.2017 (т.7, л.д.12).

В ходе рассмотрения дела ООО «Агросэт» было привлечено в качестве соистца. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6, Управление Росрестра по Алтайскому краю, администрация Шипуновского района Алтайского края.

14.06.2022 года по делу № А03-6942/2021 Арбитражным судом Алтайского края принято следующее решение:

Признать договор б/н от 01.02.2021 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав аренды за ООО «Агросэт» на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8 по договору аренды земельного участка № 61-2/10 от 19.08.2010.

Признать договор б/н от 01.02.2021 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав аренды за ООО «Агросэт» земельные участки с кадастровыми номерами 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21 по договору аренды №1/2-2018 от 24.03.2018.

Признать договор б/н от 01.02.2021 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 22:60:160403:118, 22:60:160502:42 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав аренды за ООО «Агросэт» на земельные участки с кадастровыми номерами 22:60:160403:118, 22:60:160502:42 по договору аренды № 6/2-2017 от 07.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу Ху Мин-Хва, г. Иркутск 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 24.08.2022 года суд взыскал с ООО «Алтайская нива» в пользу ООО «Агросэт» 30 000 руб. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 года, решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6942/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судом в рамках вышеуказанного дела было установлено, следующее:

На момент заключения оспариваемых сделок директором ООО «Агросэт» являлся ФИО4, который уступил право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 22:60:160502:40, 22:60:160501:20, 22:60: 160501:21, 22:60:160501:22, 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8, 22:60:160403:118, 22:60: 160502: 42 в пользу ООО «Алтайская Нива». Плата не была установлена.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые договоры, заключенные 01.02.2021 являлись для ООО «Агросэт» безвозмездными. ООО «Алтайская Нива», осознавая, что фактически вышеуказанные договоры являются для ООО «Агросэт» безвозмездными и причиняют обществу ущерб, в целях придания сделках возмездности 26.04.2021 произвело оплату по каждому договору в размере 10 000 руб., о чем представлена выписка по расчетному счету ООО «Агросэт», подписали дополнительные соглашения. Таким образом, общая стоимость оспариваемых сделок составила 30 000 руб.

Оценив обстоятельства дела № А03-6942/2021, суд пришёл к выводу о том, что в результате совершения оспариваемых сделок был причинен ущерб обществу и участнику общества Ху Мин-Хва, выразившийся в уменьшении стоимости его доли в обществе, а обществу причинен ущерб в виде отчуждения имущества, которое участвует в осуществление основной финансово - хозяйственной деятельности.

Фактически в результате совершения оспариваемых сделок был отчужден основной актив общества с прикрытием возмездности на нерыночных условиях по заниженной цене. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, которые представляются в суд лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411). Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Агросэт» выращивание зерновых культур (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур – ОКВЭД 01.11.

Безвозмездная передача ответчику земельных участков, с целью извлечения прибыли, является злоупотреблением руководителем своими должностными обязанностями.

Осуществляя руководство обществом бывший директор ФИО4 должен был предпринять все необходимые меры с целью сохранения спорных земельных участков для осуществления ООО «Агросэт» сельскохозяйственной деятельности, являющейся основным видом деятельности для получения прибыли. Для осуществления основного вида деятельности обществу необходимо наличие земельных участков.

Отчуждение земельных участков в пользу ООО «Алтайская Нива» по оспариваемым договорам привели к неблагоприятным последствиям для общества и его участников в виде невозможности ООО «Агросэт» осуществлять в полном объеме свою финансово-хозяйственную деятельность и получать прибыль. Указанные выше действия бывшего директора ООО «Агросэт» причинили значительный ущерб обществу и учредителю общества Ху Мин- Хва.

Следовательно, решением суда от 14.06.2022 года по делу №А03-6942/2021 суд признал указанные договоры недействительными, и применил последствия недействительности сделок в виде восстановления прав аренды за ООО «Агросэт» на земельные участки.

Как следует из представленного в материалы дела Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипунковскому района (отказной материал № 3133/429) по сообщению об уборке урожая на землях ООО «Шипуново» и ООО «Агросэт», 16 сентября 2022 года в ДЧ ОМВД России по Шипуновскому району был зарегистрирован рапорт врио заместителя начальника полиции по обращению гр. Ху Мин-Хва о бездействии сотрудников полиции им установлены признаки состава преступления, а именно хищения части урожая с полей ООО «АГРОСЭТ» и ООО «Шипуново». В дальнейшем к данному сообщению был приобщен материал по сообщению Ху Мин-Хва о том, что на полях ООО «АГРОСЭТ» неизвестные лица убирают урожай подсолнечника (КУСП № 3247 от 25.09.2022).

Установлено, что эти же факты в части уборки урожая на полях ООО «Агросэт» около пос. Чаячий Шипуновского района ранее проверялись в ОМВД России по Шипуновскому району в рамках материала КУСП № 2898 от 30.08.2022 по заявлению директора ООО «АГРОСЭТ» Ху Мин-Хва о том, что неустановленные лица осуществляют уборку пшеницы на земельных участках вблизи пос. Чаячий Шипуновского района с кадастровыми номерами 22:60:160502:40 и 22:60:160502:42, принадлежащих на праве аренды ООО «Агросэт». В дальнейшем к данному материалу были приобщены материалы проверки КУСП №№ 2917 от 31.08.2022, 2963 от 03.09.2022, 2965 от 03.09.2022, в которых заявлены аналогичные и смежные обстоятельства Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения проверки по ним установлено, что уборкой урокам занимались работники ООО «Алтайская нива» и ООО «Алюр Агро».

30.08.2022 года факт уборки урожая пшеницы на земельных участках с кадастровыми номерами 22:60:160502:40 и 22:60:160502:4 комбайнами с экипажем ООО «Алюр Агро» был зафиксирован представителями ООО «Агросэт», о чем ими и было сообщено в полицию. Аналогичные факты уборки урожая работниками ООО «Алюр Агро» на данных полях зафиксировались и заявлялись в полицию представителями ООО «Агросэт» 31.08.2022 года и 03.09.2022 года. Факт уборки урожая подсолнечника работниками ООО «Алюр Агро» на земельном участке с кадастровым номер 22:60:160403:118 был зафиксирован представителями ООО «Агросэт» 25.09.20225 года.

Таким образом, ООО «Агросэт» полагает, что действия ООО «Алтайская нива» и ООО «Алюр Агро» по уборке урожая на землях, право аренды на которые принадлежит ООО «Агросэт», незаконны в силу отсутствия у них каких-либо прав на спорные земельные участки. В связи с отсутствием состава преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано Постановлением ОМВД России по Шипуновскому району от 26.09.2022 года.

Вместе с тем, истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» ссылалось на то, что не согласно ни с решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2022 года по делу № 6942/2021, ни с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 года по делу № А03-6942/2021, № 07АП-7232/2022 (1), № 07АП-7232/2022 (2).

20 февраля 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю была произведена государственная регистрация уступки права аренды по вышеназванным договорам уступки прав и обязанностей по договорам аренды от 01.02.2021 года за № 22:60:050503:79-22/151/2021-7, № 22:60:160403:118-22/151/2021-16 и № 22:60:160502:40- 22/151/2021-12 соответственно.

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску он имел право с 01.02.2021 года по 29.08.2022 года на использование спорных земельных участков.

Основным видом деятельности истца является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-161406485 от 01.09.2022 года.

В указанной связи весной 2022 года истец приобрёл семена льна, пшеницы, ячменя и подсолнечника, позже приобрёл необходимые органоминеральные удобрения, что подтверждается УПД № 29 от 31.03.2022 года, УПД № 219 от 27.04.2022 года и УПД № -0000152 от 19.07.2022 года, и осуществил посевную компанию, что подтверждается сведениями об итогах сева под урожай за 2022 год (форма 1-фермер) от 15.06.2022 года.

Ответчик, в свою очередь, 31.08.2022 года начал своими силами убирать урожай, созревший на земельных участках с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79,22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8, 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21, 22:60:160403:118, 22:60:160502:42, посеянный и выращенный силами истца.

По мнению истца по первоначальному иску, данный урожай принадлежит истцу, ответчик не может этого не знать, однако он открыто препятствует истцу осуществить уборку своего урожая.

Более того, к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ.

То есть целью осуществления полевых сельскохозяйственных работ является получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

Осуществлению данного права не может воспрепятствовать восстановление прав аренды за ООО «АГРОСЭТ» на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8, 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21,22:60:160403:118,22:60:160502:42.

Истец по первоначальному иску полагал, что он вправе завершить работы и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью, несмотря на то, что к моменту сбора урожая титульным владельцем земельных участков с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8, 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21, 22:60:160403:118, 22:60:160502:42 станет иное лицо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

В силу названной нормы права поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, одним из необходимых условий удовлетворения судом искового требования о признании права собственности является нахождение вещи во владении истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» земельных участков на законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

14.06.2022 года по делу № А03-6942/2021 Арбитражным судом Алтайского края принято следующее решение:

Признать договор б/н от 01.02.2021 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав аренды за ООО «Агросэт» на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8 по договору аренды земельного участка № 61-2/10 от 19.08.2010.

Признать договор б/н от 01.02.2021 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав аренды за ООО «Агросэт» земельные участки с кадастровыми номерами 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21 по договору аренды №1/2-2018 от 24.03.2018.

Признать договор б/н от 01.02.2021 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 22:60:160403:118, 22:60:160502:42 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав аренды за ООО «Агросэт» на земельные участки с кадастровыми номерами 22:60:160403:118, 22:60:160502:42 по договору аренды № 6/2-2017 от 07.07.2017.

В рамках дела № А03-6942/2021 установлены также следующие обстоятельства, которые в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию:

На момент заключения оспариваемых сделок директором ООО «Агросэт» являлся ФИО4, который уступил право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 22:60:160502:40, 22:60:160501:20, 22:60: 160501:21, 22:60:160501:22, 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8, 22:60:160403:118, 22:60: 160502: 42 в пользу ООО «Алтайская Нива». Плата не была установлена.

Оспариваемые договоры, заключенные 01.02.2021 являлись для ООО «Агросэт» безвозмездными. ООО «Алтайская Нива», осознавая, что фактически вышеуказанные договоры являются для ООО «Агросэт» безвозмездными и причиняют обществу ущерб, в целях придания сделках возмездности 26.04.2021 произвело оплату по каждому договору в размере 10 000 руб., о чем представлена выписка по расчетному счету ООО «Агросэт», подписали дополнительные соглашения. Фактически в результате совершения оспариваемых сделок был отчужден основной актив общества с прикрытием возмездности на нерыночных условиях по заниженной цене.

Таким образом, договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды признанные недействительными, не повлекли возникновение у общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» правомочий законного владельца земельных участков.

Следовательно, в силу ст. 167 ГК РФ право аренды сохранялось за ООО «Агросэт» с момента совершения ничтожных сделок и к ООО «Алтайская Нива» не переходило.

Таким образом, фактически с февраля 2021 года у ООО «Алтайская Нива» не возникло никаких прав на указанные земельные участки (пользовались безосновательно), поскольку совершены ничтожные сделки по выводу активов из ООО «Агросэт» и самовольный захват указанных земельных участков.

Поскольку ООО «Агросэт» является арендатором и законным владельцем и пользователем земель, а у ООО «Алтайская Нива» законных прав не возникало, то ООО «Агросэт» является собственником всего урожая, выращенного на земельных участках.

Следовательно, доводы истца по первоначальному иску о наличии прав аренды не состоятельны и подлежат отклонению судом, ввиду того, что право аренды на земельные участки в силу недействительности сделок, у него не возникало.

Суд также отмечает, что сам по себе факт несения обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» расходов на посев и выращивание урожая, не влечет безусловного возникновения у него права собственности на урожай, с учетом того, что посев был осуществлен без законных на то оснований, поскольку посевные работы были осуществлены на земельных участках, принадлежащих на праве аренды ООО «Агросэт».

Суд также учитывает то обстоятельство, что исковое заявление Ху Мин-Хва к обществу с ограниченной ответственностью «Агросэт» и к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива», о признании недействительными вышеуказанных договоров об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, которое рассматривалось в рамках дела № А03-6942/2021, поступило в суд 19.05.2021 года и было принято судом к производству 02.07.2021 года. О принятии данного искового заявления к производству истец по первоначальному иску был извещен. Таким образом, уже с июля 20221 года ООО «Алтайская Нива» уже знало о том, что оспариваются договора, по которым ему были предоставлены в пользование земельные участки. Но несмотря на данное обстоятельство, ООО «Алтайская Нива» на свой риск осуществляет посев урожая на земельных участках, зная о том, что в отношении данных земельных участков рассматривается исковое заявление о признании недействительными договоров, по которым обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» были предоставлены в аренду данные земельные участки.

Более того, в решении Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2022 года по делу № А03-6942/2021 установлено, что ООО «Алтайская Нива» осознавало, что договоры уступки, заключенные 01.02.2021 являлись для ООО «Агросэт» безвозмездными и причиняют обществу ущерб. Фактически в результате совершения оспариваемых сделок был отчужден основной актив общества с прикрытием возмездности на нерыночных условиях по заниженной цене.

Таким образом, фактически с февраля 2021 года у ООО «Алтайская Нива» не возникло никаких прав на вышеуказанные земельные участки, поскольку совершены ничтожные сделки по выводу активов из ООО «Агросэт» и самовольное занятие земельных участков.

Ввиду того, что право аренды на земельные участки у ООО «Алтайская Нива» не возникло, в силу недействительности с момента совершения (заключения) сделки, право собственности на урожай весны 2022 года принадлежит ООО «Агросэт» в силу того, что он является арендатором земельных участков, с учетом установленных обстоятельств в рамках дела №А03-6942/2021, суд приходит к выводу о том, что первоначальные требования не подлежат удовлетворению, а встречные требования судом признают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, суд в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» отказывает.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агросэт», г. Барнаул Алтайского края суд удовлетворяет и признает право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агросэт», г. Барнаул Алтайского края на посевы и урожай 2022, выращенные и собранные с земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8, 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21, 22:60:160403:118, 22:60:160502:42, а именно: пшеница яровая – 2 265 центнеров в первоначально оприходованном весе и 2 137 центнеров после доработки; ячмень яровой – 4 355 центнеров в первоначально оприходованном весе и 4 147 центнеров после доработки; подсолнечник – 2 470 центнеров в первоначально оприходованном весе и 2 470 центнеров после доработки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче первоначального искового заявления ООО «Алтайская Нива» была оплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. При этом, за рассмотрение первоначального искового заявления подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. возмещению не подлежат и относится на истца по первоначальному иску. При этом, при подаче встречного искового заявления ООО «Агросэт» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Поскольку встречные исковые требования были удовлетворены, то на ООО «Алтайская Нива» относится уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. Однако, суд учитывает, что обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» при подаче первоначального искового заявления была излишне уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб., то суд засчитывает данную государственную пошлину в счет оплаты по встречному иску. В связи с чем, с ООО «Алтайская Нива» дополнительно не взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агросэт», г. Барнаул Алтайского края удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агросэт», г. Барнаул Алтайского края на посевы и урожай 2022, выращенные и собранные с земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8, 22:60:160502:40, 22:60:160501:22, 22:60:160501:20, 22:60:160501:21, 22:60:160403:118, 22:60:160502:42, а именно: пшеница яровая – 2 265 центнеров в первоначально оприходованном весе и 2 137 центнеров после доработки; ячмень яровой – 4 355 центнеров в первоначально оприходованном весе и 4 147 центнеров после доработки; подсолнечник – 2 470 центнеров в первоначально оприходованном весе и 2 470 центнеров после доработки.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова