Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А83-10820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10820/2017
18 декабря 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200200682, ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о понуждении к совершению определенных действий

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность б/н от 13.09.2017, паспорт;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) с исковым заявлением с требованием обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: г.Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, д. 2 и передать данное помещение по акту приема-передачи Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1».

Исковые требования основываются на положениях ст.ст. 421, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы тем, что договор аренды, заключенный между сторонами на сегодняшний день прекращен, однако Предпринимателем не возвращен объект аренды, что нарушает законные права и интересы истца.

Определением от 04.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-10820/2017, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.10.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, судебное разбирательство отложено на 11.12.2017.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 11.12.2017 не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, извещен надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

20.07.1999 между Ялтинской городской больницей (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды коммунального имущества №5 (л.д. 24-29).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, в аренду переданы нежилые помещения площадью 25 кв.м., расположенные по адресу: г.Ялта, пгт.Ливадия, Севастопольское шоссе, 2 для использования под складские помещения.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора специальные характеристики имущества определены в техническом паспорте (приложение №4 к договору, л.д. 34-35 т.1).

Судом установлено, что 28.01.2014 между больницей и предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым пункты 5.1 и 5.1.2 договора от 20.07.1999 №5 изложены в новой редакции, в частности, срок действия договора продлен на 1 год, а именно – до 28.01.2015.

Судом установлено, что возражений относительно продления срока пользования арендуемым имущество после 28.01.2015 от истца не поступало.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 19.02.2016 №209 имущество, расположенное по адресу: гор.Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, 2, закреплено на праве оперативного управления за ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница».

Из материалов дела следует, что 16.06.2016 исх. №01-16/1693 арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора и его расторжении, а также необходимости освобождения занимаемых арендуемых помещений в трехмесячный срок с момента получения уведомления (л.д.39).

24.05.2017 за исх. № 01-16/1534/1545 истец направил в адрес Предпринимателя претензию о необходимости в 10-ти дневной срок с момента получения претензии освободить занимаемое помещение и передать по акту приема-передачи (л.д.42).

Поскольку данная претензия оставлена без ответа, истец, ссылаясь на прекращение действия договора аренды и невозврат ответчиком помещений по акту приема-передачи, обратился в суд с настоящим иском.

В ответ на досудебную претензию Предпринимателем дан ответ, в соответствии с которым указал на надлежащее исполнение им обязательств по договору аренды, а также сообщил о наличии в Арбитражном суде Республике Крым спора о понуждении Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1» к заключению дополнительного соглашения к договору аренды (л.д. 57).

Не исполнение требований истца об освобождении занимаемого помещения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды заключено 28.01.2014, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, норм материального права Украины, а после указанной даты – норм российского законодательства.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства, в соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ, допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При этом договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2014 стороны предусмотрели, что договор прекращает действие 28.01.2015.

Однако по истечению срока действия указанного договора истец арендуемые нежилые помещения ответчику не вернул, а ответчик продолжал выставлять истцу счета за арендуемое имущество.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор между сторонами в данном случае считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определено, что действие договора, заключенного на неопределенный срок, может быть прекращено в любое время по требованию каждой из его сторон, о чем сторона, намеривающаяся отказаться от договора аренды недвижимости, должна предупредить другую сторону за три месяца.

Как было установлено судом, истец направил в адрес предпринимателя уведомление от 16.06.2016 №01-16/1693 об одностороннем отказе от договора и его расторжении, с требованием об освобождении занимаемых арендуемых помещений в трехмесячный срок с момента получения уведомления.

Следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым (прекращенным) в трёхмесячный срок со дня направления уведомления об этом, то есть с 16.09.2016.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2017 по делу №А83-5632/2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по данному делу, было детально исследовано и прямо установлено, что спорный договор между сторонами прекратил свое действие с 16.09.2016.

Таким образом, суд отмечает, что судебные акты по делу А83-5632/2017 имеют преюдициального значения, для настоящего дела.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных обстоятельств, проанализировав положения п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610, п. 3 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10).

В этой связи не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. В данном случае у арендодателя имелось право на односторонний отказ от договора в силу приведенных судом положений гражданского законодательства и условий договора.

Принимая во внимание установленные факты, и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие с 16.09.2016, ответчик не исполнил обязанность по возврату объекта аренды после прекращения действия договора аренды, а также отсутствие у него иных правовых оснований для использования спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, д. 2 и передать данное помещение по акту приема-передачи Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.В. Плотников