Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А60-40687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40687/2017
28 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмеруха при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40687/2017

по иску Муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "КОММУНАЛЬНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5584324,35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017г.

от ответчика: М.В. Кристя, представитель по доверенности от 18.08.2017г., паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2017г., паспорт.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное унитарное предприятие "ГОРЭНЕРГО" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "КОММУНАЛЬНИК" (далее - ответчик) о взыскании 5584324 руб. 35коп., в том числе 4051783руб.31коп. – задолженность по тепловой энергии и теплоносителю за период с сентября 2015г. по сентябрь 2015г., 1532541руб.04коп. – неустойка, начисленная в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 05.12.2015г. по 25.06.2017г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 10.10.2017г., заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки, начисленной за период с 05.12.2017г. по 09.10.2017г., до суммы 1754570руб.49коп. Требования в части основного долга и открытых пени истец поддержал.

Увеличение исковых требований в указанной части суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 13.11.2017г. заявлял ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, начисленных за период с 05.12.2015г. по 30.10.2017г. Требования в части основного долга и открытых пени поддержал.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, начисленных за период с 05.12.2015г. по 20.12.2017г. до суммы 1787317руб.71коп. Требования в части основного долга и открытых пени поддержал. Также истец уточнил, что задолженность взыскивается по договору 2015г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточенные исковые требования.

Представители ответчика исковые требования не признали, согласно доводам, изложенным в отзыве, заявили ходатайство о приобщении копии письма от 27.02.2015г. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика заявили ходатайство об истребовании у истца документов по договору 2011г. Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по договору 2015г.

Ходатайство судом рассмотрено и с учетом мнения истца отклонено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между МУП "Горэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Коммунальник" (Управляющая компания) заключен договор на снабжение тепловой энергией N 846, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Управляющей компании через присоединенную сеть тепловую энергию, а Управляющая компания обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора в сентябре 2015г. на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, истцом поставлены энергоресурсы на общую сумму 4051783руб.31коп.

Объем поставленных ресурсов определен истцом на основании приборов учета, а в случае их отсутствия - норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательная оплата за тепловую энергию производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате тепловой энергии в сентябре 2015г. ответчиком не исполнялись, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4051783руб.31коп.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в сентябре 2015г. тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доводы ответчика относительно того, что задолженность образовалась по договору на снабжение тепловой энергией N 846 от 01.01.2011г., судом отклоняются, поскольку, согласно п. 9.1. договора от 01.01.2011 стороны установили, что договор считается продленным, если ни поступит уведомления о его пересмотре.

Истцом в адрес ответчика был направлен договор № 846 от 01.01.2015г., с дополнительным соглашением №9 от 30.09.2015г.

При этом в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делу № А60-46718/2015 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) была взыскана частично задолженность по теплоснабжению за 2015г. именно по договору № 846 от 01.01.2015г., ответчик возражений относительно того, что задолженность образовалась по договору 2015г. не заявлял.

Объем поставленных ресурсов определен на основании приборов учета, а в случае их отсутствия – норматива потребления коммунальной услуги.

При осуществлении расчета в отношении помещений, не оборудованных ПУ, постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 20.11.2013г. № 725-ПА «О применении нормативов потребления коммунальных услуг». Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-46718/2015 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судебными актами по делу № А60-46718/2015 установлено, что в соответствии с пояснениями Администрации Асбестовского городского округа, изложенными в письме от 15.12.2016 N 44-04-650/6, при разработке и принятии постановления N 451-ПГ производился расчет среднего норматива, исходя из отапливаемой площади жилищного фонда в соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.10.2000 N 103 "О внесении изменений в Методику планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства", согласно которому для определения платы за отопление в расчете на 1 кв. м жилья площадь квартиры, индивидуального дома определяется как суммарная площадь жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров; отдельный норматив на вспомогательные помещения установлен не был.

Таким образом, рассчитывая норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, орган местного самоуправления исходил из отапливаемой площади жилищного фонда (площадь жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров).

Поскольку расчет платы за отопление в отношении домов, не оборудованных индивидуальными и коллективными приборами учета, исходя исключительно из жилой площади помещений не соответствует действующему законодательству, нарушает права поставщиков коммунальных ресурсов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет невозможность возмещения фактически произведенных ими затрат на отопление, судами правомерно принят представленный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии, произведенный исходя из норматива потребления тепловой энергии и общей площади жилых помещений.

Ответчик контррасчет объема поставленных энергоресурсов не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доводы ответчика, относительно того, что им были произведены оплаты за спорный период сентябрь 2015г. по платежным поручениям, судом отклоняются, исходя из следующего.

Представитель истца указал, что произведенные ответчиком оплаты зачтены в другой более ранний период заддолженности, поскольку в платежных поручениях отсутствовало назначение платежа.

Согласно части 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кредитор обязан засчитывать уплаченную сумму в счет исполнения договора, указанного должником. В случае отсутствия указания в платежных документах номера договора, основания и вида платежа, истец оставляет за собой право разнести данный платеж по своему усмотрению. В случае отсутствия указания периода, за который производится платеж, платеж считается произведенным в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что по произведенным оплатам по платежным поручениям с 02.10.2015г. по 06.11.2015г., им было направлено письмо истцу с указанием в счет какой задолженности зачесть произведенные платежи (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При этом, суд предлагал ответчику произвести с истцом сверку взаимных расчетов.

Двухсторонний акт сверки сторонами составлен не был.

Письменных доказательств в подтверждение доводов об отсутствии задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в сентябре 2015г. ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречат представленной в материалы дела претензии № 6106 с отметкой о вручении от 12.11.2015г.

Также суд принимает во внимание, что целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Ответчик, заявляя о нарушении истцом досудебного порядка, в свою очередь письменный ответ на претензию истца не представил; при таком положении возможность урегулирования спора в досудебном порядке отсутствует, следовательно, оставление иска без рассмотрения в целях соблюдения досудебного порядка, помимо прочего, не является целесообразным.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4051783руб.31коп.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика 1787317руб.71коп. – неустойка, начисленная за период с 05.12.2015г. по 20.12.2017г., с продолжением начисления неустойки с 21.12.2017г. по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты истцом обосновано была начислена пени (неустойка) на основании ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 05.12.2015г. по 20.12.2017г. за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1787317руб.71коп., которая подлежит взысканию на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 21.12.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недоплаченная истцом часть государственной пошлины подлежащей отнесению на ответчика по данному делу взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия МУП "ГОРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5839101руб.02коп., в том числе 4051783руб.31коп. – основной долг, 1787317руб.71коп. – неустойка, начисленная за период с 05.12.2015г. по 20.12.2017г., с продолжением начисления неустойки с 21.12.2017г. по день фактической оплаты суммы долга, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 50922руб.00коп.

3.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1273руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.Л. Невмеруха