Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А54-3875/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3875/2019
г. Рязань
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (г. Рязань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Рязанская область, Рязанский район, с. Заборье, ул. Павлова),

Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Рязанский район, д.Турлатово),

о признании незаконным решения от 26.04.2019 №1600/1 о включении сведений в реестр недобросовестных участников аукциона №062/01/18.1-149/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №2, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области: ФИО4, представитель по доверенности от 27.06.2019, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от Администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области: ФИО5, представитель по доверенности от 15.07.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, при участии третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, о признании незаконным решения от 26.04.2019 №1600/1 о включении сведений в реестр недобросовестных участников аукциона №062/01/18.1-149/2019.

Определением от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель управления возражала относительно заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Представитель администрации Заборьевского сельского поселения придерживается правовой позиции заинтересованного лица.

Представитель администрации Рязанского муниципального района оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что администрацией Заборьевского сельского поселения на основании постановления от 27.12.2018 №647 был инициирован аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080123:564 в соответствии с требованиями статей 39.11, 39.12 ЗК РФ (том 1 л.д. 68).

Предметом аукциона являлась продажа права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080123:564, общей площадью 43799 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с. Заборье, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Извещение о проведении аукциона № 291218/8861369/01 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации, о проведении торгов https:/torgi.gov.ru/ 29.12.2018 (том 1 л.д. 66).

Согласно протоколу от 01.02.2019 победителем аукциона признан ФИО2 (том 1 л.д. 61).

Письмом от 18.02.2019 №132 администрация направила ФИО2 проект договора купли-продажи спорного земельного участка (том 1 л.д. 63).

По истечении тридцатидневного срока, установленного пунктом 30 статьи 39.12 ЗК РФ, ФИО2 подписанный договор не был направлен администрации.

В связи с этим протоколом от 22.03.2019 администрация признала ФИО2 уклонившимся от заключения договора (том 1 л.д. 65).

Письмом от 27.03.2019 №214 администрация обратилась в управление с заявлением о включении ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона (том 1 л.д. 59).

Уведомлением от 12.04.2019 №1382 управление известило ФИО2 о месте и времени рассмотрения обращения (том 1 л.д. 77).

По результатам рассмотрения обращения администрации и с учетом представленных ФИО2 возражений, управлением 26.04.2019 принято решение №1600/1 по делу №062/01/18.1-149/2019 о включении ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона (том 1 л.д. 84-87).

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Порядок организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пунктам 15, 16 статьи 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В случае если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи земельного участка заключается в случае признания аукциона несостоявшимся, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет соответствующие сведения в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона (пункт 30 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 27 статьи 39.12. ЗК РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Таким образом, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора купли-продажи земельного участка в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не подписал и не представил уполномоченному органу проект договора купли-продажи земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 как победитель спорного аукциона уклонился от подписания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080123:564.

Между тем, как установлено судом и следует из возражений заявителя, представленных в антимонопольный орган, основанием для отказа в заключение договора послужило нарушение администрацией порядка проведения аукциона, а именно, наличие зарегистрированного за администрацией права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Из содержания ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Организатор аукциона размещает извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также обеспечивает опубликование данного извещения в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (ч. 19 - 20 ст. 39.11 ЗК РФ).

В силу пп. 7 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок были выделен из земельного участка с кадастровыми номером 62:15:0080123:163 (образованы участки с кадастровыми номерами 62:15:0080123:563, 62:15:0080123:564 - постановление администрации от 14.04.2016 №84/1 (с изменениями, внесенными постановлением от 08.10.201/8 №422) - том 2 л.д. 7, 9).

При этом, постановлением администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 05.08.2013 №666 земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080123:163 был предоставлен администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в постоянное (бессрочное) пользование (том 2 л.д. 15).

Данное обстоятельство подтверждается и кадастровой выпиской на спорный земельный участок (том 1 л.д. 12-15).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент инициирования аукциона по продаже спорных земельных участков, а также на момент рассмотрения дела судом, право постоянного (бессрочного) пользования администрации на земельный участок не прекращено.

С учетом изложенного и в силу прямого запрета, установленного подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона.

Правовой смысл указанного запрета состоит в том, чтобы реализуемый земельный участок был свободен от обременений и правопритязаний третьих лиц и мог быть беспрепятственно передан покупателю.

В рассматриваемой ситуации, ФИО2, заключив договор купли-продажи спорного участка, фактически не смог бы зарегистрировать право собственности на него при наличии записи о праве постоянного (бессрочного) пользования за администрацией.

В п. 1 ст. 166 и ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся положения о том, что сделка недействительна либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Как указано в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки.

При таких обстоятельствах, спорная сделка по купле-продаже спорного земельного участка является оспоримой, поскольку была бы заключена по результатам аукциона, проведенного с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд полагает, что уклонение ФИО2 от заключения договора по аукциону, проведенному с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и фактической не возможности в последующем зарегистрировать право собственности на земельный участок, является правомерным и обоснованным.

Заключение оспоримой сделки могло привести к несению ФИО2 необоснованных затрат и убыткам для бюджета муниципального образования.

При этом судом не принимается довод антимонопольного органа о том, что в рамках рассмотрения обращения о включении победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков управление не уполномочено давать оценку законности проведенной конкурсной процедуре.

В целях реализации указанной нормы, а также подпункта 5.3.4.1 подпункта 5.3 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утвержден Порядок № 247/15.

В пункте 29 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации определен перечень сведений, которые включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Сведения, предусмотренные пунктом 29 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением сведений, указанных в подпункте 4 пункта 29 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, направляются федеральным органом исполнительной власти в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы; территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (пункт 4 Порядка № 247/15).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, помимо сведений направляет в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы или ее территориальный орган документы, подтверждающие факты недобросовестности участника аукциона: копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; копию протокола о результатах аукциона; копию документа, подтверждающего передачу (направление) победителю аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для его подписания; документы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона или иного лица, указанного в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, от заключения договора купли-продажи либо договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также договора о комплексном освоении территории в случае предоставления земельного участка в аренду для указанной цели (например, составленный организатором аукциона протокол об уклонении победителя аукциона от заключения договора, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления) (пункт 5 Порядка № 247/15).

Рассмотрение обращения осуществляется комиссией, созданной на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, в течение 10 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе с участием представителей уполномоченного органа и представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр (пункт 8 Порядка № 247/15).

Согласно пункту 9 Порядка № 247/15 в течение 5 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе комиссия направляет уполномоченному органу и лицу, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, уведомление о месте и времени рассмотрения обращения. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты в соответствии с информацией, представленной уполномоченным органом.

В силу пункта 12 Порядка № 247/15 по результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений.

Таким образом, в реестр включаются сведения об участнике аукциона только после проверки и оценки таких сведений комиссией антимонопольного органа, при этом обязательно предоставление в антимонопольный орган сведений, подтверждающих недобросовестность участника аукциона. Включение в реестр сведений без проверки и оценки не предусмотрено.

Реестр недобросовестных участников аукциона является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих аукционах (влечет за собой отказ в допуске к участию в аукционах в течение двух лет согласно статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основанием для включения в реестр недобросовестных участников аукциона является только такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Арбитражный суд считает, что при рассмотрении вопроса о включении или невключении лица в Реестр недобросовестных участников аукциона нельзя ограничиться только формальной констатацией совершения ненадлежащих действий (бездействия) участником аукциона без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к необоснованному выводу о законности проведения аукциона и не нарушения прав и законных интересов ФИО2 наличием не прекращенного права постоянного (бессрочного) пользования администрации на спорный земельный участок.

Поскольку администрацией был нарушен порядок проведения аукциона на спорный земельный участок, у антимонопольного органа не имелось оснований для признания ФИО2 уклонившимся от заключения договора и включения его в реестр недобросовестных участников аукциона.

В связи с этим заявленное ФИО2 требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) от 26.04.2019 №1600/1 по делу №062/01/18.1-149/2019 о включении сведений в реестр недобросовестных участников аукциона, проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 (ИНН <***>, г. Рязань), вызванное решением от 26.04.2019 №1600/1 по делу №062/01/18.1-149/2019, признанным недействительным.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>, г. Рязань) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков