Дополнительное решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А51-2459/2022

13/2022-195724(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2459/2022
г. Владивосток
22 сентября 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тищенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онлог Систем» (ИНН 7751015821, ОГРН 1167746090962, дата государственной регистрации 26.01.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онлог Систем» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 21.12.2021 о внесении изменений (дополнений), в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/061021/0322633; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании 13.09.2022 настоящее дело рассмотрено, оглашена резолютивная часть, требования общества удовлетворены. При рассмотрении заявления общества судом при принятии решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, понесенных заявителем в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию не было принято решение.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не был разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1 статьи 178 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются


арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО «ВитаСервис ДВ» заключен договор об оказании правовой помощи от 27.01.2022, в соответствии с пунктом 4 которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по обжалованию решения Владивостокской таможни от 21.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/061021/0322633.

Пунктом 11 договора стоимость услуг сторонами согласована в размере 30 000 руб.

Факт несения расходов в размере 30 000 руб. по указанному договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 163 от 27.01.2022. Факт оказания услуг по договору подтверждается процессуальными документами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

Исходя из объема и качества оказанных услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, с учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержки по настоящему делу в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онлог Систем» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметЭолме кртарсонснмаоят проеднписяь а дпеейлстлвяицтеилоьннна.ой инстанции.

Судья Данные ЭП:Уд остоверяю щий центр ФедеральТноиех каозмнаичерйостввоа Н.А.

Дата 22.12.2021 22:11:44

Кому выдана Тихомирова Наталья Алексеевна