Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А46-13332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13332/2023
27 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52 165 руб. 29 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2024, удостоверение, диплом;

от ответчика – не явились, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Управление делами Администрации города Омска (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – ООО «Альянс-Агро», Общество, ответчик) о взыскании 52 165 руб. 29 коп., из которых: 42 892 руб. 72 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 44865/РА от 08.11.2017 (далее – Договор) за период с 16.11.2018 по 26.02.2020 и 9 272 руб. 57 коп. пени, предусмотренной пунктом 5.2 Договора.

Определением от 15.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.09.2023 в материалы дела от ООО «Альянс-Агро» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не представлено доказательств пользования спорным местом для размещения рекламы и пропущен срок исковой давности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2023 в целях выяснения дополнительных обстоятельств по спору осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2023.

В предварительном судебном заседании представителем истца представлены письменные возражения на отзыв Общества с приложением доказательств в обоснование доводов.

Определением арбитражного суда от 02.11.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2023, представитель ответчика представил отзыв, в котором изложенные ранее возражения поддержаны.

Протокольным определением от 14.12.2023 судебное разбирательство отложено на 18.01.2024 для представления Управлением возражений на отзыв ООО «Альянс-Агро».

17.01.2024 в суд истцом представлены возражения на отзыв Общества.

Протокольным определением от 18.01.2024 рассмотрение дела отложено на 15.02.2024 для ознакомления ответчиком с доводами Управления.

В судебном заседании 15.02.2024 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

ООО «Альянс-Агро», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств не заявило, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя Управления в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

08.11.2017 по итогам проведенного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена, между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) и ООО «Альянс-Агро» в лице директора ФИО3 (далее - Рекламораспространитель) заключен Договор, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого, Департамент представляет Рекламораспространителю за плату право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам, согласно приложению № 2 к Договору, для размещения рекламы, социальной рекламы, а Рекламораспространитель обязуется оплатить предоставленное право.

Срок действия Договора 10 лет. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договора размер арендной платы по Договору составляет 2 496 руб. 58 коп. в месяц без учета НДС и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета платы, указанным в Приложении № 2 Договора.

Рекламораспространитель перечисляет плату получателю в размере, исчисляемом, согласно приложению № 2 к Договору, до 15 числа текущего месяца, за который производится оплата. Получателем является управление Федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата договора, а также период, за который осуществляется платеж.

В случае неисполнения Рекламораспространителем платы в срок, установленный Договором, плата, поступившая с опозданием, учитывается получателем в счет погашения задолженности за предшествующие месяцы.

Первый платеж по Договору вносится Рекламораспространителем не позднее момента выдачи Департаментом разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, но не позднее двух месяцев с момента заключения Договора.

В силу пункта 2.5 Договора плата по Договору подлежит изменению в следующих случаях:

- внесения изменений в порядок расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена;

- внесения изменений в значениях показателей, используемых при расчете размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена.

В случае изменения порядка расчета размера арендной платы Департамент заключает с Рекламораспространителем дополнительное соглашение.

В случае изменений в значениях показателей, используемых при расчете размера платы по Договору, размер арендной платы изменяется Департаментом в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы Департамент уведомляет Рекламораспространителя путем направления уведомления по реквизитам, указанным в Договоре. Рекламораспространитель обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует заключения дополнительного соглашения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, указанный в пункте 2.2 Договора, Рекламораспространитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3 Договора, уплата пени не освобождает Рекламораспространителя от исполнения денежных обязательств по Договору.

Распоряжением Департамента № 2721 от 23.11.2017 «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» выдано разрешение № 264-17рм на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Омска на земельном участке по адресу: ул. Мельничная - ул. 1-я Казахстанская, - с присвоением инвентарного номера рекламной конструкции 254-17.

Решениями Омского городского Совета от 06.02.2019 № 118 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета», от 13.03.2019 № 124 «О внесении изменений в Положение об управлении делами Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418», от 17.07.2019 № 165 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» Управлению переданы функции Департамента в области рекламы и дизайна.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, наделенным правами юридического лица, и может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.

Передача Управлению функций в сфере рекламы повлекла за собой замену стороны в Договоре.

Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», на основании заявления акционерного общества «Называевский элеватор» определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2018 в отношении ООО «Альянс-Агро» возбуждено производство по делу № А46-19183/2018 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2019 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В рамках дела № А46-19183/2018 Управление 05.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования в размере 82 510 руб. 50 коп. (61 154 руб. 67 коп. задолженности по Договору с 09.12.2017 по 26.02.2020 и 21 355 руб. 83 коп. пени, предусмотренной пунктом 5.2 Договора) в реестр требований кредиторов Общества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2020 названное требование принято к рассмотрению в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2022 по делу № А46-19183/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

30.06.2022 Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Альянс-Агро» 72 140 руб. 66 коп. задолженности по Договору за период с 05.03.2020 по 28.06.2022 и 71 830 руб. 57 коп. неустойки за период с 27.02.2020 по 01.04.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2022 по делу № А46-11198/2022, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2023, с ООО «Альянс-Агро» в пользу Управления взыскано 72 140 руб. 66 коп. задолженности по Договору за период с 05.03.2020 по 28.06.2022 и 26 551 руб. 37 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области, резолютивная часть которого оглашена от 06.03.2023, по делу № А46-19183/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование Управления в размере 29 354 руб. 08 коп.

Как указал истец, названный размер требований включает в себя 18 261 руб. 35 коп. задолженности по Договору за период с 09.12.2017 по 16.10.2018 и 11 092 руб. 73 коп. пени, предусмотренной пунктом 5.2 Договора, при этом задолженность на сумму 52 165 руб. 29 коп. (42 892 руб. 72 коп. – основной долг за период с 16.11.2018 по 26.02.2020 и 9 272 руб. 57 коп. - пеня) признана судом текущей и не включена в реестр требований кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы настоящего дела доказательствами, которые были предоставлены Управлением в дело № А46-19183/2018 при рассмотрении требования о включении задолженности в размере 82 510 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов Общества.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 по делу № А46-19183/2018, которым производство по заявлению Управления о включении задолженности в реестр требований кредиторов Общества в размере 82 510 руб. 50 коп. прекращено.

Данным судебным актом установлено, что аналогичное требование кредитора уже рассмотрено, определением от 06.03.2022 требование Управления к ООО «Альянс-Агро» в размере 29 354 руб. 08 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

28.06.2022 в адрес истца поступило письмо ответчика, в котором сообщено об отказе от Договора, в связи с чем с 29.06.2022 Договор расторгнут, однако рекламная конструкция до настоящего времени ООО «Альянс-Агро» не демонтирована.

В связи с тем, что Рекламораспространитель ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору в части внесения оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 52 165 руб. 29 коп., в том числе 42 892 руб. 72 коп. – основной долг за период с 16.11.2018 по 26.02.2020 и 9 272 руб. 57 коп. - неустойка.

По мнению Управления, предъявленная ко взысканию задолженность, исходя из установленных по делу № А46-19183/2018 обстоятельств, является текущей.

Поскольку направленная 16.02.2023 истцом в адрес Общества претензия осталась без удовлетворения, постольку Управление обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Ответчик в отзывах указал, что исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ООО «Альянс-Агро» считает, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о принятии Рекламораспространителем участка для установки и эксплуатации рекламной конструкции, а также доказательств попытки включить предъявленную в рамках настоящего дела задолженность в реестр требований кредиторов Общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям (статья 2 Закона № 38-ФЗ).

Под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта (часть 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Предметом Договора является предоставление Рекламораспространителю возможности на возмездной основе установить и эксплуатировать рекламные конструкции на имуществе, находящемся в муниципальной собственности, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, спорные отношения нельзя квалифицировать как отношения по аренде имущества, регулируемые главой 34 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10 по делу № А12-6151/2009, согласно которой, договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не относится к договору аренды.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона № 38-ФЗ, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Альянс-Агро», направив заявку на участке в аукционе, выразило волеизъявление на вступление в спорные правоотношения, Договор заключён посредством проведения конкурентных процедур

Департамент предоставил Обществу право на размещение рекламной конструкции по указанному в Договоре адресу, ответчик, в свою очередь, принял условие о платности и регулируемой цене Договора, неопределённость в правоотношениях сторон относительно существенных условий Договора отсутствовала.

В период действия Договора Рекламораспространитель не отказывался от исполнения Договора, в том числе после извещения Департаментом об изменении размера арендной платы.

Полномочия лица, подписавшего Договор, не оспорены, сделка недействительной в установленном законом порядке не признана.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Частью 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неиспользования ООО «Альянс-Агро» рекламной конструкции не освобождает последнего от обязанности оплаты предоставленного права на размещение и эксплуатацию такой конструкции.

Указанный вывод следует из решения Арбитражного суда Омской области от 13.10.2022 по делу № А46-11198/2022, которым с Общества в пользу Управления взыскана задолженность по Договору за последующий предъявленному в рамках настоящего спора период.

Спорная задолженность была предъявлена ко взысканию 05.03.2020, ранее иска, рассмотренного по делу № А46-11198/2022, в рамках дела № А46-19183/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Агро», однако определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2020 заявление Управления о включении требования в реестр требований кредиторов Общества принято к рассмотрению в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2022 по делу № А46-19183/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство, требование Управления определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2023 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом задолженность на сумму 52 165 руб. 29 коп. (42 892 руб. 72 коп. – основной долг за период с 16.11.2018 по 26.02.2020 и 9 272 руб. 57 коп. - пеня) признана текущей и не включена в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Омской области от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, для предъявления таких требований устанавливается общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), начало и перерыв течения которого определяются по правилам статей 200 и 203 ГК РФ.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, приведенного в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, является один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанная позиции поддержана в определениях от 05.03.2020 № 305-ЭС19-21315 по делу № А40-58702/2018, от 21.03.2023 № 305-ЭС22-23174 по делу № А40-86704/2021, от 11.07.2023 № 1-КГ23-6-КЗ.

Таким образом, утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, как опровергнутое изложенным выше.

Принимая во внимание, что Управлением предъявлена ко взысканию задолженность в сумме 42 892 руб. 72 коп. за период с 16.11.2018 по 26.02.2020, которая в рамках дела № А46-19183/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Агро» признана текущей, а также учитывая, что названная сумма ответчиком не оплачена, размер задолженности не оспорен, суд в данной части иск, как законный и обоснованный, удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании нормы статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, в пункте 5.2 Договора сторонами предусмотрено, что в случае невнесения платы в установленный срок Рекламораспоространитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету Управления, пеня составляет 9 272 руб. 57 коп., указанный расчет судом проверен и признан верным, Обществом не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ООО «Альянс-Агро» ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенные в отзыве доводы ответчика судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергнутые представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 2 087 руб., подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 165 руб. 29 коп., в том числе 42 892 руб. 72 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.11.2017 № 44865/РА за период с 16.11.2018 по 26.02.2020 и 9 272 руб. 57 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 087 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова