Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А37-2976/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2976/2020

15.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 15.03.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 310, дело по заявлению Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Колыматранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – помощник прокурора Брянцев А.В., доверенность от 01.02.2021, удостоверение;

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Магаданский межрайонный природоохранный прокуратур, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Колыматранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на часть частью 2 статьи 14.1, часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 - 204 АПК РФ и указал, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Колыматранс» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в ходе которой выявлены нарушения требований о лицензировании отдельных видов деятельности.

В частности, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030714:20, расположенном по адресу: ул. Первомайская, д. 46, расположена производственная база, используемая ООО «Колыматранс».

На момент осмотра на указанном земельном участке осуществлялось хранение 975 упаковок с опасным химическим веществом - нитрат аммония (ООН 1942 КШ 5113) (аммиачная селитра) в общем объеме 975 тонн в полипропиленовых тканных мешках с закрытой горловиной (биг-бэг), объемом 1000 кг каждый с маркировкой «Селитра аммиачная гранулированная пористая» (производитель ООО «Ангарский азотно-туковый завод»).

Хранение аммиачной селитры осуществляется на открытой площадке земельного участка в штабелях, без поддонов, полипропиленовые тканные мешки с аммиачной селитрой подвержены воздействию прямых солнечных лучей, атмосферных осадков, какие-либо навесы, укрывной материал отсутствует. Территория земельного участка, на котором осуществляется хранение аммиачной селитры, ограждена частично.

Таким образом, объект, используемый ООО «Колыматранс» для размещения (хранения) опасного химического вещества (аммиачной селитры) в количестве 250 и более, но менее 2500 тонн, классифицируется как производственный объект III класса опасности, что не соответствует реестру, где данный объект зарегистрирован как объект IV класса опасности.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности относится к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество с ограниченной ответственностью «Магадан спорт», заявленные требования не оспорило и признало правомерность заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 16/21 от 29.01.2021, в том числе указал на принятие активных действий, направленных на устранение выявленных нарушений и получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В частности, территория земельного участка, на котором осуществляется хранение нитрата полностью ограждена, мешки с аммиачной селитрой укрыты от воздействия прямых солнечных лучей, атмосферных осадков, территория хранения сырья освещена, находится под видеонаблюдением.

Данные обстоятельства были подтверждены по результатам последующей проверки заявителя совместно с Северо-Восточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ГУ МЧС России по Магаданской области в январе 2021 года.

30.12.2020 ответчику выдано свидетельство о регистрации опасного производственного объекта : Склад сырьевой аммиачной селитры III класса опасности, что позволяет осуществлять хранение нитрата аммония, на складе ответчика в количестве до 2 500 тн.

Ответчиком заключен Договор № 51/20 от 30.11.2020 с ООО «Экология и Промбезопасность» с целью разработки регламентов, наличие которых является необходимым условием для получения Лицензии :

- Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «Колыматранс»;

- Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на сырьевом складе аммиачной селитры.

В настоящее время Обществом заключается договор со специализированной спасательной организацией на обслуживание опасного производственного объекта, что также являет одним из условий для получения Лицензии.

11.12.2020 ответчик обратился с целью заключения договора в ФГУП «ВГСЧ Северо-Востока», однако по результатам рассмотрения заявки на заключение договора 28.12.2020 получен отказ в связи с тем, что опасный производственный объект ответчика не относится к объектам ведения горных работ.

В настоящий период времени ответчик обратился с целью заключения соответствующего договора в АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» («Экоспас»). В ближайшее время договор будет заключен.

Кроме того, с целью усиления безопасности объекта ответчиком заключен Договор № 1-КТС от 27.01.2021 с ООО «Охранное агентство «Кираса Плюс».

Кроме того, ответчик указал, что хранение аммиачной селитры на складе ООО «Колыматранс» осуществляется не постоянно, а краткосрочно.

При этом, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП совершено ООО «Колыматранс» впервые, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении ответчиком оказывалось содействие в целях установления фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Колыматранс», участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств не представил.

Информация о принятых судебных актах по настоящему делу размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При наличии изложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании представленных в материалах дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Колыматранс», зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области 19.07.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес : 686062, <...>.

По материалам административного дела установлено, что на основании Решения Магаданского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки № 45 от 23.12.2020 с целью контроля исполнения требований Представления № 07-01-2020, внесенного Магаданским межрайонным природоохранным прокурором 03.08.2020, Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Колыматранс» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Решение получено 23.12.2020 представителем ООО «Колыматранс» ФИО2 по доверенности № 9 от 09.10.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В рамках проведения проверки Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 49:09:030714:20.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030714:20, расположенном по адресу: ул. Первомайская, д. 46, находится производственная база, используемая ООО «Колыматранс».

На момент осмотра на указанном земельном участке осуществлялось хранение 975 упаковок с опасным химическим веществом - нитрат аммония (ООН 1942 КШ 5113) (аммиачная селитра) в общем объеме 975 тонн в полипропиленовых тканных мешках с закрытой горловиной (биг-бэг), объемом 1000 кг каждый с маркировкой «Селитра аммиачная гранулированная пористая» (производитель ООО «Ангарский азотно-туковый завод»).

По результатам осмотра в присутствии представителя ООО «Колыматранс» ФИО2 по доверенности № 9 от 09.10.2020, составлен Акт осмотра от 23.12.2020, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В ходе проведения проверки установлено, что хранение аммиачной селитры осуществляется на открытой площадке земельного участка в штабелях, без поддонов, полипропиленовые тканные мешки с аммиачной селитрой подвержены воздействию прямых солнечных лучей, атмосферных осадков, какие-либо навесы, укрывной материал отсутствует. Территория земельного участка, на котором осуществляется хранение аммиачной селитры, ограждена частично.

Таким образом, объект, используемый ООО «Колыматранс» для размещения (хранения) опасного химического вещества (аммиачной селитры) в количестве 250 и более, но менее 2500 тонн, классифицируется как производственный объект III класса опасности, что не соответствует реестру, где данный объект зарегистрирован как объект IV класса опасности.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Колыматранс» допущено нарушение требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения проверки обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ООО «Колыматранс» направлено Требование № 07-03-2020 от 28.12.2020 о необходимости явки для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и представлении объяснений – на 29.12.2020 в 17 час. 10 мин.

Требование получено 28.12.2020 представителем ООО «Колыматранс» ФИО2 по доверенности № 11 от 27.12.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка - подпись в требовании.

В связи с выявленным нарушением требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой 29.12.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Колыматранс» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, разъяснены в постановлении.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя ООО «Колыматранс» ФИО2 по доверенности № 11 от 27.12.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка - подпись в постановлении.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Колыматранс» явились результаты проведенной Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ООО «Колыматранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГК РФ, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Лицензионными требованиями являются совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности относится к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

В соответствии с пунктом I статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с указанным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении I к Федеральному закону № 116-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Заявление о регистрации опасного производственного объекта, сведения, характеризующие каждый объект, и иные документы, прилагаемые к заявлению, должны быть поданы в регистрирующий орган не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации объекта (пункт 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, пункт 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495).

Класс опасности присваивается опасному производственному объекту при его регистрации в государственном реестре (пункт 4 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 6 Требований отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим опасный производственный объект) на основании проведения их идентификации в соответствии с указанными Требованиями.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества.

Пунктом 1 Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ предусмотрено, что классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 Приложения 1 к указанному Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 Приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения.

Исходя из содержания Таблицы № I приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ опасный производственный объект, на котором одновременно хранится нитрат аммония в количестве 50 и более, но менее 250 тонн, относится к IV классу опасности, а в количестве 250 и более, но менее 2500 тонн - к III классу опасности.

Таким образом, объект, используемый ООО «Колыматрнас» для размещения (хранения) опасного химического вещества (аммиачной селитры) в количестве 250 и более, но менее 2500 тонн, классифицируется как производственный объект III класса опасности, что не соответствует реестру, где данный объект зарегистрирован как объект IV класса опасности.

Согласно статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация,эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числеобеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственногообъекта в соответствии с установленными требованиями, допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных указанным Федеральным законом; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Статьей 10 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

В нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства объект размещения (хранения) опасного химического вещества (аммиачной селитры) в количестве 250 и более, но менее 2500 тонн, - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, - классифицируется как производственный объект III класса опасности, что не соответствует реестру, где данный объект на момент проведения проверки был зарегистрирован как объект IV класса опасности.

Таким образом, Обществом нарушены требования Федерального закона № 116-ФЗ необходимые для безаварийной и безопасной эксплуатации опасного производственного объекта.

Следовательно, допущенное ООО «Колыматранс» нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Колыматранс» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, факты, зафиксированные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.12.2020, подтверждены в ходе судебного разбирательства и не оспариваются ответчиком.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

При этом, ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, т.е. виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования федерального законодательства, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных лицензионных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства.

Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанных нормативных актов у ответчика имелась.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие вины, которая в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ выражается в форме неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «Колыматранс» норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статьи 26.1 и части 2 статьи 2.2 КоАП РФ представленными в материалы дела доказательствами подтверждена виновность ООО «Колыматранс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Соответственно, подтверждается наличие в действиях ООО «Колыматранс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

По результатам судебного разбирательства установлено, что административным органом соблюдены основные требования, предъявляемые КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

ООО «Колыматранс» привлечено к административной ответственности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку поводом для возбуждения дела об административном производстве явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Представленными Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие достаточных оснований для привлечения ООО ««Колыматранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела.

При этом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные заявителем и ответчиком доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 162 АПК РФ подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом, с помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

При этом, суд учитывает указание в п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П о том, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По материалам дела установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено каких-либо возражений против заявленных административным органом требований и представленных заявителем доказательств и не указано на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, на которые ссылается лицо, привлекаемое к административной ответственности, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем, установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения должны быть учтены при назначении административного наказания и определении размера санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При этом, соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена в виде административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного деяния, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств учитываются судом при выборе минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела установлено, что тяжести совершенного правонарушения и обеспечению достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соответствует назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.КоАП РФ, - в размере 40 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ.


Также суд принимает во внимание следующие обстоятельства: содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делам об административном правонарушении, признании вины, а также устранение нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает привлекаемое к административной ответственности лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для привлечения ООО «Колыматранс» к административной ответственности в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 202 - 206 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области


РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Колыматранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Колыматранс», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области 19.07.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес : 686062, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа должна быть перечислена не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

- УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской областил/с <***>);

- ИНН - <***>;

- КПП - 490901001;

- ОКТМО - 44701000;

- БИК - 044442001;

- р/с <***>;

- КБК КД - 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

4. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда для принудительного исполнения.

5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.




Судья Е.С. Степанова