Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А54-7422/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7422/2023
г. Рязань
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

В судебном заседании 19.02.2024 объявлялся перерыв до 04.03.2024.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Итоги" (г. Рязань, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр Проф-Ресурс" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1024971 руб. 55 коп.,


при участии в судебном заседании 19.02.2024 и 04.03.2024:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.09.2023, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Итоги" (далее - ООО "Итоги", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр Проф-Ресурс" (далее - ООО "МЦПР", ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.10.2018 № 4/МУПР, от 11.03.2019 № 4/МЦПР в общей сумме 884957 руб. 30 коп.

Исковые требования основаны на статьях 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по вышеуказанным договорам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований до 1024971 руб. 55 коп.

Суд, руководствуясь частью 5 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 04.03.2024 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Палазар-климат" в подтверждение обстоятельств, касающихся места установки и возможности отделения двух кондиционеров стоимостью 259145 руб., установленных в июле 2022 года.

Представитель истца по ходатайству возражал, указывая, что истцом не приведено обоснований того, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку из материалов дела и заявленного истцом предмета исковых требований не следует наличие заинтересованности указанного общества в рассматриваемом споре, о чем в силу части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о необходимости зачета стоимости кондиционеров, установленных в арендованном по договору от 01.10.2018 № 4/МЦПР помещении по адресу: <...>, в счет арендной платы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО "Итоги" (арендодатель) ООО "МЦПР" (арендатор) заключен договор аренды № 4/МЦПР (далее - договор от 01.10.2018), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на срок с 01.10.2018 по 31.08.2019 часть нежилого помещения Н5, находящегося на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 512,6 кв.м.

Договор заключен на условиях его пролонгации на последующие 11 месяцев в случае, если за 60 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем нежелании перезаключить договор на тех же условиях (пункт 2.2 договора).

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали размер и сроки внесения арендной платы по договору: ежемесячный фиксированный платеж - 120000 руб. (НДС не облагается); ежемесячный переменный платеж в размере затрат арендодателя на содержание арендуемой площади за календарный месяц, включающих в себя: расходы по холодному водоснабжению, водоотведению, приему и биологической очистке стоков, теплоснабжению, электроснабжению, вывозу мусора и бытовых отходов. Оплата фиксированного платежа производится не позднее 10 числа расчетного месяца; переменного платеже - в течение 5 дней с предоставления соответствующего счета.

Соглашением от 01.05.2020 стороны внесли изменения в пункт 1 Приложения № 3, установив размер фиксированного ежемесячного платежа: 60000 руб. - с 01.05.2020; 120000 руб. - с 01.06.2020. Условия по внесению ежемесячного переменного платежа не изменились.

По акту приема-передачи от 01.10.2018 нежилое помещение передано арендатору (л.д. 15).

Также между ООО "Итоги" (арендодатель) ООО "МЦПР" (арендатор) заключен договор аренды от 11.03.2019 № 4/МЦПР (далее - договор от 11.03.2019), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял на срок с 11.03.2019 по 29.02.2020 во временное пользование часть нежилого помещения Н5 площадью 18,5 кв.м, находящегося на третьем этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 18,5 кв.м.

Договор заключен на условиях его пролонгации на последующие 11 месяцев в случае, если за 60 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем нежелании перезаключить договор на тех же условиях (пункт 2.2 договора).

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали размер и сроки внесения арендной платы по договору: ежемесячный фиксированный платеж - 7800 руб. (НДС не облагается); ежемесячный переменный платеж - отсутствует. Оплата фиксированного платежа производится не позднее 10 числа расчетного месяца.

По акту приема-передачи от 11.03.20192018 нежилое помещение передано арендатору (л.д. 27).

Как указал истец, договоры аренды неоднократно продлевались сторонами.

За период действия договоров у ООО "МЦПР" образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 858559 руб., в связи с чем истец 09.06.2023 направил ответчику претензию с требованием в течение 10 календарных дней уплатить задолженность (л.д. 33-35).

Указанная претензия получена ответчиком 14.06.2023, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец 07.07.2023 направил ответчику уведомление об отказе от договоров аренды от 01.10.2018 и от 11.03.2019 (л.д. 109).

Как указал истец, помещение по акту приема-передачи ответчиком не возвращено, ответчик покинул помещение, не известив об этом истца.

По расчету истца задолженность по договору от 01.10.2018 по день расторжения договора составила 990780 руб. 71 коп. (фактически образовалась за период с 31.12.2022 по 30.06.2023); по договору от 11.03.2019 - составила 34190 руб. 84 коп. (фактически образовалась за период с 01.01.2023 по 01.06.2023).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров аренды нежилого помещения от 01.10.2018 и от 11.03.2019 № 4/МЦПР и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи от 01.10.2018 и от 11.03.2019 подтверждают передачу арендованного имущества ответчику и его нахождение в пользовании ответчика.

В пункте 2.1 договоров стороны согласовали срок аренды 11 месяцев.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в соответствии с пунктом 2.2 договоров срок действия договоров неоднократно продлевался, последняя пролонгация договора от 01.10.2018 произведена на срок по 31.03.2024, договора от 11.03.2019 - на срок по 31.10.2023.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам в части своевременного внесения арендной платы по договорам.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договорам ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 450.1 (пунктами 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, развивающей положения пункта 2 статьи 450 кодекса, не установлено ограничение права сторон договора аренды предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08).

Пунктами 6.1, 6.1.3 договоров аренды арендодателям предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договоры до окончания срока их действия в случае, если арендатор более двух раз подряд допустил просрочку внесения арендных платежей более чем на 15 дней.

Срок для рассмотрения арендатором заявления - 10 календарных дней, до истечения которого арендатор должен письменно сообщить арендодателю свои предложений по урегулированию возникшей ситуации (пункт 6.2 договоров).

Если в течение указанного срока стороны не достигнут соглашения о возможности продолжения договорных отношений, договор прекращается по истечении этого срока и арендатор в течение двух дней с даты прекращения договора должен освободить арендуемую площадь (пункт 6.3 договоров).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом установлено, что арендатором допущено существенное нарушение договоров аренды в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (абзац четвертый статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что письмом от 28.06.2023 истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным договорами, уведомил ответчика о досрочном расторжении договоров от 01.10.2018 и от 11.03.2019 в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более 2 раз подряд.

Согласно официальному сайту Почты России уведомление (номер почтового отправления 39000585006116) получено ответчиком 10.07.2023.

Доказательства того, что после получения указанного уведомления ответчик в установленные сроки устранил имеющиеся нарушения либо заявил отказ от расторжения договоров, в дело не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 6.1 договоров, предусматривающих возможность их расторжения в одностороннем порядке, в случае возникновения задолженности по внесению установленной сторонами арендной платы, суд приходит к выводу о том, что договоры аренды являются расторгнутыми по истечении 10 календарных дней со дня получения ответчиком уведомления.

Как указал истец, помещение по акту приема-передачи ответчиком не возвращено, ответчик покинул помещение, не известив об этом истца и не исполнив обязанность по внесению арендных платежей по договору от 01.10.2018 за период с 31.12.2022 по 30.06.2023 в сумме 990780 руб. 71 коп., по договору от 11.03.2019 за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 в сумме 34190 руб. 84 коп.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие внесение арендных платежей в полном объеме, контррасчет суммы иска.

Учитывая изложенное, в силу статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованным требование истца о взыскании арендной платы по договорам от 01.10.2018 и от 11.03.2019 в общей сумме 1024971 руб. 55 коп.

Отказывая в удовлетворении требований ответчика о зачете стоимости системы кондиционирования, приобретенной и установленной на основании договора от 24.05.2021 № 19/05, а также стоимости двух кондиционеров, установленных в 2022 году, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 24.05.2021 между ООО "МЦПР" (заказчик), ООО "Итоги" (заказчик 2) и обществом с ограниченной ответственностью "Палазар-климат" (подрядчик) заключен договор № 19/05, по условиям которого подрядчик по поручению заказчиков обязался поставить и установить кондиционеры в нежилом помещении по адресу: <...>.

Условиями договора предусмотрено, что обязательство по оплате за поставленные кондиционеры и их установку возложено на истца и ответчика в равных долях.

Согласно пункту 4.8 договора заказчики договорились, что результат работ является неотделимым улучшением нежилого помещения и после приемки работ становится собственностью заказчика 2, и стоимость затрат не подлежит возмещению.

Следовательно, как верно отметил ответчик, установленные по договору от 24.054.2021 № 19/05 кондиционеры, в соответствии с условиями договора, являются собственностью истца. Возмещение ответчику понесенных им расходов, договором не предусмотрено.

Ссылка ООО "МЦПР" на платежные поручения № 293 от 29.06.2022, № 325 от 11.07.2022, счета на оплату № 109 от 28.06.2022, № 115 от 04.07.2022 и сметы ООО "Палазар-климат" от 28.06.2022, от 04.07.2022 в подтверждение приобретения и установки в арендуемом помещении двух других кондиционеров на общую сумму 259145 руб. не принимается судом, поскольку ответчиком не доказана необходимость установки данных кондиционеров в арендованном помещении, а также согласование с истцом условий их установки и эксплуатации в данном нежилом помещении.

Возврат помещения по акту приема-передачи ответчиком не производился, оснований полагать, что в указанном помещении имелись отделимые улучшения, произведенные ответчиком, у суда не имеется.

Кроме того, согласно пункту 4.5 договоров аренды произведенные арендатором отделимые улучшения арендуемой площади являются его собственностью.

Аналогичное право предусмотрено пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, как обоснованно отмечено истцом, при прекращении договора аренды арендатор не лишен был права демонтировать и вывезти все произведенные им отделимые улучшения при наличии таковых.

При изложенных обстоятельствах оснований для зачета стоимости отделимых улучшений в счет арендной платы суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 20699 руб., в доход федерального бюджета в сумме 2551 руб. (в связи с увеличением истцом размера исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр Проф-Ресурс" (390035, <...>, пом/офис Н5/2, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Итоги" (390005, <...>, помещение Н114, офис 300, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН <***>) задолженность в сумме 1024971 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20699 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр Проф-Ресурс" (390035, <...>, пом/офис Н5/2, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2551 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.В. Шуман