Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А41-93435/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93435/17
02 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС – ПОДОСИНКИ»

к Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области

при участии третьих лиц - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Главного управления по информационной политике  Московской области


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.12.2017;

от заинтересованного лица -  ФИО2 по доверенности от 28.03.2017;

от администрации – не явился, извещен;

от Главного управления по информационной политике  Московской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017, ФИО4 по доверенности от 08.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС – ПОДОСИНКИ» (далее – заявитель, ООО «ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС – ПОДОСИНКИ», общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, изложенное  в протоколе №25 заседания рабочей группы его Художественного совета  по вопросу №4 (в части рекламных конструкций общества на территории Дмитровского муниципального района Московской области, расположение которых на местности указано в приложениях к заявлению № М503-8878248723-4001971 от 09.12.2016), обязать   Главное   управление   архитектуры   и градостроительства Московской области (далее – Главное управление архитектуры) осуществить согласование проекта испрашиваемых заявителем   изменений   в   Схему  размещения  рекламных   конструкций   на  территории Дмитровского муниципального района Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие представителя Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, извещенной надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании представитель ООО «ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС – ПОДОСИНКИ» поддержал  требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Главного управления архитектуры  требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Представитель Главного управления по информационной политике  Московской области просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.12.2016    ООО «ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС ПОДОСИНКИ» обратилось в администрацию Дмитровского муниципального района Московской области с заявлением №М503-887824823-1971 о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории Дмитровского муниципального района Московской области путем включения сведений о двух местах размещения рекламных конструкций (отдельно стоящих щитов) на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0220404:52.

16.06.2017    на обращения администрации от 18.05.2017 №1189исх, от 24.05.2017№05-835 по вопросу включения конструкций в схему размещения рекламных конструкций на территории Дмитровского муниципального района ГУИП Московской области направило письмо, в котором запрашивало необходимую информацию по данным обращениям.

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области в ответ на письмо  от   16.06.2017  №35Исх-2428  направила необходимые документы,  запрашиваемые ГУИП Московской области.

25.07.2017 ГУИП Московской области направило в адрес администрации Дмитровского муниципального района рекомендательное письмо о целесообразности вынесения вопроса о возможности размещения рекламных конструкций на заседание Художественного совета Главархитектуры Московской области.

02.08.2017 администрация Дмитровского муниципального района Московской области направило письмо в ГУИП Московской области с просьбой вынести на рассмотрение Художественного совета Главарархитектуры Московской области вопрос о возможности размещения рекламных конструкций, указанных в ранее направленных письмах администрации.

В сентябре 2017 года администрация направила ответ в адрес ООО «ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС ПОДОСИНКИ» об отказе внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории Дмитровского муниципального района Московской области на основании отрицательного заключения Художественного совета Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, о чем свидетельствует выписка из протокола №25 заседания рабочей группы Художественного совета. В заключении рабочей группы Художественного совета указывается, что рекламные конструкции с применением фанеры, являются устаревшими и не допускаются к применению в Московской области, а также, что заявленные конструкции не отвечают требованиям Сборника типовых стационарных рекламных конструкций Московской области.

Не согласившись с данным решением художественного совета Главного управления архитектуры, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы    дела,  арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать заявитель.

Как следует из части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 №98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Процедура согласования органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов Московской области схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории Московской области, утверждена постановлением Правительства Московской области от 28.06.2013 № 462/25 «О внесении изменения в Положение о Главном управлении по информационной политике Московской области и утверждении Порядка согласования схем размещения рекламных конструкций». Указанным постановлением утвержден Порядок согласования схем размещения рекламных конструкций, согласно которому уполномоченным по согласованию органом является Главное управление по информационной политике Московской области.

Схема является нормативным правовым актом, издаваемым для целей предоставления возможности размещения в соответствующем месте рекламной конструкции. Схема не содержит указаний на лицо, которому предоставлено право эксплуатировать рекламную конструкцию. Для размещения рекламной конструкции в соответствии со схемой заинтересованному лицу необходимо получить разрешение, которое является индивидуальным ненормативным правовым актом. Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Московского областного суда от 09.11.2016 по делу №33а-30939/2016, решении Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2015 по делу №3-59/15.

В отличие от процедуры выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, предусмотренной частями 9 - 15 статьи 19 Закона о рекламе, инициируемой собственником рекламной конструкции или иным заинтересованным лицом, процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленная частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления и уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, которая не предусматривает возможность участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, общество не является собственником земельных участков, на которых планируется размещение рекламных конструкций. Указанные земельные участки находятся в частной собственности, при этом общество заключило с собственниками земельных участков договоры на получение права установки и эксплуатации рекламной конструкции на земельных участках. При этом в момент заключения договоров общество располагало сведениями об отсутствии указанных в договоре мест размещения рекламных конструкций в схеме размещения рекламных конструкций на территории соответствующего муниципального образования.

На территории Дмитровского муниципального района Московской области действует схема размещения рекламных конструкций, в которой отсутствуют интересующие общество адреса.

Определение возможности и целесообразности внесения конкретных мест размещения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования относится к дискреционным полномочиям уполномоченных органов.

Аналогичная правовая позиция по делу со схожими обстоятельствами изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 по делу №А41-57836/2016, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу №А41-25351/17.

   У Главного управления архитектуры отсутствует закрепленная законом обязанность по согласованию внесения изменений в схему рекламных конструкций, в том числе на земельных участках, находящихся в частной собственности. Постановлением Правительства Московской области от 28.06.2013  №462/25 установлен порядок взаимодействия органа местного самоуправления и уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ; порядок взаимодействия с заинтересованными лицами указанный нормативный правовой акт не регламентирует.

Обращение общества о внесении изменений в схему было Администрацией рассмотрено, на него был дан ответ.

Кроме того, оспариваемое обществом решение художественного совета непосредственно не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Художественный совет создан распоряжением Главархитектуры Московской области от 05.03.2014 №31РВ-34 и представляет собой постоянно действующий коллегиальный совещательный и консультативный орган при начальнике Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области. В соответствии с пунктом 6.8 Положения о Художественном совете Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, решения Художественного совета носят рекомендательный характер для принятия соответствующих, необходимых, предусмотренных законодательством решений в сфере благоустройства и формирования городской среды исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в соответствии с распределением полномочий.

Следовательно, непосредственно решением художественного совета, оформленным протоколом № 25 по вопросу № 4 права и законные интересы заявителя не нарушаются. Полномочиями по принятию решения о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций наделен орган местного самоуправления по согласованию с ГУИП.

Различного рода комиссионные, координационные и совещательные органы, создаваемые при государственных органах для выполнения их функций, формирования позиции и выработки согласованных решений, являются частью их организационной структуры, решения таких органов напрямую не влекут правовых последствий для организаций и граждан.

   Таким образом, оспариваемое решение художественного совета Главного управления архитектуры принято в пределах полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС – ПОДОСИНКИ» в удовлетворении заявления отказать.  

               Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                Р.А. Гапеева