Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А12-6563/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6563/2021
г. Волгоград
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л. рассмотрев дело по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН <***>) о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водоочистные сооружения Палласовского района» (404263, Волгоградская область, Палласовский район, Палласовка город, ФИО1 улица, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 г. № 14/01-2021,

от ответчика – извещены, не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – НВУ Ростехнадзора, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водоочистные сооружения Палласовского района» (далее – МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района», предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года по адресу: <...>, каб 215 главным государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса было установлено, что предприятие эксплуатирует опасный производственный объект « Площадка подготовки воды МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района», III класса опасности peг. № А39-05151 от 02.11.2020г, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

По факту выявленного нарушения 01 марта 2021 года главным государственным инспектором Управления в отношении предприятия составлен протокол № 11-11-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому Закону.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 N 1661, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности.

Материалами дела подтверждено, что в государственном реестре опасных производственных объектов за предприятием зарегистрирован объект: « Площадка подготовки воды МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района», III класса опасности peг. № А39-05151 от 02.11.2020г, однако лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности у предприятия отсутствует, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, установлены административным органом.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом, нарушений не допущено. Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения не пропущен.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Предприятие не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения.

При определении меры наказания, суд с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в качестве меры наказания считает возможным применить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, – в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Водоочистные сооружения Палласовского района» (404263, Волгоградская область, Палласовский район, Палласовка город, ФИО1 улица, дом 1, ОГРН: <***>, , ИНН: <***>, дата регистрации юридического лица - 09.12.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград

БИК 011806101

Номер счета банка получателя: 40102810445370000021

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области г. Волгоград (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора), л/с <***>

ИНН: <***> КПП: 344501001 ОКТМО: 18701000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000012900

Код бюджетной классификации: 49811601141010001140.

Наименование платежа: оплата административного штрафа по решению арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6563/2021.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.М. Бритвин