Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А25-789/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-789/2019
04 октября 2019 года
город Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Дышекова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от заявителя – ФИО1 (лично, паспорт), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» о признании незаконным бездействия Администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) по неисполнению исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу по исковому заявлению Администрации Карачаевского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» о расторжении концессионного соглашения от 13.04.2008 на сумму 37 997 687 руб. 42 коп. и обязании Администрации Карачаевского городского округа в десятидневный срок обратиться с запросом-требованием к главному распорядителю средств соответствующего бюджета о выделении бюджетных ассигнований и (или) дополнительных объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием для погашения задолженности перед ООО «Электрическая компания» в размере 37 997 687 руб. 42 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил следующее.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Карачаевского городского округа (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, администрация) по неисполнению исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» о расторжении концессионного соглашения от 13.04.2008 на сумму 37 997 687 руб. 42 коп. и обязании Администрации Карачаевского городского округа в трехмесячный срок погасить задолженность.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2019 по делу №25-378/2014 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электрическая компания», конкурсным управляющим назначен ФИО1.

На основании пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В связи с чем, суд считает заявителем по делу конкурсного управляющего ФИО1, как правопреемника конкурсного управляющего ФИО2 в силу прямого указания Закона.

Определением от 29.05.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного кодекса РФ суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – управление).

В судебном заседании заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказавшись от требований в части обязания Администрации Карачаевского городского округа в трехмесячный срок погасить задолженность в размере 37 997 687 руб. 42 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Определением от 26.08.2019 судом принят отказ заявителя от требований в части обязания Администрации Карачаевского городского округа в трехмесячный срок погасить задолженность в размере 37 997 687 руб. 42 коп., производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании 27.09.2019 заявитель заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения требований, судом объявлен перерыв до 03.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.09.2019, текст определения об объявлении перерыва опубликован 28.09.2019.

Размещение указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

К судебному заседанию 03.10.2019, после перерыва, заявитель направил ходатайство о проведении судебного заседания после перерыва в его отсутствие, уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просит суд признать незаконным бездействие Администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) по неисполнению исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу по исковому заявлению Администрации Карачаевского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» о расторжении концессионного соглашения от 13.04.2008 на сумму 37 997 687 руб. 42 коп. и обязать Администрацию Карачаевского городского округа в десятидневный срок обратиться с запросом-требованием к главному распорядителю средств соответствующего бюджета о выделении бюджетных ассигнований и (или) дополнительных объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием для погашения задолженности перед ООО «Электрическая компания» в размере 37 997 687 руб. 42 коп.

Доводы заявителя по существу спора сводятся к следующему.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2016 (резолютивная часть объявлена 12.10.2016) по делу №А25-844/2012 ООО «Электрическая компания» выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в рамках дела по исковому заявлению Администрации Карачаевского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» о расторжении концессионного соглашения от 13.04.2008, на сумму 37 997 68 руб. 42 коп.

18.11.2016 исполнительный лист был возвращен конкурсным управляющим в связи с обжалованием Администрацией Карачаевского городского округа определения от 12.10.2016 по делу №А25-844/2012.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу №А25-844/2012 апелляционная жалоба администрации на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2016 по делу №А25-844/2012 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа оставлена без удовлетворения.

16.02.2017 по делу № А25-844/2012 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики выдан дубликат исполнительного листа ФС №007490237.

Данный исполнительный лист 07.03.2017 предъявлен конкурсным управляющим ООО «Электрическая компания» в Управление Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики для принудительного исполнения.

Факт поступления исполнительного листа в адрес управления подтвержден уведомлением о поступлении исполнительного листа.

Однако требования, установленные определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, администрацией не исполнены, что свидетельствует об уклонении от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, конкурсный управляющий обращался в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике по вопросу исполнения исполнительного листа, неоднократно обращался по этому вопросу в администрацию.

Последний ответ на обращение получен 11.02.2019, при этом администрация указала, что размер дебиторской задолженности перед ООО «Электрическая компания» для муниципального образования является существенным и составляет 1/4 от собственных доходов бюджета Карачаевского городского округа. Включение в расходную часть бюджета Карачаевского городского округа средств, необходимых для исполнения мирового соглашения, не представляется возможным ввиду отсутствия источников финансирования.

Проведенный конкурсным управляющим анализ информации, размещенной в общедоступных средствах массовой информации, публикация которой предусмотрена требования действующего законодательства, допускает сделать вывод о создании неоправданных препятствий в реализации права взыскателя.

Информация о запланированном Администрацией Карачаевского городского округа бюджете на 2019 год является общедоступной. Решение Думы Карачаевского городского округа от 29.12.2018 №76-5 «О бюджете Карачаевского городского округа на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» размещено на официальном сайте http://karachaevsk.info. Согласно указанному решению Думы, в бюджете городского округа на 2019 год расходы на погашение задолженности перед ООО «Электрическая компания» не запланированы. Кроме того, со дня принятия Думой Карачаевского городского округа решения от 29.12.2018 №76-5 внесено несколько изменений, а именно: от 28.02.2019 №86-5; от 04.04.2019№98-5; от 16.05.2019 №109-5, от 25.07.2019 №111-5, от 03.09.2019 №122-5, последнее изменение внесено 26.09.2019 №123-5, изменения вносились, в том числе в связи с необходимостью увеличения доходной части бюджета Карачаевского городского округа и перераспределения финансовых средств.

Следует отметить, что решением от 28.02.2019 №86-5 изменения в решение Думы Карачаевского городского округа от 29.12.2018 «О бюджете Карачаевского городского округа на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» были внесены в связи с необходимостью уточнения неиспользованного остатка финансовых средств на лицевом счету Финансового управления Карачаевского городского округа на 01.01.2019, созданием муниципального казенного учреждения КГО «Спортивная школа бокса г. Карачаевска» и перераспределением финансовых средств Думой Карачаевского городского округа.

В рамках данного обособленного спора Администрацией Карачаевского городского округа предоставлен отзыв на заявление с приложением отсутствующих у конкурсного управляющего документов. Из представленных в материалы дела документов конкурсным управляющим получены сведения о том, что Администрацией Карачаевского городского округа инициирована строительно-техническая экспертиза по вопросу соответствия объемов фактически выполненных работ на объектах муниципального недвижимого имущества по передаче и распределению электрической энергии, переданных ООО «Электрическая компания» по концессионному соглашению от 13.04.2008, объемам работ, указанных в актах от 31.05.2010, от 28.09.2010, от 21.03.2012 которая была проведена СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» и 08.02.2019 за исх.№235 подано обращение на имя руководителя следственного отдела по г. Карачаевск СУСК РФ по КЧР о проведении проверки по фактам, свидетельствующим о завышении объема и стоимости выполненных работ в рамках концессионного соглашения. Обращения аналогичного характера подавались мэром Карачаевского городского округа в правоохранительные органы также 06.04.2018, 09.04.21018 и 21.05.2018. Старшим следователем следственного отдела по г. Карачаевск СУ СК РФ 08.02.2019 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение мэра Карачаевского городского округа о неправомерных действиях должностных лиц ООО «Электрическая компания», вывод о которых основан на результатах заключения строительно-технического экспертного исследования от 28.03.2016 №0796/И, из которого следует, что общая стоимость фактически выполненных работ составляет 19 163 176 руб. 45 коп. Согласно уведомлению от 01.04.2019 №405-377-2019/887 Следственного отдела по г. Карачаевск в адрес мэра Карачаевского городского округа в ходе предварительного следствия по уголовному делу №11902910008000008 выявлены противоречия в выводах заключения строительно-технической экспертизы, проведенной СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» и заключения строительно-технической судебной экспертизы, проведенной экспертами Пятигорского отдела ГУ СЛСЭ МЮ РФ, с целью устранения которых следствием назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказского РЦЧЭ Минюста России. Информация о результатах повторной экспертизы Администрацией Карачаевского городского округа в адрес конкурсного управляющего, по состоянию на текущую дату не предоставлена.

Данные обстоятельства не могут являться объективной причиной длительного неисполнения Администрацией Карачаевского городского округа обязанностей по исполнению решения Арбитражного суда Карачаево-Черкеской Республики от 31.05.2012 по делу №А25-844/2012 об утверждении мирового соглашения по расторжения концессионного соглашения от 13.04.2008, а равно как основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании незаконным бездействия Администрации Карачаевского городского округа или приостановления производства по делу, в силу следующего.

В тексте мирового соглашения, подписанного сторонами и утвержденного арбитражным судом, указана не общая сумма выполненных ООО «Электрическая компания» работ, а прописаны отдельно суммы по каждому акту. Следовательно, на дату подписания мирового соглашения Администрация Карачаевского округа не была лишена возможности оспорить стоимость работ. Однако никаких действий по оспариванию суммы, администрация не предпринимала до 2018 года.

Считает, что инициирование строительной экспертизы, а также проверок наличия состава преступления, спустя восемь лет имеет своей целью, в том числе затягивание исполнения обязанности по возврату задолженности.

Кроме того, инициированные Администрацией Карачаевского городского округа проверки соответствия выполненных работ направлены только на уменьшение суммы присужденной задолженности, а не ее исключение. Данный вывод подтверждается ссылкой на факт завышения фактически выполненных работ на сумму 18 834 510 руб. 97 коп., имеющейся на стр.3 отзыва Администрации Карачаевского городского округа, представленного в материалы дела.

Администрация Карачаевского городского округа за весь истекший период не воспользовалась процессуальным правом обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, предоставления отсрочки ил рассрочки исполнения, а также не предприняла меры по погашению имеющейся задолженности в неоспариваемой части.

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что бездействием Администрации Карачаевского городского округа, выразившимся в неисполнении исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в рамках дела по исковому заявлению Администрации Карачаевского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» о расторжении концессионного соглашения от 13.04.2008, на сумму 37 997 687,42 рублей, о чем конкурсный управляющий был уведомлен письмом от 11.02.2019, грубо нарушаются нормы действующего законодательства, а так же право участника процесса на получение присужденного судебным актом.

Ходатайство органа, осуществляющего публичные полномочия, о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела, заявленное представителем администрации в судебном заседании 26.06.2019, считает не подлежащим удовлетворению, поскольку предметом уголовного дела является завышение стоимости фактически выполненных работ на сумму 18 834 510 руб. 97 коп., а не вся стоимость выполненных работ (37 997 687 руб. 42 коп.).

Орган, осуществляющий публичные полномочия, представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации отказать ввиду следующего.

В связи с проведением реформы в области жилищно-коммунального хозяйства на территории Карачаевского городского округа во исполнение требований Федерального закона от 21.07.2007 №185, Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», 24.04.2012 Администрация Карачаевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к ООО «Электрическая компания» о расторжении концессионного соглашения в целях возврата в муниципальное владение объектов по передаче и распределению электрической энергии как объекта коммунальной инфраструктуры.

По условиям Концессионного соглашения от 13.04.2008 (далее - соглашение), заключенного Администрацией Карачаевского городского округа (далее - концедент) и ООО «Электрическая компания» (далее – концессионер), концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество (пункт 1 соглашения), право собственности, на которое принадлежит концеденту (объект соглашения), и осуществлять деятельность по передаче и распределению электрической энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения (пункт 33 соглашения).

Концедент обязан осуществлять действия по инспектированию объекта соглашения по его содержанию, текущему и капитальному ремонту (пункт 34 соглашения).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в связи с досрочным расторжением соглашения в добровольном порядке ООО «Электрическая компания» потребовало возврата стоимости работ по реконструкции объектов концессионного соглашения в размере 37 997 687 руб. 42 коп. Между сторонами концессионного соглашения было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2012 по делу №А25-844/2012, и у администрации образовалась задолженность перед ООО «Электрическая компания» в размере 37 997 687 руб. 42 коп.

11.04.2014 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики ООО «Электрическая компания» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

12.05.2015 конкурсным управляющим ООО «Электрическая компания» исполнительный лист направлен в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на принудительное исполнение.

По ходатайству администрации на основании решения собрания кредиторов ООО «Электрическая компания» 29.09.2015 исполнительный лист отозван до 31.10.2015. Однако при почтовой пересылке исполнительный лист был утерян, и по ходатайству конкурсного управляющего 16.02.2017 получен дубликат исполнительного листа, направленный на принудительное исполнение.

В соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Размер дебиторской задолженности возникшей перед ООО «Электрическая компания», из вышеуказанного мирового соглашения, является существенным для муниципального образования и составляет около 1/4 от собственных доходов бюджета Карачаевского городского округа в текущем финансовом году.

Включение в расходную часть бюджета Карачаевского городского округа средств, необходимых для исполнения мирового соглашения, не представляется возможным ввиду отсутствия источников финансирования.

Сокращение бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета в целях погашения столь значительной суммы задолженности повлечет невозможность осуществления расходных обязательств по решению вопросов местного значения, исполнению социальных обязательств муниципалитета, создаст риски неисполнения «майских указов» Президента Российской Федерации, новых «майских» указов, вызовет приостановление финансирования первоочередных выплат: заработная плата работников, налоговые платежи, платежи по коммунальным услугам и т.д., поставит под угрозу срыва реализуемые на территории Карачаевского городского округа программы, предусматривающие ремонт и строительство объектов социальной инфраструктуры, благоустройство территорий, обеспечение молодых семей жильем.

Администрация обратилась к председателю Правительства Карачаево-Черкесской Республики с письмом от 20.06.2018 о рассмотрении вопроса о возможности выделения дополнительной финансовой помощи Карачаевскому городскому округу.

Ранее в целях восстановления расходных операций с казначейского лицевого счета администрации, приостановленных до исполнения требований указанного исполнительного документа, администрация обратилась к генеральному директору ПАО «МРСК Северного Кавказа» с письмом о содействии в решении вопроса о реструктуризации задолженности и отзыве исполнительного документа.

В настоящий момент управлением приостановлены операции по расходованию средств на лицевых счетах администрации (уведомление от 22.05.2018 №УБЛ-18-890).

06.04.2018 администрация обратилась к Прокурору г. Карачаевска с письмом о проведении проверки по факту завышения объема и стоимости выполненных работ в рамках концессионного соглашения от 13.04.2008. Прокуратурой г. Карачаевска данный материал направлен для следственной проверки в Следственный отдел по городу Карачаевску и по данному обращению ведется следствие.

В производстве следственного отдела по г. Карачаевска СУ СК РФ по КЧР находится дело №11902910008000008, возбужденное 08.02.2019 по статье 159 Уголовного кодекса РФ по факту завышения фактически выполненных работ на сумму 18 834 510 руб. 97 коп. На данный момент дело направлено в экспертное учреждение ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России с целью проведения повторной строительно-технической экспертизы.

Администрация также обратилась к генеральному директору, председателю правления ПАО «Россети» ФИО4 с письмом об оказании содействия в решении вопроса о списании дебиторской задолженности администрации перед ООО «Электрическая компания», на что был получен отрицательный ответ со ссылкой на отсутствие в Законе о банкротстве норм, содержащих возможность списания задолженности конкурсными кредиторами.

В судебное заседание, администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, каких-либо ходатайств не заявила, о причинах неявки не сообщила.

Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (управление) представило отзыв на заявление, в котором указало, что 21.02.2018 в управление поступил на исполнение исполнительный лист ФС №007490237, выданный 16.02.2017 по делу №А25-844/2012 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 37 997 687 руб.42 коп.

27.02.2018 в соответствии с частью 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ управлением должнику направлено уведомление №УПЛ-18-8157 о поступлении исполнительного листа ФС №007490237 и необходимости представления информации в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа, платежного документа на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

12.03.2018 должник представил информацию, указав на отсутствие соответствующих средств для исполнения исполнительного документа.

22.05.2018 в связи с неисполнением требований вышеуказанногоисполнительного документа в установленный действующим законодательством срок, на основании части 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ управлением приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника до устранения нарушения.

22.05.2018 главному бухгалтеру администрации нарочно вручено Уведомление о приостановлении операций по расходованию средств №УБЛ-18-890 от 22.05.2018 и взыскателю посредством почтовой связи направлено Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа №УНЛ-18-8158 от 22.05.2018. В настоящее время лицевой счет заблокирован.

С момента предъявления исполнительного документа по настоящее время оплата не производилась. Других мер, в связи с неисполнением исполнительного документа, нормативными правовыми актами, регулирующими порядок организации исполнения исполнительных документов органами Федерального казначейства, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение вопроса по существу по делу №А25-789/2019 управление оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание, управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2014 по делу №А25-378/2014 ООО «Электрическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2017 по делу №А25-378/2014 конкурсным управляющим ООО «Электрическая компания» утвержден ФИО2 (<...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации «МСОПАУ» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.2019 (резолютивная часть) по делу №А25-378/2014 конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации «МСОПАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2016 (резолютивная часть объявлена 12.10.2016) по делу №А25-844/2012 ООО «Электрическая компания» удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Электрическая компания» ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в рамках дела по исковому заявлению Администрации Карачаевского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» о расторжении концессионного соглашения от 13.04.2008 на сумму 37 997 687 руб. 42 коп.

24.10.2016 выдан дубликат исполнительного документа, возвращенный 18.11.2016 конкурсным управляющим в связи с обжалованием Администрацией Карачаевского городского округа определения суда от 12.10.2016 по делу №А25-844/2012.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 апелляционная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа оставлена без удовлетворения.

16.02.2017 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-844/2012 выдан дубликат исполнительного листа ФС №007490237.

07.03.2017 конкурсным управляющим указанный исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Управление Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики (управление).

Факт поступления исполнительного листа в адрес управления подтвержден уведомлением о поступлении исполнительного листа.

23.05.2017 и 07.07.2017 конкурсным управляющим в адрес управления были направлены запросы о ходе исполнительного производства, возбужденного по заявлению от 07.03.2017 на основании исполнительного листа ФС №007490237.

17.07.2017 управление сообщило конкурсному управляющему (исх.№79-11-15/27-1398) о том, что исполнительный лист ФС №007490237 от 16.02.2017 поступил на исполнение 07.03.2017, и 09.03.2017 сформировано уведомление и вручено администрации. 08.06.2017 главному бухгалтеру администрации вручено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств, и в этот же день взыскателю направлено уведомление о неисполнении исполнительного документа.

Конкурсным управляющим направлен запрос в банк о предоставлении выписок по расчетному счету ООО «Электрическая компания». Согласно представленным выпискам, денежные средства на расчетный счет не поступали.

Конкурсным управляющим направлен запрос в Администрацию Карачаевского городского округа о предоставлении сведений о принятых администрацией мерах, направленных на погашение задолженности перед обществом, и о предполагаемых сроках осуществления платежей.

От администрации получено гарантийное письмо от 26.10.2017, согласно которому погашение долга будет произведено в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года.

Ввиду того, что погашение долга по указанному графику должно было осуществляться длительный промежуток времени, и повлечет необходимость продления процедуры конкурсного производства и увеличения расходов на процедуру банкротства, конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов для решения вопросов о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Электрическая компания» до полного погашения дебиторской задолженности в сумме 37 997 687 руб. 42 коп.

К собранию кредиторов от администрации поступил новый график погашения задолженности перед ООО «Электрическая компания» с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в соответствии с имеющимся финансированием и предложением об отзыве исполнительного листа.

Исполнительный лист отозван конкурсным управляющим по решению собрания кредиторов в целях предоставления администрации возможности исполнить предложенный ею график погашения задолженности.

В связи с неисполнением администрацией утвержденного графика погашения задолженности, конкурсным управляющим назначено проведение 20.02.2018 собрания кредиторов, которым принято решение о предъявлении в Управление Федерального казначейства по КЧР к исполнению исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности с Администрации Карачаевского городского округа в сумме 37 997 687 руб. 42 коп. в случае неисполнения администрацией согласованного графика погашения задолженности перед ООО «Электрическая компания».

20.02.2018 исполнительный лист вновь предъявлен в управление.

Письмом от 31.01.2019 на запрос о ходе исполнительного производства, управление сообщило, что им выполнены все предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности.

В отзыве на заявление управление также указало, что 27.02.2018 в соответствии с частью 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ должнику направлено уведомление №УПЛ-18-8157 о поступлении исполнительного листа и необходимости предоставления информации об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации, по которым должны быть произведены расходы по исполнению указанного документы, а так же о необходимости предоставления платежного документа на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения.

12.03.2018 администрация представила требуемую информацию и указала на отсутствие соответствующих средств для исполнения исполнительного документа.

22.05.2018, на основании части 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, управлением приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете администрации до устранения нарушений.

Конкурсный управляющий обращался в Прокуратуру города Карачаевска с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения управлением и администрацией указанного исполнительного листа.

Прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой фактов нарушения закона должностными лицами администрации и управления не установлено.

Основанием для таких выводов послужило, в том числе, и то, что в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Кроме того, конкурсный управляющий неоднократно обращался и в администрацию.

Последний ответ на обращение был получен 11.02.2019, в котором администрация сообщила, что размер дебиторской задолженности перед ООО «Электрическая компания» является существенным для муниципального образования и составляет ¼ от собственных доходов бюджета Карачаевского городского округа, включение в расходную часть бюджета Карачаевского городского округа средств, необходимых для исполнения мирового соглашения, не представляется возможным ввиду отсутствия источников финансирования.

Информация о запланированном Администрацией Карачаевского городского округа бюджете на 2019 год является общедоступной. Решение Думы Карачаевского городского округа №76-5 от 29.12.2018 г. «О бюджете Карачаевского городского округа на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» размещено на официальном сайте http://karachaevsk.info.

Согласно указанному решению Думы, в бюджете городского округа на 2019 год не запланированы расходы на погашение задолженности перед ООО «Электрическая компания».

В указанное решение Думы Карачаевского городского округа внесены изменения решениями от 29.12.2018 №76-5; от 28.02.2019 №86-5; от 04.04.2019№ 98-5; от 16.05.2019 №109-5; от 25.07.2019 №111-5; от 03.09.2019 №122-5; 26.09.2019 №123-5. При этом изменения вносились, в том числе, и в связи с необходимостью увеличения доходной части бюджета Карачаевского городского округа и перераспределения финансовых средств.

Решением от 28.02.2019 №86-5 изменения в решение Думы Карачаевского городского округа от 29.12.2018 «О бюджете Карачаевского городского округа на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» внесены в связи с необходимостью уточнения неиспользованного остатка финансовых средств на лицевом счете Финансового управления Карачаевского городского округа на 01.01.2019, созданием муниципального казенного учреждения «Спортивная школа бокса г. Карачаевска» и перераспределением финансовых средств Думой Карачаевского городского округа.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Пункт 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ предоставляет возможность обжалования взыскателем действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса, либо отказа в совершении таких действий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, законом установлена совокупность обстоятельств, необходимая для признания решения или действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия либо должностных лиц незаконными: несоответствие решения или действия (бездействия) закону и нарушение ими прав заявителя.

При этом в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 16, статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность предусмотрена для органов местного самоуправления и положениями пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

В силу статьи 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся к местным бюджетам, которые входят в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется положениями главой 24.1. Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно пункту 3 статьи 217 Бюджетного кодекса РФ в ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете: в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ - в пределах объема бюджетных ассигнований.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям относятся, в частности, ассигнования на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда (абзац 8) и по иным требованиям (в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ и разъяснением, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23).

Согласно статье 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В силу вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ, судебные акты подлежат исполнению в течение трех месяцев с момента поступления на исполнение, в случае недостаточности денежных средств для исполнения судебного акта, руководитель исполняющего органа имеет право и обязан внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования.

Дефицит бюджета на исполнение судебного акта не является обстоятельством, препятствующим исполнению должником судебного акта в установленный срок, поскольку законодательством предусмотрен механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета.

Конституционный Суд РФ в определении от 01.10.2009 №1312-О-О указал, что по смыслу пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства соответствующего бюджета, должен своевременно уведомить об этом уполномоченные органы, которые обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись, и исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Дефицит бюджета на исполнение судебного акта не является обстоятельством, препятствующим исполнению должником судебного акта в установленный срок, поскольку законодательством предусмотрен механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете.

Суд установил, что исполнительный лист предъявлен взыскателем 07.03.2017 на исполнение в управление.

На момент рассмотрения дела исполнительный лист не погашен, задолженность составляет 37 997 687 руб. 42 коп. На момент обращения заявителя в суд по размеру задолженности у сторон разногласий не было, однако в ходе судебного разбирательства администрацией был заявлен довод о несогласии с размером задолженности со ссылкой на возбуждение уголовного дела прокуратурой г. Карачаевска по статье 159 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 администрация обратилась в Следственный отдел по г. Карачаевск СУСК РФ по КЧР (исх.№235) о проведении проверки по фактам, свидетельствующим о завышении объема и стоимости выполненных работ в рамках концессионного соглашения и инициирована строительно-техническая экспертиза по вопросу соответствия объемов фактически выполненных работ на объектах муниципального недвижимого имущества по передаче и распределению электрической энергии, переданных ООО «Электрическая компания» по концессионному соглашению от 13.04.2008, объемам работ, указанных в актах от 31.05.2010, от 28.09.2010, от 21.03.2012, которая была проведена СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз».

С заявлением о проведении проверки по фактам, свидетельствующим о завышении объема и стоимости выполненных работ в рамках концессионного соглашения, администрация обращалась в правоохранительные органы 06.04.2018, 09.04.21018 и 21.05.2018.

08.02.2019 старшим следователем следственного отдела по г. Карачаевск СУ СК РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение мэра Карачаевского городского округа о неправомерных действиях должностных лиц ООО «Электрическая компания», вывод о которых основан на результатах заключения строительно-технического экспертного исследования от 28.03.2016 №0796/И, согласно которому общая стоимость фактически выполненных работ составляет 19 163 176 руб. 45 коп.

Уведомлением от 01.04.2019 №405-377-2019/887 Следственный отдел по г. Карачаевск сообщил мэру Карачаевского городского округа о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №11902910008000008 выявлены противоречия в выводах заключения строительно-технической экспертизы, проведенной СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» и заключения строительно-технической судебной экспертизы, проведенной экспертами Пятигорского отдела ГУ СЛСЭ МЮ РФ, с целью устранения которых следствием назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказского РЦЧЭ Минюста России.

Таким образом, дело направлено в экспертное учреждение ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России с целью проведения повторной строительно-технической экспертизы. Информация о результатах повторной экспертизы в материалы дела не представлена.

Ввиду изложенного, администрацией заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство администрации от 25.06.2019 о приостановлении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

При этом суд принимает во внимание, что в рамках настоящего дела оспаривается бездействие администрации по неисполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом по судебному акту, вступившему в законную силу.

У суда отсутствуют сведения об обращении администрации в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, предоставления отсрочки или рассрочки исполнения в связи с невозможностью исполнения либо об оспаривании стоимости работ по делу №А25-844/2012, в рамках которого утверждено мировое соглашение по расторжению концессионного соглашения от 13.04.2008.

Несогласие с объемом и стоимостью выполненных обществом работ, а также возбуждение уголовного дела в данном случае не являются основанием для приостановления производства по делу.

Суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства также не могут являться основанием длительного неисполнения администрацией обязанностей по исполнению вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2012 по делу №А25-844/2012, согласно которому администрация обязана оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» задолженность в сумме 37 997 687 руб. 42 коп., образовавшуюся по концессионному соглашению, согласно актам от 31.05.2010, 28.09.2010, 21.03.2010.

Из представленных в материалы дела доказательств (решения Думы Карачаевского городского округа), а также из отзыва администрации на заявление, пояснений представителя администрации в ходе судебных заседаний следует, что в бюджетную роспись не внесены изменения в части средств в сумме 37 997 687 руб. 42 коп. для погашения задолженности перед ООО «Электрическая компания».

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд установил факт неисполнения исполнительного листа ФС №007490237, выданного арбитражным судом по делу №А25-844/2012.

Из материалов дела следует недостаточность денежных средств у муниципального образования для погашения указанного дубликата исполнительного листа, что влечет необходимость внесения изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования на соответствующий год. Факт невнесения в сводную бюджетную роспись изменений с целью исполнения исполнительного документа подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Так, из отзыва на заявление от 25.05.2019 №983, представленного в материалы дела (т.1 л.д.108-111) следует, что размер дебиторской задолженности возникшей перед ООО «Электрическая компания», из вышеуказанного мирового соглашения, является существенным для муниципального образования и составляет около 1/4 от собственных доходов бюджета Карачаевского городского округа в текущем финансовом году. Включение в расходную часть бюджета Карачаевского городского округа средств, необходимых для исполнения мирового соглашения, не представляется возможным ввиду отсутствия источников финансирования. Сокращение бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета в целях погашения столь значительной суммы задолженности повлечет невозможность осуществления расходных обязательств по решению вопросов местного значения, исполнению социальных обязательств муниципалитета, создаст риски неисполнения «майских указов» Президента Российской Федерации, новых «майских» указов, вызовет приостановление финансирования первоочередных выплат: заработная плата работников, налоговые платежи, платежи по коммунальным услугам и т.д., поставит под угрозу срыва реализуемые на территории Карачаевского городского округа программы, предусматривающие ремонт и строительство объектов социальной инфраструктуры, благоустройство территорий, обеспечение молодых семей жильем.

Кроме того, из решения Думы Карачаевского городского округа «О бюджете Карачаевского городского округа на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», приложения к решению №12 «Распределение бюджетных ассигнований бюджета Карачаевского городского округа на 2019 год по разделам и подразделам классификации расходов городского бюджета в функциональной структуре расходов», приложения к решению №13 «Распределение бюджетных ассигнований бюджета Карачаевского городского округа на 2020 и 2021 годов по разделам и подразделам классификации расходов городского бюджета в функциональной структуре расходов», приложения к решению №14 «Ведомственная структура расходов бюджета Карачаевского городского округа на 2019 год» и других приложений следует, что в сводную бюджетную роспись не внесены изменения с целью исполнения исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу по исковому заявлению Администрации Карачаевского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» о расторжении концессионного соглашения от 13.04.2008 на сумму 37 997 687 руб. 42 коп.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Положения части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности с частью 2 статьи 201 Кодекса устанавливают что, основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация не представила доказательств исполнения исполнительного листа, не доказала, что ею приняты достаточные и необходимые меры для исполнения исполнительного листа, не доказала, что в сводную бюджетную роспись внесены изменения, достаточные для погашения требований ООО «Электрическая компания» по исполнительному листу.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о незаконности бездействия администрации. При этом длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что бездействие администрации, выразившееся в неисполнении исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в рамках дела №А25-844/2012, о чем конкурсный управляющий был уведомлен письмом от 11.02.2019, подтверждается материалами дела (т.1 л.д.25-26), законные права и интересы участника процесса на получение присужденного судебным актом нарушены, и считает необходимым удовлетворить требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемое бездействие администрации, нарушающее права и законные интересы ООО «Электрическая компания», носит длящийся характер и срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует исчислять с даты получения последнего ответа администрации, то есть с 11.02.2019.

Суд принимает довод конкурсного управляющего о том, что им не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, ввиду начала исчисления срока с 11.02.2019 (дата получения ответа на последнее обращение к администрации), с учетом того, что оспариваемое бездействие администрации, нарушающее права и законные интересы ООО «Электрическая компания», носит длящийся характер (заявление поступило в суд 29.03.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не освобождает их от обязанности по возмещению заявителю, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. После принятия по делу окончательного судебного акта правоотношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Принять уточненные требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» ФИО1

2.Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации Карачаевского городского округа о приостановлении производства по делу №А25-789/2019.

3.Признать незаконным бездействие Администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) по неисполнению исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу по исковому заявлению Администрации Карачаевского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» о расторжении концессионного соглашения от 13.04.2008 на сумму 37 997 687 руб. 42 коп.

4.Обязать Администрацию Карачаевского городского округа в десятидневный срок обратиться с запросом-требованием к главному распорядителю средств соответствующего бюджета о выделении бюджетных ассигнований и (или) дополнительных объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием для погашения задолженности перед ООО «Электрическая компания» в размере 37 997 687 руб. 42 коп.

5.Взыскать с Администрации Карачаевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченной заявителем при обращении в суд чеком-ордером от 21.03.2019.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья А.С. Дышекова