Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А32-23914/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23914/2018
город Ростов-на-Дону
15 ноября 2018 года
15АП-15858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от прокурора: старший помощник транспортного прокурора Кисилева И.Ю., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Евгения Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.08.2018 по делу № А32-23914/2018,

принятое судьей Меньшиковой О.И.

по заявлению Краснодарской транспортной прокуратуры

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии третьих лиц: акционерное общество «Нормарк»,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская транспортная прокуратура в лице заместителя транспортного прокурора (далее – прокуратура, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 07.08.2018 суд привлек предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией товара, арестованного на основании постановления о наложении ареста на товары от 29.03.2018, переданного на временное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании акта о наложении ареста на товары от 29.03.2018 (место хранения: <...>). Суд предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 рассрочку в уплате штрафа в размере 50 000 рублей на 5 месяцев в соответствии со следующим графиком: 10 000 рублей в срок до 22.08.2018, 10 000 рублей в срок до 24.09.2018, 10 000 рублей в срок до 22.10.2018, 10 000 рублей в срок до 22.11.2018, 10 000 рублей в срок до 24.12.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела № А32-23914/2018 отсутствуют сведения о том, что товар находится (находился или должен был находиться) под таможенным контролем; в материалах дела № А32-23914/2018 отсутствуют доказательства того, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В судебное заседание не явились представители предпринимателя ФИО1 и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя ФИО1 и АО «Нормарк».

Представитель прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Краснодарскую транспортную прокуратуру из Краснодарской таможни поступили материалы выездной таможенной проверки предпринимателя ФИО1 по вопросу перемещения товаров, находящихся в его распоряжении, под таможенную процедуру выпуска.

В ходе проверки установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет розничную торговлю товарами иностранного и отечественного производства с торгового места, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения выездной таможенной проверки произведен таможенный осмотр помещений и территорий (акт от 29.03.2018 №10309000/210/290318/А000052/001), в ходе которого установлено, что на территории торгового места находился и предлагался к реализации товар - рыболовные крючки с логотипом «KATANA» (схожий до степени смешения с товарным знаком «CATANA») в количестве 87 упаковок по 10 шт. в каждой, обладающие признаками контрафактности.

Документы, подтверждающие законность ввоза товаров, маркированных указанным товарным знаком, не представлены.

29.03.2018 Краснодарской таможней на основании пп. 6 п. 2 ст. 335 ТК ЕАЭС на указанный товар наложен арест, товар передан на хранение предпринимателю ФИО1

Таможенным органом установлено, что нанесенный на арестованном товаре товарный знак схож до степени смешения с товарным знаком «CATANA», принадлежащем Японской компании «Симано Инк», который включен в Государственный Реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.04.2003 за номером 242428.

Согласно письму представителя правообладателя АО «Нормарк» (исх. от 04.04.2018 № ИД-083/18), правообладатель не имеет заключенных с предпринимателем ФИО1 договоров, предоставляющих право использования указанного товарного знака правообладателя.

В связи с выявленными нарушениями заместителем Краснодарского транспортного прокурора вынесено постановление от 06.06.2018 о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено с участием предпринимателя ФИО1, указавшего в объяснениях на согласие с выявленным проступком и заявившего ходатайство о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены прокурором для рассмотрения в арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе письмом правообладателя, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях предпринимателя ФИО1 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель, как лицо, осуществляющее реализацию продукции, на которую нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Имея возможность для недопущения подобных нарушений, предприниматель не принял необходимых мер, не обеспечил соответствие реализуемых товаров требованиям закона.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение предпринимателем правонарушения в виде реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, подтверждено протоколом осмотра, протоколом изъятия товара, постановлением заместителя Краснодарского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, письмом правообладателя, которые составлены уполномоченными лицами и являются надлежащими доказательствами по делу.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

Установленная частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения.

В частности, предпринимателем не представлены договоры с правообладателем либо какие-либо товаросопроводительные документы, свидетельствующие о легальности производства и введения в оборот товара, на котором размещено изображение, сходное до степени смешения с общеизвестным товарным знаком «CATANA».

Таким образом, материалами дела доказано виновное совершение предпринимателем административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции не принимают доводы жалобы о том, что в материалах дела № А32-23914/2018 отсутствуют сведения о том, что товар находится (находился или должен был находиться) под таможенным контролем.

В данном случае в результате проверочных мероприятий, проведенных таможенным органом в пределах своей компетенции, было обнаружено правонарушение по закупке предпринимателем на внутреннем рынке товара с признаками контрафактности.

Материалы по выявленному правонарушению были переданы для рассмотрения в прокуратуру.

Дело об административном правонарушении было возбуждено постановлением прокурора.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дело правомерно было возбуждено прокурором на основании материалов проверки, поступивших из таможни.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что в материалах дела № А32-23914/2018 отсутствуют доказательства того, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Материалами дела подтверждается, что Компания «Симану Инк.», 77 Оимацу-чо, 3-чо, Сакай, Осака, Япония, является обладателем исключительных прав на товарный знак «CATANA» по свидетельству о регистрации № 242428, зарегистрированному в отношении товаров 28 класса МКТУ (рыболовные принадлежности, включая катушки спиннингов для рыбной ловли, крючки рыболовные и др.

Согласно письму уполномоченного представителя правообладателя (АО «Нормарк» (исх. от 04.04.2018 №ИД-083/18), правообладатель не имеет заключенных с предпринимателем ФИО1 договоров, предоставляющих право использования указанного товарного знака правообладателя.

Согласно пояснениям ИП ФИО1 в ответ на требование Краснодарской таможни о предоставлении документов и сведений от 29.03.2018 № 10309000/210/290318/Р000052, документы на товар с нанесенными товарными знаками «Cottus Katana» предоставить не может.

Представитель правообладателя в письме подтвердил, что размещенное на реализуемом предпринимателем товаре изображение «KATANA» является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «CATANA».

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, полученные при проверке доказательства в виде изображения, размещенного на товаре, и письмо уполномоченного представителя правообладателя, являются необходимыми и достаточными доказательствами наличия в действиях предпринимателя правонарушения.

По результатам анализа указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что с позиции рядового потребителя соответствующей продукции (рыболовные крючки, рыболовные снасти) товарный знак, имеющийся на товарах, находящихся на реализации у лица, привлекаемого к административной ответственности, сходен до степени смешения с товарным знаком «CATANA», по внешним признакам и своему воспроизведению на изъятой продукции; маркировка указанного товара содержит квалифицирующие признаки названного товарного знака - наименование отличается на одну букву, также выполнено заглавными буками, с одинаковым углом наклона и форматом шрифта, и размещено на однородном товаре, применительно к товару, в отношении которого зарегистрирован товарный знак «CATANA».

Таким образом, воспроизведение подобного изображения на товаре и его реализация образуют объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Административное наказание определено с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ о решении вопроса об изъятых вещах.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению публично-правовой обязанности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления прокурора.

Решение суда от 07.08.2018 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2018 года по делу №А32-23914/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО2