Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А42-5328/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5328/2016
06 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31036/2018) Гришиной Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2018 по делу № А42-5328/2016 (судья Севостьянова Н.В.), принятое


по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области о выдаче исполнительного листа для целей принудительного погашения Гришиной Татьяной Николаевной задолженности по уплате обязательных платежей,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Рыженко Лилия Ефимовна,



установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области выдан исполнительный лист для целей принудительного взыскания с Гришиной Татьяны Николаевны задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, государственные внебюджетные фонды, определенной по состоянию на 10.09.2018, в размере 9183397,02 руб., в том числе недоимки по налогам (сборам) в бюджет – 5366910,32 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 18302,39 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 3650,58 руб., 3787779,46 руб. задолженности по пеням, начисленным на недоимку по налогам (сборам), страховым взносам, 6754,27 руб. задолженности по налоговым (штрафным) санкциям, в отношении которых определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2017 отказано в освобождении от исполнения обязанности по уплате по итогам завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве).

Гришиной Т.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, ссылаясь, что какая-либо корреспонденция о дате, месте и времени судебного заседания назначенного на 18.09.2018, не поступала, в связи с чем полагает нарушенными требования статьи 123 АПК РФ по надлежащему извещению её как лица, участвующего в деле, что является основанием для отмены судебного акта.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2016 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гришиной Т.Н. Решением суда от 24.11.2016 Гришина Т.Н. в порядке пункта 8 статьи 213.6, статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рыженко Л.Е.

Определением от 28.03.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС в сумме 9202698 руб. 10 коп.

Определением от 25.12.2017 процедура реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Гришиной Т.Н. завершена. Указанным определением суд отказал Гришиной Т.Н. в применении по отношению к ней правил об освобождении должников от исполнения обязанности перед кредиторами в части задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, государственные внебюджетные фонды в общей сумме 9202698,10 руб.

03.08.2018 в Арбитражный суд Мурманской области в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области (с заявлением о выдаче исполнительного листа для целей принудительного взыскания с Гришиной Т.Н. задолженности перед бюджетом, государственными внебюджетными фондами, оставшейся непогашенной по итогам процедуры реализации имущества должника в деле о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено судом первой инстанции на 10.09.2018.

К судебному заседанию Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области письмом от 10.09.2018 № 08-28/06878 представлены сведения о составе и размере задолженности Гришиной Т.Н. перед бюджетом, государственными внебюджетными фондами, непогашенной по итогам процедуры банкротства

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно применив часть 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, заявление ФНС удовлетворил притом, что возражений относительно состава и размера задолженности в адрес суда не представлено, равно, как не представлено доказательств полного (частичного) ее погашения.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Процессуальных нарушений при применении части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции не допущено, поскольку в материалах дела (л.д. 89 том 3) имеются доказательства направления Гришиной Т.Н. по адресу г. Кандалакша, ул. Фрунзе, д. 24, кв. 48 копии определения о назначении судебного заседания по заявлению ФНС.

Корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Сведений об ином адресе должник судам первой и апелляционной инстанции не представлял. При этом направлявшаяся копия определения о принятии апелляционной жалобы Гришиной Т.Н. к производству также возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку Гришина Т.Н. не обеспечила получение почтовой корреспонденции по сообщённому ею адресу, на ней в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Иных, кроме связанного с извещением, доводов подателем апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен