Решение от 5 августа 2023 г. по делу № А56-129072/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129072/2022
05 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (ИНН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗРЕМОНТ" (ИНН <***>);

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецнефтегазмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промгазремонт" о взыскании 2 182 604,54 руб. долга.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Субподрядчик) и ООО «ИНДИГО», а с 20.05.2021 ответчиком (Генподрядчик) были заключены договоры субподряда ИНД-01-01/2019 от 21.02.2019; ИНД-03-16/2019 от 18.03.2019; ИНД-03-28/2019 от 26.03.2019 г. (Договоры), в соответствии с которыми истец обязался выполнить работы в объеме, установленном условиями договора, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В указанных выше договорах сторонами были согласованы виды, объемы, стоимость и сроки выполнения работ.

Разделом 7 установлен порядок расчетов по Договорам. В соответствии с п.7.3 Договоров оплата выполненных работ производится Генподрядчиком не позднее 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельного этапа договора), согласно подписанным сторонами Акта КС-2 (Приложение №5) и Справки КС-3 (Приложение №4) на основании выставленного оригинала счёта-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, но не ранее получения денежных средств от ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», в объеме равном 96 (девяносто шести) процентов от стоимости выполненных и принятых работ за отчетный период.

Генподрядчик удерживает сумму равную 4 процентам от стоимости работ. Удержанные средства возвращаются Субподрядчику по истечении 2 лет после сдачи объекта Работ в эксплуатацию.

В соответствии с п.7.5 Договоров Генподрядчик вправе задержать Субподрядчику платежи без наступления для Генподрядчика последствий, предусмотренных п. 9.1. настоящего Договора, в случае, в том числе, причинении Генподрядчику или ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» материального ущерба по вине Субподрядчика или привлеченных им третьих лиц до его возмещения (в размере суммы ущерба).

Истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, ответчик очередь принял выполненные работы истцом, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.9.5 Договоров в случае несвоевременного предоставления (представления некачественных (несоответствующих установленным требованиям) Субподрядчиком документов, предусмотренных условиями настоящего договора (в том числе: Актов приемки выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (КС-3), первичных учетных бухгалтерских документов, исполнительно - технической документации и др.), Генподрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ (услуг) по договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ (услуг) по договору.

П. 9.12. Договоров предусмотрено право ответчика удержать начисленную неустойку из суммы, подлежащей уплате за выполненные работы, за нарушение истцом обязательств по Договору.

В соответствии с разделом 7 Договоров ответчик при оплате принятых работ, удерживал с истца 4% от их стоимости на общую сумму 2 182 604,54 руб.

Невозвращение указанной суммы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что на стороне субподрядчика имелось нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №ИНД-03-16/2019 от 18.03.2019 на проведение капитального ремонта подводных переходов объектов ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», заключенного во исполнение договора подряда №2019-62 от 07.02.2019 (Договор подряда) между ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (Заказчик) и Генподрядчиком. Указанное нарушение следует из судебных актов по делу №А43-2231/2021, принятому с участием истца в качестве третьего лица, а также подписанных между истцом и ответчиком актов КС-2 от 30.09.2019 №№1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, от 30.11.2019 №№1/1, 1/2.

Судебными актами по делу №А43-2231/2021 с ответчика Заказчиком была взыскана неустойка по Договору подряда в сумме 2 173 126,09 руб., а также 113 107,96 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным ответчиком с истца была удержана на основании пп.9.2, 9.12 Договоров неустойка, взысканная с ответчика Заказчиком по делу №А43-2231/2021.

Уведомление о прекращении обязательства зачетом (исх. № 413/12/21), в которым ответчиком заявлено о зачете обязательства по возврату суммы 2 182 604,54 по Договорам, было направлено 16.12.2021 в адрес истца по электронной почте с использованием электронных адресов истца info@ooosngm.ru и ответчика info@indigokr.ru,.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснению п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А43-2231/2021 с участием истца и ответчика по настоящему делу была установлена просрочка исполнения обязательства по Договору подряда Генподрядчиком.

Истцом не опровергнут факт просрочки исполнения обязательств по договору субподряда №ИНД-03-16/2019 от 18.03.2019, заключенного во исполнение Договора подряда, подтвержденный актами КС-2 от 30.09.2019 №№1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, от 30.11.2019 №№1/1, 1/2, а также произведенный ответчиком расчет неустойки в соответствии с п.9.5 Договора.

При таких обстоятельствах ответчик вправе был прекратить обязательство зачетом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.