Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А15-4433/2014

827/2019-44390(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4433/2014
г. Краснодар
17 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Очирова В.А., общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество "Помощь"», конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ибрагима Карабудагова», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Очирова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А15-4433/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Колхоз имени Ибрагима Карабудагова» (далее − должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными следующих действий (бездействий) бывшего конкурсного управляющего должника Очирова В.А.: привлечении Манджиева А.Б. для оказания услуг; расходовании и выплате на оплату услуг Манджиеву А.Б. 825 тыс. рублей. В своем заявлении уполномоченный орган просил снизить размер вознаграждения Очирова В.А. до 132 600 рублей и взыскать с него 1 202 400 рублей в пользу должника

Определением суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2018, заявленные требования удовлетворены в части. Суды снизили размер вознаграждения Очирова В.А. до 170 тыс. рублей; признали незаконными действия конкурсного управляющего Очирова В.А., выразившиеся в


привлечении Манджиева А.Б. для оказания услуг и выплате этому специалисту 825 тыс. рублей; с Очирова В.А. в пользу должника взыскан 1 165 тыс. рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Суды, уменьшая размер фиксированного вознаграждения управляющего, исходили из установленного вступившими в законную силу судебными актами ненадлежащего исполнения Очировым В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебные инстанции взыскали в пользу должника с управляющего 1 165 тыс. рублей, которые составляют выплаченное ранее Очирову В.А. вознаграждение и оплату привлеченного специалиста.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 определение суда от 07.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2018 в части взыскания с арбитражного управляющего Очирова В.А. 825 тыс. рублей отменено в виду того, что при взыскании убытков в указанной части страховая организация не была привлечена к участию в деле, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда от 07.09.2018 и постановление апелляционного суда от 21.11.2018 оставлено в силе, в том числе в части признания незаконными действий управляющего по привлечению Манджиева А.Б. для оказания услуг, расходовании и выплате Манджиеву А.Б. 825 000 рублей.

При новом рассмотрении определением суда от 02.04.2019 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховое общество "Помощь"» (т. 46, л. д. 2 – 3).

Определением суда от 13.05.2019 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Размер вознаграждения конкурсного управляющего Очирова В.А. снижен до 170 тыс. рублей; признаны незаконными действия конкурсного управляющего Очирова В.А., выразившиеся в привлечении Манджиева А.Б. для оказания услуг, расходовании и выплате на оплату услуг Манджиеву А.Б. в размере 825 тыс. рублей. С арбитражного управляющего Очирова В.А. в пользу должника взыскано 1 165 тыс. рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 46, л. д. 9 – 14).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2019, определение суда от 13.05.2019 в части взыскания выплаты в размере 825 тыс. рублей, оставлено без изменения; в остальной части определение суда от 13.05.2019 отменено, производство по требованиям в части признания незаконными действий Очирова В.А., снижения размера вознаграждения и взыскания излишне выплаченной суммы вознаграждения, прекращено.


В кассационной жалобе Очиров В.А. просит определение суда от 13.05.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2019 отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебном заседании 03.10.2019 объявлялся перерыв до 10.10.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо- Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Указанная ответственность арбитражного управляющего является гражданско- правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для разрешения вопроса о применении к ответчику данного вида ответственности необходимо, в том числе установление наличия (отсутствия) его противоправного поведения.

В кассационной жалобе Очиров В.А. ссылается на то, что Манджиев А.Б. привлечен им к своей деятельности в качестве специалиста по сельскому хозяйству.

Судом апелляционной инстанции правомерно отражено, что вопросы о необходимости привлечения Манджиева А.Б. в качестве специалиста уже были предметом рассмотрения и имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым действия управляющего в указанной части и в части выплате привлеченному специалисту денежных средств признаны незаконными, поскольку услуги данного специалиста, фактически дублировали обязанности самого конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа в части взыскания 825 тыс. рублей, исходили из того, что выплата за счет средств должника


указанной суммы, в отсутствие доказательств наличия и обоснованности соответствующих расходов, свидетельствует о неправомерности действий конкурсного управляющего Очирова В.А., повлекших уменьшение конкурсной массы должника и причинение ему убытков. Доказательств возврата данной суммы в конкурсную массу не представлено.

Суды дали оценку представленным конкурсным управляющим в материалы дела первичным документам, обосновывающим выплаты и казали что в расходных кассовых ордерах № 22, № 47, № 104, № 141, № 159, № 160, № 238, № 239, № 240 отсутствуют ссылки на основание выдачи денежных средств; указанные основания в расходных кассовых ордерах № 96, № 142, № 158, № 228 (оплата труда, оплата по договору, вознаграждение) не подтверждены соответствующими доказательствами (договоры, акты выполненных работ) (т. 12 л. д. 110 – 111, 117 – 118, 121, 124 – 130).

Ссылка Очирова В.А. на авансовые отчеты от 30.06.2016 за полученные в подотчет денежных средств в размере 313 тыс. рублей, а также от 31.03.2017 в размере 340 тыс. рублей с приложенными первичными документами, а именно квитанциями к приходным кассовым ордерам судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку подставленные документы не подтверждают их относимость к суммам и основаниям, полученным Манджиевым А.Б. по расходным кассовым ордерам.

Доводы жалобы о том, что спорные денежные средства являются авансом, который не подлежит возврату, поскольку израсходованы на оплату работ и услуг, согласно приложенным документам, подлежит отклонению, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих обоснованность и основания выполнения спорных работ.

Довод кассационной жалобы о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что не была надлежащим образом проверена явка в заседание Очирова В.А., который не был приглашен в зал судебных заседаний, судом кассационной инстанции не принимается. Из материалов дела следует, что доводы жалобы Очирова В.А. о воспрепятствовании ему участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции по результатам служебной проверки не подтвердились, о чем был направлен соответствующий ответ.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.


Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А15-4433/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко