Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А60-63827/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-1268/2019-АК
г. Пермь
09 апреля 2019 года
Дело № А60-63827/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Мелеховой Ирины Алексеевны

на вынесенное в рамках дела № А60-63827/2017 о признании банкротом Лихачева Михаила Анатольевича

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании доказательств от конкурсного управляющего ООО «НПО «Ремстройиндустрия» Русалевой Елены Юрьевны

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),



установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017 принято заявление Полуяна Петра Евгеньевича о признании банкротом Лихачёва Михаила Анатольевича (далее – Лихачев М.А., Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Решением арбитражного суда от 18.01.2018 Лихачёв М.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелехова Ирина Алексеевна.

Финансовый управляющий Мелехова И.А. обратилась 26.09.2018 в суд с заявлением об истребовании от конкурсного управляющего ООО НПО «Ремстройиндустрия» Русалевой Е.Ю. документов названного общества в целях определения стоимости долей участия в уставном капитале.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 (судья Журавлев Ю.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий Мелехова И.А. обжаловала определение от 22.01.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований. При этом апеллянт считает, что судом неверно распределено бремя доказывания, поскольку не учтено отсутствие у финансового управляющего в силу объективных причин доказательств передачи Должником документов конкурсному управляющему ООО НПО «Ремстройиндустрия». При этом, как указывает апеллянт, суд не дал оценку иным доказательствам, представленным управляющим, а именно копии протокола допроса Русалевой Е.Ю. по уголовному делу № 161803016, из которого следует наличие у неё истребуемых от неё документов. Мелехова И.А. полагает, что вследствие формального подхода суда к разрешению спора она как финансовый управляющий должника ограничена в возможностях полноценно провести процедуру банкротства, осуществить защиту прав и имущественных интересов должника и его кредиторов при рассмотрении обособленных споров о привлечении Лихачева М.А. к ответственности в виде взыскания убытков и возложения субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий ООО НПО «Ремстройиндустрия» Русалева Е.Ю. в письменном отзыве сообщает, что 01.11.2018 по требованию Михалевой И.А. она предоставила ей учредительные документы и бухгалтерскую отчетность ООО НПО «Ремстройиндустрия». В то же время, на что обращает внимание Русалева Е.Ю., управляющий Михалева И.А. к ней с запросом об информации в связи с отчуждением Лихачевым М.А. доли в ООО НПО «Ремстройиндустрия» не обращалась; расшифровка обязательств и имущества предприятия как на дату введения в отношении него конкурсного производства (22.09.2016), так и в последующие периоды содержится в отчетах конкурсного управляющего по делу № А60-61617/2015 и финансовый управляющий вправе самостоятельно с ними ознакомиться. В связи с этим Русалева Е.Ю. считает апелляционную жалобу финансового управляющего необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие/

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Лихачев М.А. являлся учредителем и руководителем ООО НПО «Ремстройиндустрия», в отношении которого определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2015 возбуждено дело № А60-61617/2015 о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 23.09.2016 по делу № А60-61617/2015 данное предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Русалева Е.Ю.

По договору купли-продажи от 25.10.2017 Лихачев М.А. продал принадлежавшую ему долю в 50% в уставном капитале ООО НПО «Ремстройиндустрия» в пользу ООО «Вердиктум-НТ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017 возбуждено настоящее дело о банкротстве Лихачева М.А.

Решением арбитражного суда от 18.01.2018 должник Лихачёв М.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелехова И.А.

Финансовый управляющий Мелехова И.А. обратилась 26.09.2018 в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на продажу Лихачевым М.А. принадлежавшей ему доли в ООО НПО «Ремстройиндустрия» в пользу ООО «Вердиктум-НТ» и необходимость проведения оценки этой доли, а также выявления возможных доходов Лихачева М.А. просила истребовать у конкурсного управляющего ООО НПО «Ремстройиндустрия» Русалевой Е.Ю.:

- сведения о распределенной в пользу участников общества прибыли (выплаченных дивидендах), выписки по всем расчетным и иным банковским счетам с даты регистрации общества;

- документы, служащие для оценки имущественного положения предприятия, а именно: общие сведений об обществе, его бухгалтерскую отчетность за последние три года, расшифровки активов и пассивов (ведомость или расшифровка в виде справки нематериальных активов, основных средств, объектов незавершенного строительства, объектов незавершенных капитальных вложений, долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений).

Отказывая в удовлетворении заявления Мелеховой И.А., суд первой инстанции исходил из того, что с 27.12.2015 в отношении ООО НПО «Ремстройиндустрия» ведется дело о его банкротстве, финансовый управляющий до обращения в суд не обращался к конкурсному управляющему ООО НПО «Ремстройиндустрия» с запросом о предоставлении соответствующей информации, доказательств передачи от Лихачева М.А. документов конкурсному управляющему Русалевой Е.Ю. не имеется, равно как не доказано и то, что финансовый управляющий не может самостоятельно получить информацию, в том числе из дела о банкротстве ООО НПО «Ремстройиндустрия».

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, финансовый управляющий Мелехова А.И. вправе требовать представления ей конкурсным управляющим Русалевой Е.Ю., действующей в качестве руководителя ООО НПО «Ремстройиндустрия», информации и документов в отношении данного предприятия в связи с отчуждением Лихачевым М.А. принадлежавшей ему доли в уставном капитале предприятия, поскольку соответствующая информация и документы могут обеспечить возможность оценки обстоятельств и результатов совершения Лихачевым М.А. сделки по отчуждению доли в уставном капитале, а также возможность получения информации о доходах данного гражданина, что имеет значение для защиты интересов его кредиторов.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, в материалах настоящего спора отсутствуют доказательства передачи Лихачевым М.А., являвшимся руководителем Общество НПО «Ремстройиндустрия», документации данного предприятия его конкурсному управляющему Русалевой Е.Ю. во исполнение требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Наличие у неё документации данного предприятия в части, касающейся затребованных Мелеховой А.И. сведений, сама Русалева Е.Ю. отрицает.

При этом копии учредительных документов и бухгалтерской отчетности Общества НПО «Ремстройиндустрия» конкурсным управляющим Русалевой Е.Ю. передавались управляющему Мелеховой А.И., о чем свидетельствует отметка от 01.11.2018 в получении на соответствующем запросе.

Доводы апеллянта о том, что наличие у Русалевой Е.Ю. истребуемых от неё документов и сведений подтверждается протоколом её допроса в рамках уголовного дела, подлежат отклонению ввиду следующего.

Действительно, финансовым управляющим Мелеховой А.И. в материалы настоящего спора представлена копия протокола судебного заседания 02.11.2017, отражающего допрос Русалевой Е.Ю. в качестве свидетеля в ходе судебного следствия по уголовному делу против Лихачева М.А. (л.д. 28-30). Согласно данного протокола, Русалева Е.Ю. дала показания о том, что у неё находится кассовая книга Общества «Ремстройиндустрия», а также о выполнении ею финансового анализа предприятия повторно в связи с тем, что ранее у неё не было первичной документации, а потом её ей предоставили.

Между тем, согласно рассматриваемого в настоящем споре заявления Мелеховой И.А. ею от Русалевой Е.Ю. ни кассовая книга, ни первичные документы бухучета Общества НПО «Ремстройиндустрия» не истребуются. Мелеховой И.А. необходимы не первичные документы, а аналитические сведения об имуществе и активах предприятия в виде соответствующих ведомостей или справок.

Поскольку, как следует из пояснений Русалевой Е.Ю., первичная документация ей представлена не в полном объёме, представление с её стороны Мелеховой А.И. исчерпывающих аналитических сведений об имуществе и активах предприятия в виде соответствующих ведомостей или справок затруднительно и не оправдано той целью, которая заявлена Мелеховой А.И. (проведение оценки стоимости принадлежавшей Лихачеву М.А. доли в уставном капитале ООО НПО «Ремстройиндустрия» в момент её отчуждения по договору от 25.10.2017, выявление возможных доходов Лихачева М.А.).

Кроме того, представляются обоснованными и доводы конкурсного управляющего Русалевой Е.Ю., воспринятые судом первой инстанции и отраженные в обжалуемом судебном акте, о том, что соответствующую информацию финансовый управляющий Мелехова И.А. может получить из дела № А60-61617/2015 о банкротстве ООО НПО «Ремстройиндустрия», в котором содержатся отчеты управляющего Русалевой Е.Ю., сведения об обязательствах и имуществе предприятия как на дату введения в отношении него конкурсного производства (22.09.2016), так и в последующие периоды.

При таких обстоятельствах нужно признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального и (или) материального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены (изменения) обжалуемого определения отсутствуют.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2019 года по делу № А60-63827/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.








Председательствующий


В.А. Романов







Судьи


В.И. Мартемьянов









Г.Н. Мухаметдинова