Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А11-16187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16187/2018
г. Владимир
8 апреля 2019 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 01.04.2019. Полный текст решения изготовлен 08.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Группа Компаний Форпост», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир, ОГРНИП 310332732000017, ИНН <***>,

о взыскании 4000 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Группа Компаний Форпост», г. Владимир (далее – ООО ЧОО «Группа Компаний Форпост», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 24.05.2016 № 240/16 в сумме 4000 руб.

Ответчик (ИП ФИО2) отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ЧОО «Группа Компаний Форпост» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 24.05.2016 № 240/16 (далее – договор), согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по охране объектов и имущества с осуществлением работ по монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Вид охраны, объекты, подлежащие охране, время их охраны, объем эксплуатационного обслуживания и стоимость охранных услуг указываются в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата, указанных в пункте 1.1 охранных услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно платежным поручением на основании выставленного счета, после подписания акта приемки выполненных работ обеими сторонами в размере, указанном в Приложении № 1 (магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: <...>, всего к оплате 1700 руб. в месяц), не позднее 3-го числа, следующего за расчетным месяца.

В силу статьей 7.1, 7.2 договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с 24.05.2016. Действие договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику охранные услуги на сумму 25 897 руб.

Ответчик оказанные по договору услуги полностью не оплатил.

По сведениям истца, задолженность ответчика за оказанные по вышеуказанному договору услуги составляет 4000 руб.

Направленная ООО ЧОО «Группа Компаний Форпост» в адрес ИП ФИО2 претензия от 30.09.2018 с требованием в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии погасить задолженность в сумме 4000 руб. оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом охранных услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП ФИО2 не представил в суд доказательств оплаты оказанных по вышеуказанному договору охранных услуг, доказательств опровергающих факт оказания услуг в спорный период.

В силу статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу с изложенного, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 4000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Группа Компаний Форпост», г. Владимир, задолженность в сумме 4000 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева