Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А32-18827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-18827/2019 «24» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения вынесена «24» июня 2019 г. Решение в полном объёме изготовлено «24» июня 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,

к ООО «Медицинский центр «Алма», г. Краснодар,

об обязании ООО «Медицинский центр «Алма» возвратить Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодара по акту приема-передачи нежилое помещение № 59 площадью 38,2 кв.м., лит. п/А, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Хакурате, д. 4,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Медицинский центр «Алма» об обязании ООО «Медицинский центр «Алма» возвратить Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодара по акту приема-передачи нежилое помещение № 59 площадью 38,2 кв.м., лит. п/А, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Хакурате, д. 4.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом

муниципального образования город Краснодар № 54/1 от 30.06.2010, согласно которому ссудодатель обязался передать нежилое помещение № 59 площадью 38,2 кв.м., лит. п/А, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Хакурате, д. 4 (далее - имущество), в безвозмездное временное пользование ссудополучателю для размещения организации, а ссудополучатель обязался вернуть имущество на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. срок действия договора аренды устанавливается с 01.06.2010 по 31.05.2015.

В соответствии с п. 5.1.1. арендодатель обязан передать имущество, указанное в разделе 1 договора, по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 30.06.2010 ответчику передано помещение № 59 площадью 38,2 кв.м., лит. п/А, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Хакурате, д. 4.

Согласно п. 5.3.8. при прекращении настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю помещение (имущество) в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Департаментом 08.11.2018 было направлено уведомление о возврате муниципального имущества в связи с окончанием срока действия договора.

Ответчик требования, изложенные в письме истца, не исполнил, ответ на письмо не представил, соглашение о расторжении договора не подписал, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договоров безвозмездного пользования и регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Суд, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что требования названных правовых норм Департаментом соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар нежилого помещения, переданного 30.06.2010 актом приема-передачи, передаваемого по договору аренды муниципального имущества от 30.06.2010.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать ООО «МЦ «АЛМА» (ИНН <***> ОГРН <***>) возвратить Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по акту приема-передачи нежилое помещение № 59 площадью 38,2 кв.м., лит. п/А, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Хакурате, д. 4.

Взыскать с ООО «МЦ «АЛМА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко