Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А19-20503/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20503/2020
14 декабря 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Яцкевич Ю.С. ,

судей: Качуков С.Б., Кушнарева Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» ФИО1 (доверенность от 03.08.2022, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 05.08.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 Волощука Г.А. (доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО4 (паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу № А19-20503/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее также – ООО «Гарант-Строй», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – предприниматель ФИО3, ответчик) о признании расторгнутым с 13.03.2020 договора субаренды № 2020-Д8/10, заключенного 29.01.2020 между предпринимателем ФИО3 и обществом «Грант-Строй»; признании возвращенными 27.03.2020 нежилые помещения с номерами 1,2,4,5,6,7,8, расположенные по адресу: <...>, цокольный этаж № 1 индивидуальному предпринимателю ФИО3; признании возращенными 13.07.2020 нежилые помещения № 3 и № 9, расположенные по адресу: <...>, цокольный этаж № 1, кадастровый номер 38:36:000024:7787 предпринимателю ФИО3; признании прекращенными в полном объеме 13.07.2020 обязательства по договору субаренды № 2020-Д8/10, заключенному 29.01.2020 между предпринимателем ФИО3 и обществом «Гарант-Строй».

Предпринимателем ФИО3 заявлен встречный иск о признании договора субаренды № 2020-Д8/10 от 29.01.2020 расторгнутым (прекращенным) 09.12.2020; признании объекта по договору субаренды – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, цокольный этаж № 1, общей площадью 165,1 кв.м, кадастровый номер 38:36:000024:7787 - возвращенным арендатору предпринимателю ФИО3 17.12.2020.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 (учредители ООО «Гарант-Строй»), ФИО4 (собственник спорного помещения) (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года исковые требования общества «Гарант-Строй» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года решение суда отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, договор субаренды № 2020-Д8/10 от 29.01.2020 признан судом расторгнутым (прекращенным) 09.12.2020. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Гарант-Строй» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, поскольку суд фактически не рассмотрел дело и не учел позиции сторон, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе истец сослался на необоснованное применение апелляционным судом правила преюдиции судебного акта, состоявшегося по делу № А19-10422/2020, при рассмотрении которого собственник нежилых помещений не участвовал, представленные в настоящее дело доказательства при рассмотрении дела № А19-10422/2020 не исследовались и не оценивались.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о том, что заявленное истцом требование не подлежит судебной защите и подано с нарушением норм процессуального права, является неверным, поскольку ранее при рассмотрении дела № А19-10422/2020 судом обществу «Гарант-Строй» было отказано в принятии к рассмотрению встречного иска, содержащего данное требование, и было разъяснено право на обращение с самостоятельным иском.

В представленном отзыве предприниматель ФИО3 с доводами кассационной жалобы не согласилась, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представители общества «Гарант-Строй» доводы кассационной жалобы поддержали, представитель предпринимателя ФИО3 с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Третье лицо ФИО4 с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 10 ноября 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между предпринимателем ФИО3 (арендатор) и обществом «Гарант-Строй» (субарендатор) заключен договор субаренды № 2020-Д8/10 от 29.01.2020 (сроком действия до 31.12.2024) по условиям которого субарендатору передано во временное возмездное пользование (аренду) объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж №1, общей площадью 165,1 кв.м, кадастровый номер: 38:36:000024:7787.

Право арендатора на передачу помещений в субаренду следует из договора аренды недвижимого имущества от 17.01.2020, заключенного между ФИО4 (арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (арендатор).

По условиям договора субаренды, размер арендной платы составляет 82 550 рублей в месяц (пункт 3.1); арендная плата вносится в срок не позднее 5 числа оплачиваемого (текущего) месяца (пункт 3.2).

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2019 предпринимателем ФИО3 переданы, а обществом «Гарант-Строй» приняты следующие объекты аренды: помещения с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

В пункте 2.4.3 договора стороны согласовали право субарендатора по своему усмотрению отказаться от договора, письменно предупредив не менее чем за два месяца, если договором в отдельных случаях не установлены иные основания для отказа от исполнения договора и сроки уведомления. До истечения указанного срока договор может быть расторгнут только по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора и потребовать его расторжения во внесудебном порядке (статья 450.1 ГК РФ) в случае: однократной просрочки внесения арендной платы; однократного нарушения субарендатором любой из обязанностей, установленных пунктах 2.3.2-2.3.12 договора. Договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления арендатора, определяемого по правилам пункта 6.5 договора. Арендатор также вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от дальнейшего исполнения договора без указания причин, предварительно уведомив субарендатора не менее чем за 2 месяца до даты расторжения договора.

13.03.2020 предприниматель ФИО3 направила в адрес ООО «Гарант-Строй» уведомление о расторжении договора с проектом соглашения о расторжении договора. Между предпринимателем ФИО3 (кредитор) и гражданином ФИО5, гражданкой ФИО6 (поручители) заключен договор поручительства № 2020-Д8/11 от 23.03.2020, в соответствии с пунктом 1 которого поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обществом «Гарант-Строй» (должник) всех обязательств должника из договора субаренды № 2020-Д8/10 от 29.01.2020. Основанием ответственности поручителя по договору поручительства является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору субаренды, а также нарушение поручителем обязательств по этому договору (пункт 2.1 договора поручительства).

В пункте 2.6 договора поручительства стороны согласовали, что в случае подписания настоящего договора поручителем, кредитор отзывает все сделанные до заключения настоящего договора уведомления о расторжении договора субаренды от 29.01.2020 № 2020-Д8/10 и обязуется не направлять должнику новых уведомлений о расторжении договора и не обращаться в суд за взысканием с должника денежных средств (всех видов задолженности) по названному договору субаренды.

Полагая, что договор субаренды расторгнут 13.03.2020, помещения с номерами 1,2,4,5,6,7,8, возвращенными предпринимателю ФИО3 27.03.2020, помещения № 3 и № 9 возращенными 13.07.2020, а обязательства по договору субаренды № 2020-Д8/10 от 29.01.2020 прекращены в полном объеме 13.07.2020, общество «Гарант-Строй» обратилось в суд с иском.

Предприниматель ФИО3, полагая договор субаренды действующим, 04.12.2020 заявила требование о расторжении договора с проектом соглашения о расторжении договора, направленное почтовым отправлением 09.12.2020, а также телеграммой. 17.12.2020 предпринимателем ФИО3 и собственником помещения в отсутствие представителя общества «Гарант-Строй» составлен акт об освобождении помещения от имущества субарендатора. Полагая договор расторгнутым (прекращенным) только 09.12.2020, а арендованные помещения возвращенными арендатору надлежащим образом только 17.12.2020, предприниматель ФИО3 обратилась в суд с встречным иском.

Удовлетворяя требования первоначального иска и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450.1, 453, 606, 610, 615, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что все действия сторон, совершенные после 13.03.2020 не свидетельствуют с достоверной определенностью о сохранении действия договора в редакции, действующей на момент его заключения.

Отменяя решение суда, отказывая в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворяя встречный иск, апелляционный суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А19-10422/2020, исходил из наличия оснований для признания договора субаренды расторгнутым с 09.12.2020 по инициативе предпринимателя по причине просрочки субарендатором внесения арендной платы.

Сделанные по данному делу арбитражным судом первой инстанции выводы признаны апелляционным судом противоречащими выводам судов, ранее постановленным в рамках дела № А19-10422/2020, заявленные истцом требования - не направленными на защиту нарушенного или оспоренного права, а предъявленными исключительно с целью переоценить доказательства и обстоятельства, исследованные и установленные в деле № А19-10422/2020.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 12, 165.1, 450.1, 453, 606, 615, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пунктах 30, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации, приведенному в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 85-КГ20-8-К1, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что настоящее дело судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрено, является несостоятельным и подлежит отклонению, как противоречащий содержанию оспариваемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что обращаясь в суд с настоящим иском, общество «Гарант-Строй» намерено констатировать факт прекращения с 13.03.2020 обязательств сторон, возникших из договора субаренды от 29.01.2020 № 2020-Д8/10.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А19-10422/2020, апелляционный суд установил, что с учетом согласия арендатора (предприниматель ФИО3), отозвавшего ранее направленные в адрес общества уведомления о расторжении договора субаренды, общество продолжало пользоваться спорными помещениями до августа 2020 года.

Проанализировав условия пункта 4.3 договора субаренды от 29.01.2020 № 2020-Д8/10 и установив, что 04.12.2020 предприниматель ФИО3 направила в адрес субарендатора уведомление о расторжении договора субаренды (возвращено отправителю 09.12.2020) по причине просрочки субарендатором внесения арендной платы, апелляционный суд справедливо пришел к выводу о том, что договор субаренды в данном случае расторгнут (прекращен) с 09.12.2020 (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по инициативе предпринимателя (ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих факт отказа общества от договора субаренды в период после 31.08.2020 и до 09.12.2020).

Не может быть признан обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в деле № А19-10422/2020 не участвовал собственник спорных нежилых помещений ФИО4

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В указанном выше деле предметом доказывания являлся факт наличия между арендатором и субарендатором правоотношений, вытекающих из договора субаренды от 29.01.2020 № 2020-Д8/10, в период с даты его заключения до 31.08.2020, а также факт невозврата спорного помещения в указанный период субарендатором арендатору; эти факты были установлены. Поэтому неучастие собственника помещения в деле № А19-10422/2020 не влияет на свойство преюдиции, которое имеет решение по указанному делу, при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, формулировка в части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе; при этом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А19-10422/2020 не имеют преюдициального характера в другом деле лишь для лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

Довод заявителя кассационной жалобы, согласно которому обстоятельства расторжения договора субаренды от 29.01.2020 № 2020-Д8/10 в деле № А19-10422/2020 не были установлены ввиду неправомерного отказа в принятии встречного иска ООО «Гарант-Строй», предъявленного обществом, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из текста определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2021 по делу № А19-10422/2020 о возвращении встречного искового заявления общества, содержащего требования, аналогичные заявленным в рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что суд вправе дать оценку указанным во встречном исковом заявлении обстоятельствам и без предъявления самостоятельных исковых требований на основании представленного в материалы дела отзыва на иск, а также доказательств, подтверждающих доводы каждой из сторон спора.

Вопрос о правомерности возврата встречного искового заявления общества определением суда от 10.08.2021 по делу № А19-10422/2020 выходит за рамки проверки законности обжалуемого судебного акта. Так, согласно части 4 статьи 129, части 4 статьи 132 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендаций пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано. Озвученный в судебном заседании суда кассационной инстанции представителем общества довод об отсутствии процессуальной возможности обжалования указанного выше определения суда первой инстанции основан на ошибочном понимании представителем общества норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств спора и направленные на их переоценку, не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, поскольку выходят за пределы его полномочий и не влияют на правомерность итоговых выводов, сделанных судом апелляционной инстанций при вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от10 августа 2022 года по делу № А19-20503/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева