Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-97746/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-97746/2019-21-164
г. Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» (166000, НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 298301001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО: ФИО1)

к отвтечику: СПИ Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 (127083,<...>), УФССП России по г. Москве (125047, <...>)

3-е лицо ФИО3

о признании незаконным бездействия, допущенное в рамках исполнительного производства №544867/18/77037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №0203640059, выданного Арбитражным судом Архангельской области 26 марта 2018 г., о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 544867/18/77037-ИП от 18.01.2019г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.02.2019 года)

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, Общество, Взыскатель, ООО «НК «Северное сияние») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), допущенного в рамках исполнительного производства №544867/18/77037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №0203640059, выданного Арбитражным судом Архангельской области 26.03.2018; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 544867/18/77037-ИП от 18.01.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2017 по делу №А05-3604/2014 ООО «НК «Северное сияние» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой выплату премии ФИО3 в размере 5 170 000 руб. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2017 по делу №А05-3604/2014 заявление удовлетворено, суд взыскал с ФИО3 5 170 000 руб., 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Нефтяная компания «Северное сияние».

26.03.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 020364059, на основании которого судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 возбудила исполнительное производство № 544867/18/77037-ИП от 25.10.2018.

18.01.2019 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Взыскателем 04.04.2019 было получено

В качестве обоснования окончания исполнительного производства в Постановлении указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, а также бездействиями, допущенными в рамках исполнительного производства №544867/18/77037-ИП, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «НК «Северное сияние», суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Как следует из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства, 25.10.2018 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 020364059 по делу №А05-3604/2014 от 26.03.2018, выданного Арбитражным судом Архангельской области в отношении ФИО3, предмет исполнения: взыскать в пользу ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» денежные средства в размере 6 000 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 544867/18/77037-ИП. Копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адреса сторон исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов из ГИБДД ГУВД г. Москвы - автотранспортных средств не зарегистрировано, АО «ДОМ.РФ», ООО «Эс-Би-Ай Банк», «ПРИО-Внешторгбанк» (ПАО), ООО «Русфинанс банк», ОАО «Россельхозбанк», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Мособлбанк», КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), ООО «Экспобанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Росбанк, АО «СМП банк», ООО «ХКФБ», АО «Кредит Европа Банк» - открытых счетов не имеется.

27.11.2018 в адрес Дмитровского ОСП УФССП России по Москве от взыскателя поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. На данное обращение судебным приставом-исполнителем подготовлен мотивированный ответ и направлен в адрес заявителя.

Согласно осуществленному 11.01.2019 выходу на территорию - должник-гражданин по адресу, указанному в исполнительном документе не установлен.

18.01.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя, о чем имеется реестр почтовых отправлений.

В порядке ч. 5 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

06.06.2019 Заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Дмитровского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 в соответствии с ст. 2, 4, 14 Федерального закона №229-ФЗ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Также, 06.06.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <...>, в результате чего установлено, дверь в квартиру никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и квитанция об оплате долга.

10.06.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России с указанием реквизитов получателя - ООО «Нефтяная компания «Северное сияние».

10.06.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

В случае признания судом обжалуемого постановления незаконным в резолютивной части решения должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя (подпункт 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконным решения, действия, бездействия государственного органа согласно ст. 201 АПК РФ необходимо наличие одновременно двух оснований: не соответствие оспариваемого акта, действия, бездействия закону и нарушение прав заявителя.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Кодекса устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3032-О, от 26.10.2017 N 2360-О, от 18.07.2017 N 1690-О, от 20.12.2016 N 2665-О и другие).

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 Ж305-ЭС17-20998).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходит из того, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Исполнительное производство №544867/18/77037-ИП окончено фактическим исполнением. Таким образом, признание указанного постановления незаконным не приведет к восстановлению нарушенных прав Заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 181, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявленных ООО «Нефтяная компания «Северное сияние», требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.А. Гилаев