Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А15-6240/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6240/2021
08 апреля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Дорсервис-09» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ООО СК "Миг-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

и ООО Строительная фирма "Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок и подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29 сентябрь 2021 года № 0103200008421001819 по объекту закупки «Выполнение работ по объекту: «Внутрипоселковый водопровод с. Новая-Мака Сулейман-Стальского района Республики Дагестан», реестровый номер объекта закупки 0103200008421001819,

об обязании Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан провести повторное рассмотрение и оценку вторых частей заявок участников открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки «Выполнение работ по объекту: «Внутрипоселковый водопровод с. Новая-Мака Сулейман-Стальского района Республики Дагестан», реестровый номер объекта закупки 0103200008421001819,


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.06.2021),

от ответчика (Комитет по государственным закупкам РД) – ФИО3 (доверенность от 15.03.2022 №12),



УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорсервис-09» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан, ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика», ООО СК "Миг-Строй" и ООО Строительная фирма "Прогресс" (далее - ответчики) о признании недействительными протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок и подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29 сентябрь 2021 года №0103200008421001819 по объекту закупки «Выполнение работ по объекту: «Внутрипоселковый водопровод с. Новая-Мака Сулейман-Стальского района Республики Дагестан», реестровый номер объекта закупки 0103200008421001819, об обязании Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан провести повторное рассмотрение и оценку вторых частей заявок участников открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки «Выполнение работ по объекту: «Внутрипоселковый водопровод с. Новая-Мака Сулейман-Стальского района Республики Дагестан», реестровый номер объекта закупки 0103200008421001819.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «ЕЭТП».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом, и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

15.07.2021 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru, была размещена информация о проведении электронного конкурса, в том числе, конкурсная документация, для закупки по объекту: Выполнение работ по объекту:"Внутрипоселковый водопровод с. Новая-Мака Сулейман-Стальского района Республики Дагестан", идентификационный код закупки (ИКЗ) 212057200666605720100100880014120414.

Начальная (максимальная) цена контракта - 101239120 руб.

Согласно конкурсной документации для оценки лучших условий исполнения контракта устанавливаются следующие величины значимости критериев оценки заявок:

Номер критерия оценки заявок

Наименование критерия оценки заявок

Значимость критерия оценки (показателя)

Коэффициент значимости критерия (показателя)


1.

Стоимостный:



1.1.

Цена контракта

60 %

0,60


2.

Нестоимостный:



2.1.

Квалификация участников закупки

40 %

0,40


2.1.1.

Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)

50 %

0,5


2.1.2.

Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)

50 %

0,5



1. Критерии, характеризующие стоимостные критерии оценки:

1.1. Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Значимость критерия (%): 60

Коэффициент значимости критерия оценки – 0,6.


2. Нестоимостные критерии оценки заявок:

2.1. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Значимость критерия (%): 40

Коэффициент значимости критерия оценки – 0,4.

1) Показатель: «Общая стоимость исполненных контрактов(договоров).

По данному показателю оцениваются контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу линейных объектов капитального строительства, исполненные за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

При этом стоимость каждого ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Сведения об опыте выполнения работ предоставляются в любой удобной форме в электронном виде и подтверждаются представлением копий следующих документов:

- исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу линейных объектов капитального строительства, исполненные за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

- актов (акта) выполненных работ и/или иных документов, предусмотренных контрактами (договорами) на выполнение работ, подтверждающих приемку законченного строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и сносом линейного объекта капитального строительства, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающих стоимость исполненных контрактов (договоров) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанные документы (документ) должны быть подписаны (подписан) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.Заказчиком учитываются представленные участником в составе заявки акты выполненных работ по исполненным контрактам (договорам).

- разрешений на ввод объектов в эксплуатацию по указанным контрактам (договорам) (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

2) Показатель: Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)

По данному показателю оцениваются контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу линейных объектов капитального строительства, исполненные за последние 5 лет до даты подачи заявки.

При этом стоимость каждого ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Сведения об опыте выполнения работ предоставляются в любой удобной форме в электронном виде и подтверждаются представлением копий следующих документов:

- исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу линейных объектов капитального строительства, исполненные за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

- актов (акта) выполненных работ и/или иных документов, предусмотренных контрактами (договорами) на выполнение работ, подтверждающих приемку законченного строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и сносом линейного объекта капитального строительства, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающих стоимость исполненных контрактов (договоров) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанные документы (документ) должны быть подписаны (подписан) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.Заказчиком учитываются представленные участником в составе заявки акты выполненных работ по исполненным контрактам (договорам).

- разрешений на ввод объектов в эксплуатацию по указанным контрактам (договорам) (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Рейтинг заявки по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» рассчитывается путем умножения оценки в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки, на коэффициент значимости критерия оценки.

Как следует их материалов дела, для участие в электронном конкурсе были поданы 3 заявки, в том числе: №7 ООО Строительная фирма "Прогресс", №8 ООО "Дорсервис-09", №9 ООО СК "Миг-Строй".

29.09.2021 конкурсной комиссией были составлены протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме оценивались заявки трех участников: ООО Строительная фирма "Прогресс", ООО "Дорсервис-09" и ООО СК "Миг-Строй".

В результате проведения торгов победителем конкурса признано ООО СК "Миг-Строй". Второй номер присвоен заявке ООО "Дорсервис-09".

12.10.2021 между ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (заказчик) и СК "МИГ-СТРОЙ" (подрядчик) заключен государственный контракт № 0103200008421001819, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта: «Внутрипоселковый водопровод с. Новая-Мака Сулейман-Стальского района Республики Дагестан». Цена контракта составляет 95670968 руб. Срок выполения работ до 30 июня 2022 года с момента заключения контракта.

В обоснование исковых требований истец указал, что в протоколах указано, что участник закупки ООО СК "МИГ-СТРОЙ" представил исполненные контракты, подтверждающие выполнение работ на линейных объектах капитального строительства, общая стоимость которых составляет или превышает 300000000 руб. В протоколах, так же указано, что участник закупки ООО СК "МИГ-СТРОЙ" представил на конкурс исполненные контракты подтверждающие выполнение работ на линейных объектах капитального строительства, и при этом наибольшая цена одного из них составляет или превышает 100000000 руб. Заявитель полагает, что эти сведения не соответствуют действительности, так как в протоколах отсутствуют данные об этих и других договорах, имеющие существенное значение для определения победителя, например: номер контракта (договора), дата заключения контракта (договора), дата исполнения контракта (договора), предмет контракта (договора), сведения о заказчике по исполненному контракту (договору), стоимость исполненного контракта (договора), наименование участника открытого конкурса, исполнившего контракт, и в составе заявки которого представлен контракт (договор), информация об оценке контракта (договора) каждым присутствующим членом конкурсной комиссии. Истец, считает, что отсутствуют доказательства подтверждающие выполнение работ на указанные в протоколах суммы на линейных объектах капитального строительства. Согласно информации с официального сайта ЕИС у участника закупки ООО СК "МИГ-СТРОЙ" не имеется контрактов в стадии «исполнение завершено», соответствующие требованиям конкурсной документации, т.е. не имеется контрактов подтверждающих выполнение работ на линейных объектах капитального строительства. Согласно данным сайта НОСТРОЙ (Единый реестр членов СРО) участник закупки ООО СК "МИГ-СТРОЙ" является членом Ассоциации Саморегулируемой организации Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального округа» с 24 февраля 2011 года. Однако, до 21 сентября 2021 года участник закупки ООО СК "МИГ-СТРОЙ" не имел права выполнять работы по строительству и/или реконструкции, и/или сносу, и/или капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства стоимость которого превышает 60,0 млн. рублей. Данный факт подтверждается историей выписок из реестра СРО опубликованной на сайте Ассоциации Саморегулируемой организации Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального округа» по адресу в сети Интернет http://gilds.ru/reestr/reestr.php?paRe-l#=355. Истец считает, что участник закупки ООО СК "МИГ-СТРОЙ" не мог предоставить на открытый конкурс контракт, подтверждающий выполнение работ на линейном объекте капитального строительства, цена которого составляет или превышает 100000000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) изложен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказывается истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчика не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как следует из материалов дела и установил суд, истец был допущен к участию в электронном конкурсе.

Из материалов дела следует, что истец принимал участие в открытом конкурсе, а по результатам конкурса контракт заключен с победителем конкурса ООО СК "Миг-Строй" и контракт исполняется.

По запросу суда АО "ЕЭТП" представило в материалы дела копию заявки ООО СК «МИГ-СТРОЙ» с приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что конкурсной комиссией при рассмотрении заявки ООО СК «МИГ-СТРОЙ» были рассмотрены и учтены:

1. По показателю наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров):

Договор подряда № 14 по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Мехельта-Гагатли на участке КМ 0 - КМ 4 (договор субподряда) от 25.10.2019 года на сумму 150 млн. рублей.

Согласно критериям оценок заявок в конкурсной документации заказчиком не конкретизировано требование о подтверждении опыта работ договором генерального подряда или субподряда. Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ: «...законодательство о контрактной системе не обязывает участников подтверждать опыт работ исключительно договорами генерального подряда» (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536 по делу № А43-21355/2018).

2. По показателю: «Общая стоимость исполненных контрактов(договоров).

Договор подряда от 25.10.2019 №14 на выполнение работ по строительству объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Мехельта-Гагатли на участке КМ 0 - КМ на сумму 150000000 рублей;

Государственный контракт от 24.12.2009 №15 на выполнение работ по строительству объекта: "Водоснабжение с. Ленинаул, Казбековский район Республики Дагестан" на сумму 84316860 рублей

Государственный контракт от 21.10.2014 №13-14В на выполнение работ по строительству объекта: "Водоснабжение с. Обода, Хунзахский район, РД" на сумму 12468 тыс. рублей, в ценах 2000 года (цена указана без применения коэффициента 2000 года), то есть сумма составляет более 100 млн. рублей). Документ, подтверждающий опыт выполнения работ - разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 28.12.2018 года № 05-263-005-2018.

Таким образом, предельные значения, заказчиком было установлено 100 млн. рублей (стоимость одного контракта (договора)) и 300 млн. рублей (общая стоимость исполненных контрактов (договоров)). Данные предельные значения подразумевают под собой, принятие к учету величин контрактов не выше чем установлены критериями, т.е. 100 млн. рублей и 300 млн. рублей. Участники, набравшие установленные предельные значения получают одинаковое количество баллов 40, а победителем признается тот, участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта.

На основании изложенного участнику ООО СК «МИГ-СТРОЙ» по нестоимостным критериям квалификации участника присвоено 40 баллов и 60 баллов по стоимостным критериям, в соответствии, с чем и признан победителем конкурса.

Кроме того, следует отметить, что по стоимостному критерию предложение ООО СК «МИГ-СТРОЙ» о цене контракта составило 95670968 руб. (60 баллов), а предложение ООО «Дорсервис-09» о цене контракта составило 101239120 руб. (56,69 баллов).

По всем пунктам нестоимостного критерия конкурсной комиссией присвоены ООО СК «МИГ-СТРОЙ» и ООО «Дорсервис-09» одинаковое количество баллов по 40, 50 и 50.

Доводы истца судом отклоняются, поскольку ни Законом № 44-ФЗ, ни правилами, ни документацией открытого конкурса в электронной форме не установлены требования об учете при осуществлении оценки конкурсных заявок только договоров, внесенных в какие-либо реестры договоров (в том числе по Закону № 223-ФЗ), или договоров, находящихся в открытом доступе в сети «Интернет».

Требования конкурсной документации в части порядка оценки поданных заявок (приложение № 1 к информационной карте открытого конкурса в электронной форме №0103200008421001819) комиссией уполномоченного органа были выполнены.

Уполномоченный орган рассмотрел и оценил представленные участниками открытого конкурса в электронной форме заявки исходя из приложенных в составе заявок документов и сведений, а также в соответствии с критериями оценки, установленными заказчиком в конкурсной документации.

Суд считает, что поскольку общество было допущено к участию в открытом конкурсе его права и интересы оспариваемым конкурсом не нарушены.

На CD диске, представленном комитетом в материалы дела, имеются подписанные договор подряда от 25.10.2019 №14, государственный контракт от 24.12.2009 №15, государственный контракт от 21.10.2014 №13-14В; КС-2 и КС-3 по указанным договорам (контрактам); акты законченного строительством объекта от 30.12.2020 (Капитальный ремонт автомобильной дороги Мехельта-Гагатли), от 20.07.2020 (Водоснабжение с. Ленинаул, Казбековский район Республики Дагестан), от 20.12.2018 (Водоснабжение с. Обода, Хунзахский район, РД).

О фальсификации доказательств в письменном виде в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Таким образом, у конкурсной комиссии не имелось оснований для отказа ООО СК «МИГ-СТРОЙ» в допуске к участию в конкурсе, ввиду отсутствия доказательств представления недостоверной или ложной информации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения при проведении конкурса прав заявителя и правил, предусмотренных Закона N 44-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств того, что на момент допуска ООО СК «МИГ-СТРОЙ» к участию в конкурсе конкурсная комиссия располагала информацией о том, что указанные выше договоры (контракты) не были заключены и исполнены ООО СК «МИГ-СТРОЙ», а были представлены лишь с целью быть допущенным к участию в конкурсе, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что порядок проведения открытого конкурса соблюден.

Иные доводы истца судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, по смыслу данной нормы реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что его имущественные интересы могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения при проведении конкурса прав заявителя и правил, предусмотренных Закона N 44-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований полностью.

Отказ в удовлетворении требования о признании недействительными протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок и подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29 сентябрь 2021 года № 0103200008421001819, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца об обязании Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан провести повторное рассмотрение и оценку вторых частей заявок участников открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки «Выполнение работ по объекту: «Внутрипоселковый водопровод с. Новая-Мака Сулейман-Стальского района Республики Дагестан», реестровый номер объекта закупки 0103200008421001819.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев