Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А82-10163/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10163/2023
г. Киров
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 07.10.2023) по делу № А82-10163/2023


по иску публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 322046,94 рублей пеней за просрочку возврата собственных порожних вагонов-цистерн.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 07.10.2023) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 225000 рублей пеней.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить (изменить) решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью либо о взыскании 182959,78 рублей пеней.

По мнению заявителя, предъявленные к взысканию пени подпадают под действие моратория. Взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу правового регулирования. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Требования о взыскании пени за просрочку доставки не могут быть отнесены к текущим платежам, так как в отношении Общества дело о банкротстве не возбуждалось. Необходимость применения моратория по искам грузоотправителей/грузополучателей к Компании о взыскании пени за просрочку доставки также подтверждается различной судебной практикой. Заявитель также обращает внимание на то, что увеличение сроков доставки грузов произошло по причине задержки вагонов на промежуточных станциях по причине действия непреодолимой силы (введения чрезвычайной ситуации, угрозы террористического акта, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в июле 2022 года Общество оказало Компании услуги по перевозке порожних вагонов-цистерн железнодорожным транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными №№ ЭФ526671, ЭФ526673, ЭФ526685, ЭФ526689, ЭФ556048, ЭФ679352, ЭФ550068, ЭФ 550086, ЭФ771960, ЭФ771962, ЭФ733502, ЭФ679339, ЭФ679346, ЭФ526662, ЭФ925761, ЭФ925764, ЭФ674433, ЭФ760627, ЭФ811017, ЭФ831100, ЭФ798164, ЭФ627632, ЭФ627642.

Компания направила Обществу претензию от 28.07.2022 № 06-624 с требованием об уплате пеней за просрочку нормативного срока доставки не принадлежащих перевозчику вагонов.

Неуплата Обществом пеней послужила основанием для обращения Компании с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы (абзац шестой статьи 33 Устава).

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки груза перевозчик по каждой перевозке уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

По расчету истца размер пеней составил 322046,94 рублей.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает произведенный истцом расчет пеней верным.

Доводы апеллянта о том, что неустойка не может быть взыскана в связи с введенным мораторием, основаны на неправильном понимании норм права.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022, в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку услуги оказаны в период его действия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку согласно всем представленным в дело железнодорожным транспортным накладным вагоны доставлены ответчиком в июле 2022 года, пени за просрочку доставки груза начислены правомерно.

Ссылка апеллянта на иную судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку не имеет для настоящего спора преюдициального значения. Указанные ответчиком судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств и не опровергают правильность выводов обжалуемого решения.

Относительно перевозки по железнодорожными транспортными накладными № ЭФ526671, ЭФ526673, ЭФ526685, ЭФ526689, ЭФ556048, ЭФ679339, ЭФ679346, ЭФ526662, ЭФ925761, ЭФ925764, ЭФ831100, ЭФ798164 суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Именно наличие такого уведомления могло бы являться основанием для увеличения срока доставки груза (порожнего вагона) в соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. Между тем обстоятельства непреодолимой силы не подтверждены допустимыми доказательствами. Сами по себе акты общей формы обстоятельства непреодолимой силы для целей освобождения от уплаты неустойки не устанавливают. Режимы чрезвычайной ситуации с 19.02.2022 на территории муниципальных образований Ростовской области (распоряжение губернатора от 19.02.2022 № 28) и с 21.02.2022 на территории Саратовской области (распоряжение губернатора от 21.02.2022 № 171-р) обусловлены значительным увеличением экстренного прибытия граждан и отношения к доставке порожних цистерн в июле 2022 года не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании 225000 рублей пеней (с учётом снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 07.10.2023) по делу № А82-10163/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев