Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А10-6558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6558/2018
30 октября 2019 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312032706100020, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа им. Шелковникова К.М.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671623, ул. Оцимика, д.24, пгт. ФИО3, Баргузинский район, Республика Бурятия)

о взыскании 1 875 098 руб 78 коп , из которых :

- 940 563 руб 10 коп по контракту № Ф.2018.367952 от 30.07.2018, в том числе 853 408 руб 76 коп – задолженность за выполненные работы, 87 154 руб 34 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 12.09.2018 по 23.10.2019;

- 457 555 руб 87 коп по контракту № Ф.2018.373272 от 30.07.2018, в том числе 419 443 руб 00 коп – задолженность за выполненные работы, 38 112 руб 87 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 12.09.2018 по 23.10.2019,

- 98 166 руб 03 коп по договору № 64-18 от 04.08.2018, в том числе 90 250 руб.00 коп – задолженность за выполненные работы, 7 916 руб 03 коп проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 23.10.2019,

- 94 771 руб 07 коп по договору № 70-18 от 04.08.2018, в том числе 87 416 руб 15 коп – задолженность за выполненные работы, 7 354 руб 02 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 23.10.2019,

- 100 238 руб 28 коп по договору № 67-18 от 31.07.2018, в том числе 92 460 руб 00 коп. – задолженность за выполненные работы, 7 779 руб 28 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 23.10.2019,

- 100 316 руб 25 коп по договору № 66-18 от 04.08.2018, в том числе 92 531 руб. 00 коп – задолженность за выполненные работы, 7 785 руб 25 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 23.10.2019,

- 83 487 руб 18 коп по договору № 69-18 от 31.07.2018, в том числе 77 008 руб. – задолженность за выполненные работы, 6 479 руб 18 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 23.10.2019,

о взыскании 40 000 руб. 00 коп – судебные расходы на оплату услуг представителя,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, предъявлен паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа им. Шелковникова К.М.» о взыскании 934 369 руб. 82 коп., в том числе 924 706 руб. 64 коп. – задолженности за выполненные работы по контракту №Ф.2018.367952 от 30.07.2018, 9 663 руб. 18 коп. – неустойки за просрочку оплаты за период с 11.09.2018 по 22.10.2018.

Определением от 17.12.2018 дела №А10-6558/2018 и №А10-6563/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А10-6558/2018.

Определением от 28.01.2019, с учетом определения от 02.04.2019, дело №А10-6558/2018 объединено с делами №А10-6562/2018, №А10-6565/2018, №А10-6566/2018, №А10-6567/2018, №А10-6568/2018 в одно производство с присвоением объединенному делу № А10-6558/2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно муниципальным контрактам №Ф.2018.367952 от 30.07.2018 , № Ф.2018.373272 от 03.08.2018г выполнил работы по капитальному ремонту электрической сети в средней школе МБОУ «Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа им. Шелковникова К.М.» по адресу пгт. ФИО3, ул. Оцимика, д.24. Стоимость работ по контракту №Ф.2018.367952 от 30.07.2018 составляет 924 706 руб 64 коп , по контракту № Ф.2018.373272 от 03.08.2018г – 924 706 руб64 коп.

Истец указал, что 20.08.2018 в адрес ответчика направлены уведомления о выполнении работ в полном объеме, акты выполненных работ № 1 от 20.08.20108г на сумму 46 235 руб 33 коп,. № 2 от 20.08.2018г на сумму 878 471 руб 31 коп, № 1 от 20.08.2018г на сумму 46 244 руб 34 коп , № 2 от 20.08.2018г на сумму 878 642 руб 47 коп .

29.08.2018 в адрес ответчика направлено повторные требования о необходимости принять и оплатить работы.

12.09.2018 ответчиком была частично оплачена сумма в размере 46 235 руб 33 коп по контракту №Ф.2018.367952 от 30.07.2018 , 07.09.2018г частично оплачена сумма 46 244 руб 34 коп по контракту № Ф.2018.373272 от 03.08.2018г.

От подписания актов выполненных работ ответчик уклонился. Истец заявил, что на основании п.4 ст. 753 ГК РФ акты о приемке выполненных работ считаются принятыми, в связи с чем, оплате подлежит сумма в полном объеме.

За просрочку оплаты истцом заявлены требования о взыскании неустойки по контракту №Ф.2018.367952 от 30.07.2018 в размере 9 663 руб 18 коп за период с 11.09.2018 по 22.10.2018, по контракту № Ф.2018.373272 от 03.08.2018г в размере 9 663 руб. 18 коп – за просрочку оплаты за период с 11.09.2018 по 22.10.2018.

Также истец указал, что сторонами заключены договоры на выполнение лабораторных испытаний №64-18 от 04.08.2018 на сумму 95 000 руб 00 коп, электромонтажных работ №66-18 от 04.08.2018г на сумму 99 755 руб 00 коп, №67-18 от 31.07.2018г на сумму 92 460 руб 00 коп, № 69-18 от 31.07.2018г на сумму 92 482 руб 00 коп, №70-18 от 04.08.2018г на сумму 92 017 руб 00коп .

Акты выполненных работ по договорам №№64-18 от 04.08.2018 на сумму 95 000 руб 00 коп, электромонтажных работ № 66-18 от 04.08.2018г на сумму 99 755 руб 00 коп, №67-18 от 31.07.2018г на сумму 92 460 руб 00 коп, № 69-18 от 31.07.2018г на сумму 92 482 руб 00 коп, №70-18 от 04.08.2018г на сумму 92 017 руб 00коп подписаны сторонами 20.08.2018г без замечаний. Однако оплата работ также не произведена.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 314, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2019 судом принято уменьшение размера исковых требований до суммы 1 828 277 руб. 74 коп, из которых

- 982 616 руб. 72 коп по контракту №Ф.2018.367952 от 30.07.2018, в том числе 899 644 руб. 09 коп – задолженность за выполненные работы, 82 972 руб. 63 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 12.09.2018 по 02.10.2019;

- 455 505 руб. 02 коп по контракту №Ф.2018.373272 от 30.07.2018, в том числе 419 614 руб. 16 коп - задолженность за выполненные работы, 35 890 руб. 86 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 12.09.2018 по 02.10.2019,

- 97 802 руб. 56 коп по договору №64-18 от 04.08.2018, в том числе 90 250 руб.00 коп – задолженность за выполненные работы, 7 552 руб. 56 коп проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 02.10.2019,

- 94 419 руб. 01 коп по договору №70-18 от 04.08.2018, в том числе 87 416 руб. 15 коп – задолженность за выполненные работы, 7 002 руб. 86 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 02.10.2019,

- 83 177 руб. 04 коп по договору № 69_18 от 31.07.2018, в том числе 77 008 руб. – задолженность за выполненные работы, 6 169 руб. 04 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 02.10.2019,

- 14 813 руб. 80 коп по договору №67-18 от 31.07.2018, в том числе 7 406 руб. 90 коп. – задолженность за выполненные работы, 7 406 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 02.10.2019,

- 99 943 руб. 59 коп по договору №66-18 от 04.08.2018, в том числе 92 531 руб. 00 коп – задолженность за выполненные работы, 7 412 руб. 59 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 02.10.2019,

о взыскании 40 000 руб. 00 коп - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений заявил о ненадлежащем выполнении работ по контрактам №Ф.2018.367952 от 30.07.2018 , № Ф.2018.373272 от 03.08.2018г. В обоснование доводов о ненадлежащем выполнении работ ответчик сослался на заключение специалиста ООО «Антарктида», выполненное по заказу ответчика. Со ссылкой на данное заключение ответчик заявил, что работы выполнены не в полном объеме, с применением оборудования, не предусмотренного аукционной документацией, не согласованного с заказчиком и мощностью, отличающейся от указанной в сметной документации. Относительно неустойки возражает, считает, что просрочка возникла по вине истца.

Истец с доводами ответчика не согласился, указал, что замена материалов была согласована с заказчиком, работы выполнены в соответствии с требованиями нормативных актов, что надлежащее выполнение работ подтверждено заключением судебной экспертизы, протоколами проведения измерений от 17.08.2018г, выполненными Электротехнической лабораторией ООО «Энергосила», полномочия которой подтверждены уведомлением Забайкальского управления Ростехнадзора о регистрации электролаборатории.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просит взыскать 1 875 098 руб 78 коп , из которых :

- 940 563 руб 10 коп по контракту № Ф.2018.367952 от 30.07.2018, в том числе 853 408 руб 76 коп – задолженность за выполненные работы, 87 154 руб 34 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 12.09.2018 по 23.10.2019;

- 457 555 руб 87 коп по контракту № Ф.2018.373272 от 30.07.2018, в том числе 419 443 руб 00 коп – задолженность за выполненные работы, 38 112 руб 87 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 12.09.2018 по 23.10.2019,

- 98 166 руб 03 коп по договору № 64-18 от 04.08.2018, в том числе 90 250 руб.00 коп – задолженность за выполненные работы, 7 916 руб 03 коп проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 23.10.2019,

- 94 771 руб 07 коп по договору № 70-18 от 04.08.2018, в том числе 87 416 руб 15 коп – задолженность за выполненные работы, 7 354 руб 02 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 23.10.2019,

- 100 238 руб 28 коп по договору № 67-18 от 31.07.2018, в том числе 92 460 руб 00 коп. – задолженность за выполненные работы, 7 779 руб 28 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 23.10.2019,

- 100 316 руб 25 коп по договору № 66-18 от 04.08.2018, в том числе 92 531 руб. 00 коп – задолженность за выполненные работы, 7 785 руб 25 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 23.10.2019,

- 83 487 руб 18 коп по договору № 69-18 от 31.07.2018, в том числе 77 008 руб. – задолженность за выполненные работы, 6 479 руб 18 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 23.10.2019,

о взыскании 40 000 руб. 00 коп – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Данное уточнение требований вручено ответчику 11.10.2019г, повторно 18.10.2019г, что следует из скриншота электронной почты. Возражения на уточненные требования представлены ответчиком 21.10.2019г.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом увеличение размера исковых требований.

Ответчик в возражениях на уточненные требования указал, что не согласен с заключением судебной экспертизы, считает данное заключение не допустимым доказательством. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствия нарушения обязательств. Сумму судебных расходов на оплату услуг представителя считает завышенной. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии с контрактом № Ф.2018.367952 от 30.07.2018 ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется выполнить электромонтажные работы в здании, расположенном по адресу: пгт. ФИО3, ул. Оцимика, д.24, согласно техническому заданию (приложение №1) и локально-сметному расчету, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В пункте 1.3 указан срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 20.08.2018г.

Пунктом 3.1 предусмотрена цена контракта, которая составляет 924 706 руб 64 коп.

В соответствии с контрактом № Ф.2018.373272 от 30.07.2018 ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется выполнить электромонтажные работы в здании, расположенном по адресу: пгт. ФИО3, ул. Оцимика, д.24, согласно техническому заданию (приложение №1) и локально-сметному расчету, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В пункте 1.3 указан срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 20.08.2018г.

Пунктом 3.1 предусмотрена цена контракта, которая составляет 924 886 руб 61 коп.

В соответствии с договором № 64-18 от 04.08.2018 ИП ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию МБОУ «Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа им. Шелковникова К.М.» (заказчик) лабораторные испытания электросети здания, расположенного по адресу: пгт. ФИО3, ул. Оцимика, д.24, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1 предусмотрена цена договора, которая составляет 95 000 руб 00 коп.

В пунктах 3.1, 3.2 указан срок выполнения работ: с момента подписания договора в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с договором № 66-18 от 04.08.2018 ИП ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию МБОУ «Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа им. Шелковникова К.М.» (заказчик) электромонтажные работы по протяжке кабеля в здании, расположенном по адресу: пгт. ФИО3, ул. Оцимика, д.24, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1 предусмотрена цена договора, которая составляет 99 755 руб 00 коп.

В пункте 3.1 указан срок выполнения работ: с момента заключения договора по 20.08.2018.

В соответствии с договором № 67-18 от 31.07.2018 ИП ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию МБОУ «Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа им. Шелковникова К.М.» (заказчик) электромонтажные работы в здании, расположенном по адресу: пгт. ФИО3, ул. Оцимика, д.24, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1 предусмотрена цена договора, которая составляет 92 460 руб 00 коп.

В пункте 3.1 указан срок выполнения работ: с момента заключения договора по 20.08.2018.

В соответствии с договором № 69-18 от 31.07.2018 ИП ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию МБОУ «Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа им. Шелковникова К.М.» (заказчик) электромонтажные работы в здании, расположенном по адресу: пгт. ФИО3, ул. Оцимика, д.24, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1 предусмотрена цена договора, которая составляет 92 482 руб 00 коп.

В пункте 3.1 указан срок выполнения работ: с момента заключения договора по 20.08.2018.

В соответствии с договором № 70-18 от 04.08.2018 ИП ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию МБОУ «Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа им. Шелковникова К.М.» (заказчик) электромонтажные работы по установке тепловых завес в здании, расположенном по адресу: пгт. ФИО3, ул. Оцимика, д.24, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1 предусмотрена цена договора, которая составляет 92 017 руб 00 коп.

В пункте 3.1 указан срок выполнения работ: с момента заключения договора по 20.08.2018.

Существенные условия указанных договоров сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По контракту №Ф.2018.367952 от 30.07.2018 исполнителем представлены справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ на общую сумму 924 706 руб 64 коп, в том числе №1 от 20.08.2018 на сумму 46 235 руб 33 коп (л.д. 74-75 т.8 ), №2 от 20.08.2018 на сумму 878 471 руб 31 коп (л.д.76-88 т.8), подписанные истцом в одностороннем порядке. В материалы дела также представлены справка о стоимости выполненных работ от 02.10.2018 на сумму 924 706,64 руб (л.д. 65 т.9), акт о приемке выполненных работ №1 от 02.10.2018 на сумму 924 706,64 (л.д. 66-88 т.9), подписанные ответчиком.

По контракту №Ф.2018.373272 от 30.07.2018 исполнителем представлены справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ на общую сумму 924 886 руб 81 коп, в том числе №1 от 20.08.2018 на сумму 46 244 руб 34 коп (л.д.89-90 т.8 ), №2 от 20.08.2018 на сумму 878 642 руб 47 коп (л.д.91-100 т.8 ), подписанные истцом в одностороннем порядке. В материалы дела также представлены справка о стоимости выполненных работ от 02.10.2018 на сумму 924 886,81 руб (л.д. 89 т.9), акт о приемке выполненных работ №1 от 02.10.2018 на сумму 924 886,81 (л.д. 90-110 т.9), подписанные ответчиком.

По договору №64_18 от 04.08.2018 исполнителем представлены акт выполненных работ №177 от 20.08.2018 на сумму 95 000 руб 00 коп (л.д. 17 т.3), подписанный сторонами без претензий.

По договору №66_18 от 04.08.2018 исполнителем представлены справка о стоимости выполненных работ №1 от 20.08.2018 (л.д. 17 т.4), акт №178 от 20.08.2018 ( л.д. 18 т.4) на сумму 99 755 руб 00 коп, подписанные сторонами без претензий.

По договору №67_18 от 31.07.2018 исполнителем представлен акт №179 от 20.08.2018 на сумму 92 460 руб 00 коп (л.д. 18 т.5), подписанный сторонами без претензий.

По договору №69_18 от 31.07.2018 исполнителем представлен акт №182 на сумму 92 482 руб 00 коп (л.д. 20 т.6), подписанный сторонами без претензий.

По договору №70_18 от 04.08.2018 исполнителем представлены справка о стоимости выполненных работ №1 от 20.08.2018 (л.д. 19 т.7), акт №183 от 20.08.2018 ( л.д. 20 т.7), акт о приемке выполненных работ №1 от 20.08.2018 (л.д.17-18 т.7) на сумму 92 017 руб 00 коп, подписанные сторонами без претензий.

Согласно пункту 3.5 контрактов, оплата заказчиком производится в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям договора №64-18 (п.2.5) оплата заказчиком за выполненные работы производится в течение 3 банковских дней.

По условиям договоров №66-18, №67-18, №69-18, №70-18 (п.2.5) оплата заказчиком за выполненные работы производится в течение 15 банковских дней.

Оплата за выполненные работы заказчиком произведена частично, в том числе:

- по контракту №Ф.2018.367952 в размере 46 235 руб 33 коп, что подтверждается платежным поручением №467510 от 12.09.2018 (л.д. 20 т.1),

- по контракту №Ф.2018.373272 в размере 46 244 руб 34 коп, что подтверждается платежным поручением №424659 от 07.09.2018 (л.д. 24 т.2),

- по договору №64_18 в размере 4 750 руб 00 коп, что подтверждается платежным поручением №424658 от 07.09.2018 (л.д. 18 т.3),

- по договору №66_18 в размере 4 987 руб 75 коп, что подтверждается платежным поручением №424657 от 07.09.2018 (л.д. 19 т.4),

- по договору №70_18 в размере 4 600 руб 85 коп, что подтверждается платежным поручением №422904 от 07.09.2018 (л.д. 21 т.7).

По договорам №67_18, №69_18 оплата заказчиком не производилась.

В остальной части работы ответчиком не оплачены со ссылкой на заключение специалиста ООО «Антарктида», согласно которому работы выполнены не в полном объеме, с применением оборудования, не предусмотренного аукционной документацией, не согласованного с заказчиком и мощностью, отличающейся от указанной в сметной документации.

Истец с доводами ответчика относительно объема работ не согласен, полагает, что оснований для отказа в оплате работ не имелось.

По ходатайству истца о назначении судебной экспертизы для подтверждения соответствия объема и стоимости работ условиям договоров, определением суда от 02.04.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Региональной общественной организации «Бурятская ассоциация потребителей» ФИО5, ФИО6.

От экспертного учреждения поступил акт экспертизы (экспертное заключение) №29 от 06 мая 2019г.

Согласно экспертному заключению, в результате осмотра и проведенных замеров, установлено следующее: ввод в школу, вспомогательное помещение столовой и мастерские выполнены раздельно. Ввод в школу выполнен проводом СИП-4х50 мм2 (Самонесущий Изолированный Провод) согласованный с представителями Баргузинского РЭС (Район Электрических Сетей), на основании Акта разграничения границ (ОРГ) и выданных ранее технических условий присоединения к сетям Энергоснабжения. Провод проложен в металл-рукаве по фасаду здания с проходом через стену здания в помещение ВРУ-0,4кВ (внутреннее распределительное устройство), протяженность вводной линии с учетом провиса и прохождению по фасаду здания 145-150 м. Монтаж внутреннего энергоснабжения здания школы выполнен: от ВРУ-0,4кВ до поэтажных и межэтажных распределительных щитов (ЩР) кабелем ВВГнг-4х10 мм2 раздельно до каждого щита, ЩР расположены в коридорах по 2 (два) на этаж. От ШР силовые цепи (розетки) питания выполнены сечением провода ВВГнг-Зх2,5 мм2, вспомогательные цепи (освещение) проводом ВВГнг-Зх1,5 мм2. Протоколы замеров изоляции проводников предоставлены Заказчиком, испытания и замеры выполнены ИП ФИО7 ООО «ЭНЕРГОСИЛА».

Монтаж наружного освещения периметра Школы выполнен по фасаду здания, с установкой прожекторов с ручным и автоматическим режимами включения, прожектора марки ASD 100Вт 6500К IP65 и фотоэлементом управления марки ФР 10A .

Контур заземления выполнен металлическими трубами диаметром 32, 25 и 20 мм, металл-связь выполнены металлической полосой 40x5 мм. Протоколы замеров предоставлены Заказчику, исполнитель производства замеров ИП ФИО7 Данные замеров изоляции и металл связей оформлены в протоколах.

По результатам проведенного исследования и по поставленной задаче экспертизы эксперты пришли к заключению о соответствии работ , указанных в актах выполненных работ, представленных на экспертизу, требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ) и Правил технической эксплуатации энергетических объектов потребителей (ПТЭЭП).

Эксперты указали, что перечень оборудования, прописанный в сметах к контрактам, не подлежит применения в общеобразовательном учреждении, предусмотрен для опасных или взрывоопасных помещений, к которым школа не относится. Замена материалов произведена по согласованию с руководством школы в лице директора ФИО8, отвечает требованиям СанПИН для образовательных учреждений. Примененные подрядчиком светильники общего назначения не является нарушением норм и правил. Эксперты указали на то, что сметы к контрактам составлены некорректно без составления проекта на выполнение электромонтажных работ , объемы работ, материалы завышены. В смете не предусмотрены электроизмерительные испытания, обязательные перед сдачей оборудования в работу в соответствии с требованиями ПТЭЭП и ПУЭЭП, а также правилам противопожарной безопасности (ППБ).

Экспертами указано, что монтажные работы по капитальному ремонту электрооборудования в школе выполнены в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок , Правил технической эксплуатации энергетических объектов потребителей, с хорошим качеством и соответствуют всем нормам и правилам. Качество выполненных работ по капитальному ремонту электрической сети в средней школе МБОУ «Усть-Баргузинская СОШ имени Шелковникова К.М.» соответствует требованиям: Сан ПИН, ПТЭЭП, ППУЭ, СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85, СНиП 12-04-2002 Электромонтажные и наладочные работы, ГОСТ 12.2.007.0-75 Система стандартов безопасности труда. Изделия электротехнические. Общие требования безопасности, ГОСТ12.1.04-91 Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность.

По первому и второму вопросам «Соответствует ли объем и стоимость выполненных ИП ФИО2 работ условиям контрактов Ф.2018.367952 от 30.07.2018г и Ф.2018.373272 от 03.08.2018г с учетом согласования изменений материалов?» экспертами установлено, что выполненный объем работ по контрактам №Ф.2018.367952 от 30.07.2018 и №Ф.2018.373272 от 30.07.2018 не соответствует локальному сметному расчёту, так как составлен сметный расчёт не корректно. Фактическая стоимость работ ниже по контракту №Ф.2018.367952 от 30.07.2018 на 25 062,55 рублей, по контракту №Ф.2018.373272 от 03.08.2018 на 459 028 руб 31 коп.

Виды , объемы и стоимость работ, выполненных надлежащим образом по контракту №Ф.2018.367952 от 30.07.2018 определены экспертами в сумме 899 644 руб ( л.д.30-40 т.10).

Разница между актами № 1 от 20.08.2018 на сумму 46 235 руб 33 коп и № 2 от 20.08.2018г на сумму 878 471 руб 31 коп (л.д.74-88 т.8) и стоимостью фактически выполненных работ 899 644 руб 09 коп составляет 25 062 руб 55 коп, о чем указано в ответе на первый вопрос ( 924 706 руб 64 коп – 899 644 руб 09 коп = 25 062 руб 55 коп).

Виды , объемы и стоимость работ, выполненных надлежащим образом по контракту№Ф.2018.373272 определены экспертами в сумме 419 443 руб ( л.д.52-59 т.10).

Как следует из заключения определена стоимость работ, отраженных в акте № 2 от 20.08.2018г. Работы , указанные в акте № 1 от 20.08.2018г на сумму 46 244 руб 34 коп – демонтажные работы , выполненные по контракту№Ф.2018.373272, и оплаченные заказчиком платежным поручением №424659 от 07.09.2018, не исследовались.

Учитывая, что спора между сторонами в части оплаченных демонтажных работ нет, суд принимает вывод экспертов о стоимости выполненных работ по контракту №Ф.2018.373272 по акту № 2 от 20.08.2018г в сумме 419 443 руб .

В части вопросов о соответствии объемов и стоимости работ, выполненных ИП ФИО2, условиям договора №64-18 от 04.08.2018, договора №70-18 от 04.08.2018, договора №67-18 от 31.07.2018 ( третий, четвертый, пятый вопросы) эксперты указали, что объёмы и стоимость выполненных работ ИП ФИО2 соответствуют условиям договоров.

На шестой вопрос о соответствии объемов и стоимости выполненных ИП ФИО2 работ условиям договора №66-18 от 04.08.2018 эксперты указали, что стоимость фактических выполненных работ составляет 92 531 руб, меньше на 2 236, 25 рублей . Поскольку стоимость фактически выполненных работ экспертами определена с учетом произведенной оплаты в размере 4 987 руб 75 коп ( 97 518 руб 75 коп – 4 987руб 75 коп = 92 531 руб, данная ошибка была исправлена экспертами письмом № 53 от 01.10.2019г . Разница между актом № 178 от 20.08.2018г на сумму 99 755 руб ( л.д.18 т.4), ЛСР № 02-03-02доп на сумму 99 755 руб ( л.д.15 т.4) и стоимостью фактически выполненных работ 97 518 руб 75 коп = 2 236 руб 25 коп, о чем было указано в экспертном заключении по шестому вопросу.

На седьмой вопрос о соответствии объемов и стоимости выполненных ИП ФИО2 работ условиям договора №69-18 от 31.07.2018, эксперты указали что объёмы и стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО2 составляет 77 008 руб, что меньше на 15 474 руб, чем предусмотрено договором.

На вопрос «Предусмотрены ли контрактами № Ф.2018.367952, № Ф.2018.373272 работы , выполненные по договорам № 64-18 от 04.08.2018, №66-18 от 04.08.2018, №67-18 от 31.07.2018, №69-18 от 31.07.2018, №70-18 от 04.08.2018?» эксперты пояснили, что работы, выполненные по договорам № 64-18 от 04.08.2018, №66-18 от 04.08.2018, №67-18 от 31.07.2018, №69-18 от 31.07.2018, №70-18 от 04.08.2018 не предусмотрены контрактами № Ф.2018.367952, № Ф.2018.373272.

На вопрос «Определить стоимость устранения недостатков электро-монтажных работ допущенных ИП ФИО2 при капитальном ремонте электрической сети в средней школе МБОУ «Усть-Баргузинская СОШ имени Шелковникова К.М.» расположенной по адресу: 671624, Россия, <...>, в случае их обнаружения?» эксперты дали ответ, что недостатков электро-монтажных работ допущенных ИП ФИО2 при капитальном ремонте электрической сети в средней школе МБОУ «Усть-Баргузинская СОШ имени Шелковникова К.М.» расположенной по адресу: 671624, Россия, <...> не обнаружено. Гарантия на выполненные работы 36 месяцев, после подписания акта выполненных работ. Электрооборудование не предоставляет угрозы жизни учащимся, педагогическому и вспомогательному персоналу.

Исследовав с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ акт экспертизы (экспертное заключение) №29 от 06 мая 2019г с вызовом экспертов в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание, выслушав пояснения, данные экспертами в судебном заседании, суд оснований для признания экпертного заключения недопустимым доказательством не усматривает.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено.

Истец в ходе судебного процесса с выводами экспертизы согласился, уточнил размер задолженности относительно каждого контракта и договора.

По контракту №Ф.2018.367952 от 30.07.2018 размер долга составляет 853 408 руб 76 коп из расчета 899 644 руб 09 коп (согласно экспертизе) за минусом оплаты 46 235 руб 33 коп.

По контракту №Ф.2018.373272 от 30.07.2018 размер долга составляет 419 443 руб .

По договору №64_18 от 04.08.2018 размер долга составляет 90 250 руб 00 коп из расчета 95 000 руб 00 коп за минусом оплаты 4 750 руб 00 коп.

По договору №70-18 от 04.08.2018 размер долга составляет 87 416 руб 15 коп из расчета 92 017 руб 00 коп за минусом оплаты 4 600 руб 85 коп.

По договору №67-18 от 31.07.2018 размер долга составляет 92 460 руб 00 коп.

По договору №66_18 от 04.08.2018 размер долга составляет 92 531 руб 00 коп из расчета 97 518 руб 75 коп (согласно экспертизе с учетом изменений) за минусом оплаты 4 987 руб 75 коп.

По договору №69_18 от 31.07.2018 размер долга составляет 77 008 руб 00 коп (согласно экспертизе).

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

На основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению

- по контракту №Ф.2018.367952 от 30.07.2018 в размере 853 408 руб. 76 коп,

- по контракту №Ф.2018.373272 от 30.07.2018 в размере 419 443 руб. 00 коп,

- по договору №64-18 от 04.08.2018 в размере 90 250 руб.00 коп,

- по договору №70-18 от 04.08.2018 в размере 87 416 руб. 15 коп,

- по договору №67-18 от 31.07.2018 в размере 92 460 руб. 00 коп,

- по договору №66-18 от 04.08.2018 в размере 92 531 руб. 00 коп,

- по договору №69-18 от 31.07.2018 в размере 77 008 руб. 00 коп.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по контрактам №Ф.2018.367952 от 30.07.2018, №Ф.2018.373272 от 30.07.2018, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Акты выполненных работ предъявлены ответчику 20.08.2018г ( л.д.22 т.1, л.д.21. т.2). С учетом сроков приемки работ и оплаты работ, предусмотренных пунктами 3.5,4.2. контракта просрочка оплаты имеет место с 12.09.2018г.

Материалами дела просрочка оплаты подтверждается.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд на основании статьи 333 ГК РФ несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривает. Пени рассчитаны из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению

- по контракту №Ф.2018.367952 от 30.07.2018 в размере 87 154 руб. 34 коп за период 12.09.2018 по 23.10.2019,

- по контракту №Ф.2018.373272 от 30.07.2018 в размере 38 112 руб. 87 коп за период с 12.09.2018 по 23.10.2019.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам, суд установил следующее.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просрочка оплаты задолженности.

Сроки оплаты определены истцом с учетом сроков , предусмотренных пунктом 2.5. договора №64-18 (в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ) , пунктов 2.5. договоров №66-18, №67-18, №69-18, №70-18 ( в течение 15 банковских дней после подписания актов выполненных работ).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению

- по договору №64-18 от 04.08.2018 в размере 7 916 руб. 03 коп за период с 24.08.2018 по 23.10.2019,

- по договору №70-18 от 04.08.2018 в размере 7 354 руб. 02 коп за период с 11.09.2018 по 23.10.2019,

- по договору №67-18 от 31.07.2018 в размере 7 779 руб. 28 коп за период с 11.09.2018 по 23.10.2019,

- по договору №66-18 от 04.08.2018 в размере 7 785 руб. 25 коп за период с 11.09.2018 по 23.10.2019,

- по договору №69-18 от 31.07.2018 в размере 6 479 руб. 18 коп за период с 11.09.2018 по 23.10.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска суд относит на ответчика, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению истцу с ответчика.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 40 000 руб. 00 коп – судебных расходов на оплату услуг представителя, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Интересы истца при рассмотрении дела представляет ФИО4, действующая по доверенности от 01.10.2018.

Согласно договору оказания юридических услуг от 10.09.2018 ФИО4 (исполнитель) обязуется по заданию индивидуального предпринимателя ФИО2 (заказчик) оказать юридические услуги, направленные на взыскание в досудебном и судебном порядке задолженности с МБОУ «Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа им. Шелковникова К.М.», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: досудебная работа (подготовка претензий, писем), подготовка и подача исковых заявлений в Арбитражный суд Республики Бурятия, участие в судебных процессах до вынесения решений по делам, получение и предъявление исполнительных листов.

В пункте 4.1 договора указана цена услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг подтверждена расходным кассовым ордером №52 от 08.11.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается оказание услуг заявителю, их оплата. Стороны контракта данный факт не оспаривают, спора по оказанию услуг между ними нет.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО4 подготовлены семь исковых заявлений до объединения дел в одно производство, претензии, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, заявления об уточнении исковых требований, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца приняла участие в предварительных судебных заседаниях 17.12.2018, 24.12.2018, в судебных заседаниях 28.01.2019, 25.02.2019, 04.03.2019, 14.03.2019, 25.03.2019, 26.03.2019, 10.06.2019, 24.06.2019, 18.07.2019, 02.10.2019, 23.10.2019.

В соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 29.09.2014, стоимость услуг адвокатов рекомендована за участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 50 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.), составление заявлений жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) от 3000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности и длительности дела, проведенной работы, чрезмерности расходов суд не усматривает.

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, принимая во внимание объем оказанных представителями услуг, учитывая уровень сложности дела для квалифицированного юриста, объем доказательственной базы, расценки на оплату юридических услуг в Республике Бурятия, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп разумными.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа им. Шелковникова К.М.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312032706100020, ИНН <***>) 1 980 098 руб 78 коп , из которых :

- 940 563 руб 10 коп по контракту № Ф.2018.367952 от 30.07.2018, в том числе 853 408 руб 76 коп – задолженность за выполненные работы, 87 154 руб 34 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 12.09.2018 по 23.10.2019;

- 457 555 руб 87 коп по контракту № Ф.2018.373272 от 30.07.2018, в том числе 419 443 руб 00 коп – задолженность за выполненные работы, 38 112 руб 87 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 12.09.2018 по 23.10.2019,

- 98 166 руб 03 коп по договору № 64-18 от 04.08.2018, в том числе 90 250 руб.00 коп – задолженность за выполненные работы, 7 916 руб 03 коп проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 23.10.2019,

- 94 771 руб 07 коп по договору № 70-18 от 04.08.2018, в том числе 87 416 руб 15 коп – задолженность за выполненные работы, 7 354 руб 02 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 23.10.2019,

- 100 238 руб 28 коп по договору № 67-18 от 31.07.2018, в том числе 92 460 руб 00 коп. – задолженность за выполненные работы, 7 779 руб 28 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 23.10.2019,

- 100 316 руб 25 коп по договору № 66-18 от 04.08.2018, в том числе 92 531 руб. 00 коп – задолженность за выполненные работы, 7 785 руб 25 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 23.10.2019,

- 83 487 руб 18 коп по договору № 69-18 от 31.07.2018, в том числе 77 008 руб. – задолженность за выполненные работы, 6 479 руб 18 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 23.10.2019,

- 40 000 руб. 00 коп – судебные расходы на оплату услуг представителя,

- 65 000 руб 00 коп - расходы на оплату судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.Ф. Салимзянова