Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А34-12561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12561/2020
г. Курган
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАБИЛЬНОСТЬ" (ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ДЕТСКИХ САДОВ № 2" (ОГРН <***>)

о взыскании 38 904 руб. 63 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – директор, приказ от 18.05.2015 № 4, паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен;

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАБИЛЬНОСТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ДЕТСКИХ САДОВ № 2" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период январь-август 2020 года за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 38 603 руб. 36 коп., неустойки в размере 301 руб. 27 коп., 8 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать пени в размере 301 руб. 27 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании пени в размере 301 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик на праве оперативного управления владеет являющимися муниципальной собственностью нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже многоквартирного жилого дома № 71 по улице Пролетарской в городе Кургане. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2020 площадь помещений составляет 315,8 кв.м (л.д. 19-20).

Истец (ООО «УК «Стабильность») является управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 24.07.2019 (л.д. 46-47).

Между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом в период с сентября по август 2019 года не заключен (данный факт сторонами не оспорен).

02.09.2019, 01.01.2020 между сторонами заключены договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1.1 договора, потребитель поручает, а управляющая организация принимает на себя обязанности по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, техническому обслуживанию общих коммуникаций, инженерного оборудования и технических помещений многоквартирного жилого дома, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором потребитель занимает нежилое помещение. Потребителя обязался производить оплату работ и услуг в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора, потребитель обеспечивает сохранность и правильную эксплуатацию занимаемого нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 315,8 кв. м.

Согласно п. 2.3.1 договора, потребитель обязуется в установленные сроки и в установленном порядке оплачивать предоставленные по Договору услуги и выполненные работы.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников спорного домостроения, ОДН, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату в размере 301 руб. 27 коп. (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статей 214, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

Таким образом, ответчик, обладая вещным правом на спорные помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию переданного ему в оперативное управление имущества.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (согласно Федеральному закону от 25.12.2012 № 271-ФЗ – также и взносов на капитальный ремонт) .

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию пени в размере 301 руб. 27 коп. за период с 30.09.2019 по 31.03.2020. ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании пени в размере 301 руб. 27 коп. за период с 30.09.2019 по 31.03.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 06.10.2020, 29.10.2020,24.11.2020 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав пояснения истца, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договора возмездного оказания услуг от 01.10.2019, дополнительного соглашения от 07.08.2020 к договору возмездного оказания услуг от 01.10.2019, акта выполненных работ, расписка в получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заключенного между ООО «Стабильность» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг:

1.1.1. осуществлять сбор и оформление необходимых документов, включая подготовку заявления о вынесении судебного приказа, для принудительного взыскания задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, капитальный ремонт в отношении должников в обслуживаемых МКД заказчиков.

1.1.2. готовить письма, претензии, рассчитывать неустойку, и направлять их в адрес должников.

1.1.3. подавать по доверенности заказчика заявления о вынесении судебного приказа, получать судебные приказы, готовить и направлять заявления (иные документы) в адрес судебных приставов для исполнения судебных приказов, взаимодействовать с судебными приставами, контролировать процесс исполнения.

1.1.4. готовить ответы на запросы, иные документы, по заданию заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 07.08.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг:

1.1.1. осуществить сбор и оформление необходимых документов для подачи претензии (досудебного урегулирования спора) к должнику - МКУ «ЦБУДС №2» по оплате заказчику расчётов за услуги по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу г. Курган, ул. Пролетарская, 71, (1-20, 2а - площадью 315,8 кв. метров.), а также подачи претензии собственнику данного помещения, т.е. в адрес Администрации города Курган.

1.1.2. При неурегулировании спора в досудебном порядке исполнитель заказывает выписку из Росреестра на данное помещение, выписки из ЕГРЮЛ, и готовит все сопутствующие документы для подачи искового заявления в Арбитражный суд Курганской области, согласно ст. 126 АПК РФ, в т. ч. рассчитывает сумму основного долга, неустойку и.т.п.

1.1.3. Подаёт исковое заявление в Арбитражный суд Курганской области в упрощённом порядке.

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения к договору стоимость вознаграждения услуг исполнителя по соглашению составляет 8 000 руб. Окончательная стоимость согласуется путем подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно подписанному сторонами договора акту выполненных работ всего оказано услуг на сумму 8 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден распиской.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, уточненных исковых заявлений. Таким образом, факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2019 с дополнительным соглашением от 07.08.2020 к указанному договору, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 364 от 25.09.2020).

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Из данного заявления усматривается, что уменьшение суммы исковых требований в части взыскания задолженности обусловлено погашением ответчиком задолженности в сумме 38 603 руб. 36 коп. после подачи иска.

Поскольку исковые требования в части основного долга добровольно удовлетворены ответчиком после подачи истцом заявления в арбитражный суд, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА "ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ДЕТСКИХ САДОВ № 2" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАБИЛЬНОСТЬ" (ОГРН <***>) пени в размере 301 руб. 27 коп., 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина