Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А45-15182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-15182/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прима» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строй Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса в размере 1500000 рублей,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прима» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Новосибирск» (далее - ответчик) о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса в размере 1500000 рублей.

Письменным заявлением, поданным в электронном виде 26.08.2021, истцом заявлен отказ от иска в части требования о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630117, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, Почта России письмом от 20.09.2021 исх. №7.1.4.4.1/0031320539 уведомила суд о том, что почтовые извещения были опущены в почтовый ящик, и поскольку адресат за получением почтового отправления не явился, по истечении установленного времени почтовое отправление было возвращено отправителю.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Картотека арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 450.1, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 15.02.2021 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 05/15, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска согласно проектной и рабочей документации, а Подрядчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат работ. Перечень и стоимость выполняемых работ по договору определены в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к договору).

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 5719533,84 рублей, в том числе НДС в размере 953255,64 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. договора истец произвел ответчику выплату аванса в общей сумме 1500000 рублей двумя платежами, 18.03.2021 в размере 1000000 рублей, 29.03.2021 в размере 500000 рублей, что подтверждается справкой лицевого счета с 01.03.2021 года по 31.03.2021.

Срок выполнения работ установлен в пункте 4.1. договора, начало работ - 15.02.2021, окончание работ - 20.08.2021. Работы выполняются в сроки, установленные в графике выполнения работ (приложение № 3 к договору).

Так, ответчиком нарушены сроки выполнения работ по работам 1.1 очереди (демонтаж существующей теплотрассы и трубопроводов (2Ду800)), по работам 1.2 очереди (демонтаж существующей теплотрассы и трубопроводов (2Ду800)), по работам 3.1 очереди (монтаж от УТ1 до УП2), поскольку к исполнению договора он не приступил.

В нарушение условий договора ответчик отчеты о выполнении работ истцу не направлял. В нарушение пункта 11.18 договора ответчик не приглашал истца для промежуточной приемки работ, выполненных в очередной квартал, исполнительную документацию в нарушение пункта 11.19. договора не направлял.

В нарушение пункта 11.20. договора ответчиком не было предоставлено отчета об исполнении графика производства строительно-монтажных работ.

Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для расторжения договора и возврата уплаченного аванса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец 13.04.2021 направил в его адрес уведомление об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить сумму неиспользованного аванса.

Согласно данным почты уведомление поступило по юридическому адресу ответчика 17.05.2021, следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истец реализовал указанное право и уведомлением, направленным в адрес ответчика 13.04.2021 по истечении обусловленного договором срока выполнения работ, нарушенных ответчиком, отказался от исполнения договора №05/15 от 15.02.2021 в одностороннем порядке.

В силу части 1 и 2 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, независимо от фактического получения почтового отправления, ответчик считается уведомленным об одностороннем отказе от договора.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ по договору ни в полном объеме, ни в части не представлено, в связи с чем, отказ от исполнения договора в одностороннем порядке заявленный истцом в порядке статьей 715, 450.1 ГК РФ признается судом правомерным.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что истец двумя платежами, 18.03.2021 в размере 1000000 рублей, 29.03.2021 в размере 500000 рублей, что подтверждается справкой лицевого счета с 01.03.2021 года по 31.03.2021. выплатил ответчику аванс в общей сумме 1500000 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения работ по договору, размер неосновательного обогащения составляет 1500000 рублей.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части требования о расторжении договора строительного подряда по объекту «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» от 15.02.2021 №05/15. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Новосибирск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прима» (ОГРН <***>) 1500000 рублей неотработанного аванса, 28000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прима» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина