Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А19-12605/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12605/2023

05.10.2023


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИСЕЙСЕТЬСЕРВИС" (660133, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, СЕРГЕЯ ЛАЗО <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, 63 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВ-Л, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – представитель по доверенности № 36/22 от 01.01.2022 ФИО1, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИСЕЙСЕТЬСЕРВИС" (далее – истец, ООО "ЕНИСЕЙСЕТЬСЕРВИС") 09.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, АО «АНХК») о взыскании части основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 24.07.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

20.09.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.09.2023 до 28.09.2023 до 09 час. 40 мин., о чем судом сделано публичное извещение.

Предстоятель ответчика в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Предметом иска выступает требование о взыскании компенсации отерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии за период август-октябрь 2021 года, декабрь 2021 года – февраль 2022 года.

В обоснование иска истец ссылается на положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие у истца правовых оснований для получения компенсации расходов, недоказанность обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.04.2019 № 19-П признал пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Правил № 861, начиная с 1 января 2020 года фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, как следует из совокупного толкования приведенных выше норм, сам по себе факт обеспечения собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии через свои объекты иным потребителям, опосредованно от него подключенным, не является безусловным основанием для получения компенсации расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока.

Возмещению подлежат лишь фактические расходы владельца объектов ЭСХ, утратившего статус территориальной сетевой организации, на приобретение электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь, возникших в связи с обеспечением перетока электроэнергии потребителям, с которыми до лишения статуса территориальной сетевой организации были заключены договоры технологического присоединения (абзац четвертый пункта 6 Правил № 861).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электрического хозяйства, с использованием которых осуществлялся переток электрической энергии.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Суд также признает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что регулирующим органом для истца в спорный период не устанавливался тариф на услуги по передаче электрической энергии; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылки истца на установление судебными актами по делам №№ А19-24953/21, А19-27299/21, А19-2240/22, А19-3384/22 обстоятельств (наличие присоединенных потребителей, объем и стоимость потерь и пр.) на которые истец ссылается в обоснование иска, судом не могут быть приняты, поскольку как обоснованно отмечено ответчиком, по смыслу статьи 69 АПК РФ данные судебные акты не могут быть признаны преюдициальными в рамках рассмотрения спора между истцом и ответчиком; АО «АНХК» не являлось участвующим в деле лицом по вышеперечисленным делам.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, разъяснениями высших судебных органов, суд признает заявленные исковые требования неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева